РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Сандански, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
в присъствието на прокурора Дж. С. Б.
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20211250101363 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 147, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 16, ал. 1,т.
1 от АПК и чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ и е образувано въз основа на протест на **********при
РП- Благоевград срещу решение № ******/ ****** год. на *************.
***********т твърди, че оспореното решение представлява нищожен административен
акт, тъй като е издаден в нарушение на административно- производствените правила, в
противоречие с материално правни разпоредби и в несъответствие с целта на закона.
Твърди, че решението не е подписано от членовете на органа, който го е издал, а именно
*************Сандански.
Иска от съда да постанови решение, с което прогласи за нищожно атакуваното
решение.
В съдебно заседание ******* поддържа протеста. ******** в писмено становище преди
съдебно заседание признава, че атакуваното решение не е подписано от членовете на
комисията и не представлява решение на комисията, а по съществува извадка от
компютърната програма на комисията към онзи момент, озаглавена като решение. За
заинтересованата страна ********** представител не се явява и не взема становище по
протеста.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
1
фактическа страна следното:
На ******** година в гр. ******* е бил съставен документ, озаглавен като решение
№********* на ******* Сандански, с което на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и чл.
18е, ал. 1 от ППЗСПЗЗ комисията е възстановила правото на собственост на *******. в
съществуващи (възстановими) стари реални граници на 542 броя имоти по картата на
землището на гр. ******. Оригинал на документа не е представен по делото. Документът не
е подписан и в него не са посочени имената на членовете на поземлената комисия. Към
момента на издаване на това решение ********година ********** е била в следния състав:
председател: ***********, секретар: ********* и членове: ********, ********* и
********. Решението не е било издадено по заявление на******, тъй като такова от страна
на *******. не е било подавано - видно от писмо от началника на ОбСЗ –Сандански (лист
10 от настоящото дело).
Във връзка с издаването на това решение и по сигнал на********* от гр. София в РП-
Благоевград е била извършена проверка по преписка с вх. № ***********/ 2021г.,
материалите по която са приложени към настоящото дело.
По време на проверката е било установено, че на**********год. в гр. ****** е било
проведено заседание на комисия, назначена със заповед № *********от ********г. на
директора на Областна дирекция „*********“ – ***** по реда на чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ в
състав: Председател ****** –Началник на Общинска служба Земеделие -Сандански,
секретар инж.********** – Зам. – началник на ОСЗ- Сандански и членове: инж. ******** –
главен експерт „СПК“ при Служба по геодезия картография и кадастър – Благоевград,
********* – Главен експерт „Земеделие“ при Общинска администрация – Сандански и инж.
******** – старши лесничей при Държавно горско стопанство Сандански. След като е
разгледала представените извлечения от регистъра на имотите към картата на
възстановената собственост по начин на възстановяване на земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ и
картата на възстановената собственост на землищата на ОБЩ. в част за имотите по чл. 19,
ал. 1 ЗСПЗЗ за землища, които са с одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, на
основание чл. 45в, ал. 6 от ППЗСПЗЗ комисията е взела решение, озаглавено като
Протоколно решение № ** (от лист 169 до лист 189 от приложеното към настоящото
дело преписка), с което е определила имотите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ за землища,
включително придобитите преди влизането в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ (обн. Дв, бр. 13/ 2007г.),
както следва: 1. ******** – съгласно приложение № 1. Решението е било взето с три гласа
„За“ и един глас „Против“. Решението е било подписано от председателя на комисията,
секретаря и членовете ********и подписано с особено мнение от *******. Особеното
мнение е било приложено към протоколното решение. Описаните в Приложение № 1 към
решението имоти съвпадат частично с описаните в атакуваното решение № *****/ ******г.
на ****** Сандански имоти.
На 25.07.2008 год. директорът на Областна дирекция „*****“ – Благоевград е издал
заповед № РД-********, с която е одобрил описаното протоколно решение и за землище
Сандански (лист 190 и 191 от преписката).
2
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 5 от АПК, административните актове могат да се
оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето.
Съдът приема, че в настоящия случай атакуваният акт е нищожен, тъй като е издаден при
неспазване на предвидената в закона форма, липса на властническо волеизявление. С
решението ********* е възстановила правото на собственост на *** в съществуващи
възстановими стари реални граници на редица имоти без от страна на *********да е било
подавано заявление за възстановяване на собствеността. Съгласно разпоредбата на чл. 25,
ал. 1, изречение първо от ЗСПЗЗ, „Земеделската земя, която не принадлежи на граждани,
юридически лица или държавата, е общинска собственост, а съгласно алинея 2 от същия
текст от ЗСПЗЗ, възстановява се правото на собственост на общините върху земеделските
земи, отнети им безвъзмездно и предоставени на държавни земеделски стопанства,
трудовокооперативни земеделски стопанства, аграрно-промишлени комплекси и агрофирми,
както и на държавни горски стопанства, когато са били включени в държавния горски фонд,
освен ако са горски разсадници и полезащитни горски пояси“.
От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 и ал. 2 от ППЗСПЗЗ в редакция,
действала към датата на постановяване на оспореното решение (след изм. Обн. ДВ. Бр. 112/
1997г.), „Земеделските земи от държавния и общинския поземлен фонд се установяват
служебно от поземлените комисии. В случаите по ал. 1, поземлената комисия взема
решение по чл. 18ж, ал. 1 или по чл. 27. Съгласно нормата на чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ,
действала към датата на постановяване на оспореното решение (след изм. Обн. ДВ. Бр. 112/
1997г.), Поземлената комисия постановява решение за възстановяване правото на
собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, в което се описват
размерът и категорията на имота, неговото местоположение, границите, съседите, както и
ограниченията на собствеността и основанията за тях.
Оспореното с настоящия протест решение е било постановено по цитирания ред. В
самото решение органът по поземлена собственост се е позовал на чл. 18ж от ППЗСПЗЗ. По
делото е безспорно, че решението не е подписано от членовете на поземлената комисия,
която съгласно действащата към онзи момент разпоредба на чл. 33 от ЗСПЗЗ ( в ред. след
изм. Обн. ДВ, бр. 79/ 1996г.) и чл. 60, ал. 4 от ППЗСПЗЗ (в ред. след изм. и доп. - ДВ, бр. 122
от 1997 г.) се е състояла от председател, секретар и нечетен брой членове, в случая трима.
Липсата на подписи на членовете на комисията, която е колективен орган, означава липса на
волеизявление на административния орган, липсва на властническо волеизявление, което
води до липса на акт, т.е. липса решение за възстановяване на собствеността и неспазване
на предписаната в чл. 18ж от ППЗСПЗЗ форма.
За пълнота на изложеното съдът намира, че следва да допълни, че доводът в протеста за
липса на материална компетентност на ******** за издаване на оспореното решение е
неоснователен. Цитираната в протеста процедура по предоставяне в собственост на
общините на земеделски земи останали след възстановяване на правата на собствениците по
чл. 19 от ЗСПЗЗ е въведена след изменението на ЗСПЗЗ, което е било обнародвано в бр. 43
3
на Държавен вестник от 29.04.2008 г. и изменението в ППЗСПЗЗ, обнародвано в бр. 45 от
13.05.2008г. Т.е. след издаване на атакуваното решение. Съгласно новата редакция,
определянето на имотите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ се е извършвало вече от комисия,
назначена от директора на областна дирекция „Земеделие“. Именно по този ред и било
издадено и приетото като доказателство по делото протоколно решение на комисията по чл.
45в от ППЗСПЗЗ.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да уважи протеста на ************* и да
обяви атакуваното решение за нищожно, поради което и на основание чл. 147, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 16, ал. 1,т. 1 от АПК и чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за НИЩОЖНО решение № 01-18 от 08.09.1999 год. на ********* –
*******, с което на ******* е възстановено правото на собственост в съществуващи
(възстановими) стари реални граници върху 542 (петстотин четиридесет и два) броя имоти.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Благоевград в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4