№ 886
гр. Сливен, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Таня Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101457 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците:
Й. П. П., редовно призована, не се явява.
Д. Г. П., редовно призован, не се явява.
СТ. Г. К., редовно призована, не се явява.
Представляват се по пълномощие от адв. П. П. от АК - Сливен, надлежно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът - Г. М. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Депозирано е писмено становище, вх. № 11765/23.11.2021 г. от пълномощника му-
адв. Ел. З. от АК - Пловдив, в което прави и искане да бъде даден ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че негов предмет е иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК - положителен
установителен за право на собственост /върху недв.имот/.
Той е допустим; подведомствен е на съдилищата в Република България и е подсъден
на Сливенски районен съд както по правилата на родовата, така и на местната подсъдност.
Правата си по него ищците черпят от твърдението, че са индивидуални собственици
на правото на собственост върху недв.имот, което право им е оспорено от ответника- със
сключването на сделка/и за придобиване на правото за него. Искът е допустим, въпреки че
1
не е съединен с осъдителен иск- защото ищците не твърдят, че владението им е отнето от
ответника, а само е оспорено.
Искът е насочен срещу единствен ответник- Г.Г. и е допустим и в този смисъл- видно
от представените с исковата молба приложения- документи, ответника е в брак с лицето Й.
П. П., но тъй като последната от поредицата изброени в исковата молба сделки, по силата на
която той е придобил правото на собственост, е дарение, имота е индивидуална негова
собственост, а не е станал съпружеска имуществена общност. Т.е., няма никакви основания
те двамата да са другари в процеса.
Ответникът е подал писмен отговор, а съдържанието му налага извод, че макар и да
оспорва фактите по исковата молба, се прокрадва и идея за признание на иска. Това
впечатление се затвърждава и оформя в извод, с оглед писмено становище на
пълномощника на ответника, депозирано за днешното заседание, на страница втора в което
е направено изявление, че ответника признава правото на собственост на ищците върху
процесния недвижим имот, както и изявление, че страните са се разбрали, въпреки това
направените от ищците разноски да останат за тяхна сметка.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните по делото да вземат становище по
иска; доклада и дадените указания, след което ще се произнесе и по доказателствените
искания на страните.
АДВ. П.: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по доклада. Действително
между страните бяха водени разговори в смисъла посочен от колежката в писменото й
изявление. Моите доверители, с оглед направеното от ответника признание, се съгласиха да
не търсят от него разноски и заявявам, че оттегляме това си искане. С оглед направеното
писмено признание на правото ни на собственост, моля съда да приеме, че макар и
формално да не е направено такова изявление, налице е признание на иска и да се
произнесете с такова решение.
Съдът счита, че действително изявлението на пълномощника на ответника в писмен
вид, депозирано преди днешното заседание и предназначено за него, може да се прецени
като признание на иска. Макар и формално да не се съдържа точно това изявление, съда
счита, че по съществото си представлява именно признание на иска, тъй като иска е за
установяване, че правото на собственост върху процесния недвижим имот принадлежи на
ищците, а това право се признава от ответника. Според съда, не бива във всички случаи да
се изисква като безусловно необходимо точното споменаване на ползваните от
законодателя, вкл. и в ГПК, изрази, понятия и институти, а е достатъчно да е възможно
изявленията на страните да се подведат под някои от тях. В случая това- че е направено
признание на иска/на правото на ищците, е единствения възможен извод, дори без да се
налага тълкуване на волята на ответника.
Така също, с това право ответника може да се разпорежда, а признанието не
противоречи на закона и добрите нрави.
Т.е., налице са всички изисквани от чл. 237 от ГПК предпоставки за постановяване на
2
решение при признание на иска.
Така или иначе доказателства са представени и на основание чл. 148 от ГПК съда ще
ги събере в днешното заседание. С постановено в закрито съдебно заседание с определение
№ 1917 от 10.11.2021 г., съда е допуснал за приемане като писмени доказателства
приложенията на исковата молба- документи по опис, на стр. трета от нея.
Съдът и към момента счита, че тези документи са допустими и относими към
предмета на делото и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на:
- исковата молба - нотариален акт № 138, том II, peг. № 4469, дело № 1065 от 1999
г., вписан в Агенцията по вписвания на 28.09.1999 г., с вх. рег. № 2212, акт № 3, том VIII ,
дело № 1610/1999 г.; нотариален акт № 27, т. VII, per. 11460, дело № 1145/2010 г. на
нотариус Е. Ш.; нотариален акт. № 168, т. V, peг. № 8607, дело № 719/2012 г. на нотариус Д.
Н.; нотариален акт № 99, т. I, peг. № 1075, дело № 72/2013 г. на нотариус Д. Н.; скица на
поземлен имот № 15-43584-20.01.2021 г., издадена от СГКК – Сливен за поземлен имот с ид.
81534.17.5, номер по предходен план 017005, НИВА в земището на с. Чокоба, общ. Сливен в
м. „П. б.”; удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия, вх.
№ 25-12108-20.01.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка, изх. № **********/08.02.2021
г., издадено от Община Сливен, дирекция МДТ; удостоверение за наследници, изх. № 9400-
15956/24.09.2020 г., издадено от Община Сливен; удостоверение за наследници, изх. №
9400-20175/19.11.2013 г., издадено от община Сливен; служебна бележка, изх. №
1/08.01.2021 г., издадена от „Екотера-рент“ ООД - с. Чокоба.
На основание чл. 237 ал. 1 от ГПК, Сливенски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе по иска с решение при признание на иска.
Решението ще бъде обявено на 23.12.2021 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3