Решение по дело №1329/2020 на Административен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …/…

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, VІІ касационен състав, в публично съдебно заседание на шести август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

       ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

               СТОЯН КОЛЕВ

 

При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и прокурора НИНА ВЕЛИЧКОВА, разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ кас. адм. нак. д. № 1329/2020 г. по описа на АдмС-Варна и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на Прокурор от Районна прокуратура - Варна за възобновяване на административнонаказателно производство по издадено наказателно постановление №19-0442-000095/12.02.2019 г. на Началник Сектор към ОД на МВР Варна, с което на Д.М.Д., за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 2 000 лв.  и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

В предложението се твърди, че било образувано досъдебно производство № 307/2019 г. по описа на СПП при ОД на МВР Варна, пр.пр. 5524/2019 г. на основание чл. 212, ал. 1 от НПК, за това че на 15.01.2019 г. в гр.Варна при управление на моторно превозно средство с рег. № *** са били нарушени правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал.  1 и ал. 2 от ЗДвП. Шофьорът на автомобила – Д.М.Д. по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди в размер на 13 808 лв. по лек автомобил Ауди А5 с регистрационен № ***, собственост на К.Б.Г., което представлява престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “а“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Твърди се че в хода на досъдебното производство, от представен писмен отговор от ПП ОД на МВР Варна, на Д.Д. било издадено НП № 19-0442-000095/12.02.2019 г. за това, че на 15.01.2019 г. в гр.Варна, като водач на л.а. „Рено Меган“ с рег. № ***, по пътя за кв. Галата, управлява процесния автомобил собственост на М.Д., като поради несъобразена скорост с пътните условия поднася при десен завой, навлиза в насрещната лента и се блъска челно с л.а. Ауди“, като от ПТП са нанесени материални щети и по двата автомобила. Посочва, че водачът е отказал да бъде изпробван с техническо средство „Алкотестдрегер 7510“, с което е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Твърди се че в досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства относно извършеното престъпление и неговото авторство. Посочено е, че наказателното постановление е влязло в законна сила на 23.05.2019 г. Изложени са доводи, че са налице пречки за продължаване на разследването и привличането в качеството на обвиняем на Д.М.Д., тъй като същият е бил наказан по административнонаказателен ред с наказателно постановление от 12.02.2019 г. за същото деяние, извършено при идентични условия. В този смисъл районният прокурор се е позовал на Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС, според което правилото ne bis in idem забранява окончателно осъдено или оправдано лице, не само да бъде наказвано повторно за същото деяние, но и да бъде съдено и да подлежи на риск от наказателно преследване. Сочи се, че приключилото административнонаказателно производство, съставлява процесуална пречка за провеждане на наказателното производство срещу лицето за същото деяние. Предвид това е постановено спиране на наказателното производство и е направено настоящето предложение от наблюдаващия прокурор за възобновяване на административно-наказателното производство по влязлото в сила НП и отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административно-наказателното производство.

В съдебно заседание молителят - прокурор И.Б. при Районна прокуратура-Варна намира, че предложението е основателно. Посочва, че е образувано наказателно производство за престъпление по чл. 343, ал. 1 “а“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, което не може да продължи, тъй като е налице влязло в сила НП. Моли за уважаване на предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство.

Ответникът - ОД на МВР Варна, не се представлява и не взема становище по предложението за възобновяване.

В съдебно заседание контролиращата страна - Окръжна прокуратура Варна  се представлява от прокурор Нина Величкова, която намира внесеното предложение за основателно и моли да бъде уважено.

В съдебно заседание контролиращата страна – Д.М.Д., чрез адв. Ц. оспорва предложението на прокуратурата. Излага твърдения, че събраните доказателства не доказват че става въпрос за престъпление. Оспорва фактическата обстановка по установеното административно нарушение, като е направил доказателствени искания. Посочва, че автотехническата и оценителна експертиза са основани на неправдоподобни доказателства. Излага твърдения, че свидетелските показания са противоречиви. Отправено е искане да се отхвърли предложението за възобновяване.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Предложението за възобновяване на основание чл. 70, ал. 1, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН - наблюдаващия прокурор по досъдебно производство № С-307/2019 г. по описа на СПП при ОД на МВР Варна, при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по аргумент от чл. 71 от същия закон.

Разгледано по същество е основателно.

Образувано е досъдебно производство от прокурор при Районна прокуратура Варна с Постановление от 27.06.2019 г. за това, че на 15.01.2019 година в гр. Варна са нарушени правилата за движение по пътищата при управление на л. а "Рено" с рег № *** от Д.Д., като по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на 13 808 лв. по лек автомобил Ауди А5 с рег. № *** собственост на К.Б.Г. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б ”а”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

С Постановление от 11.06.2020 г. на Прокурор при Районна прокуратура Варна /л. 194-195 от досъдебното производство/, след запознаване с материалите по ДП № 307/2019 г. по описа на СПП ОД на МВР Варна, пр.пр. № 5524/2019 г. по описа на РП Варна, било установено, че е образувано наказателно производство на основание чл. 212, ал. 1 от НПК, за това че на 15.01.2019 г. при управление на МПС  с рег. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, с което Д.Д. по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на 13 808 лв. по лек автомобил Ауди А5 с рег. № ***, собственост на К.Б.Г.. Извършеното от Д. представлява престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”а”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Районният прокурор, след запознаване с материалите от досъдебното производство е установил, че по отношение на виновния водач Д.М.Д. е било издадено НП №19-0442-000095/12.02.2019 г., влязло в законна сила на 23.05.2019 г. Деянието за което е потърсена административнонаказателната отговорност на Д. е квалифицирано и като престъпление. В този смисъл предвид мотивите на ТР № 3 от 2015 г. на ОСНК на ВКС, двойното наказване на едно и също лице за едно и също деяние в административнонаказателно производство без характер на наказателно производство по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ и в наказателно производство, когато административнонаказателното производство се е развило първо във времето, се преодолява по реда на чл. 70, б. ”г” от ЗАНН. В този смисъл Прокурора при РП Варна е приел, че са налице предпоставки за възобновяване на административнонаказателното производство.

С Постановление от 03.07.2020 г. /л. 13-14 от делото/ наказателното производство е спряно, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК (деянието, което съставлява престъпление, е приключило административнонаказателно производство). В съответствие с принципа "ne bis in idem", същото може да продължи едва след възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на административното наказание.

От изложеното е видно, че в случая е налице образувано досъдебно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на наказателно.

С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чиито постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т. д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.

След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки/ чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно в новата буква "д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице досъдебно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е проведено, в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН, при съпоставката й с б. "г" на нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление.

Предвид изложеното, налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Воден от горното и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН, касационният съдебен състав

 

РЕШИ:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно постановление № 19-0442-000095/12.02.2019 г., на Началник Сектор към ОД на МВР – Варна, РУ 04 Варна, с който за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на Д.М.Д. е наложена глоба в размер на 200 лв., и на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0442-000095/12.02.2019 г., на Началник Сектор към ОД на МВР – Варна, РУ 04 Варна, с който за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП на Д.М.Д. е наложена глоба в размер на 200 лв., и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.  

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.