Р
Е Ш Е Н И Е
№
162
Габрово,
13.10.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми септември,
две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА
ГИШИНА
при секретаря
Мариела Караджова и с участието на прокурор Людмила Рачевна от Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа
докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 144 от 2022 година по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1213 от 5.07.2022 г., подадена от П.Р.П. ***,
ЕГН: **********, против Решение № 74 от 30.05.2022 г. на Районен съд Габрово
/РСГ/, постановено по н.а.х.д. № 284 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане
за неговата отмяна.
С атакуваното съдебно решение е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 5616893
от, издаден от ОД на МВР - Габрово, с което на касатора, на основание чл. 189,
ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
300.00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от същия нормативен
акт.
Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 15.02.2022 г. в 16.52 ч., в обл. Габрово, общ. Габрово, на път II – 44, км. 27+ 580, извън населено място, с посока
движение към гр. Севлиево, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В
26 от 50 км/ч е установено, че П. е управлявал л. а. ******, рег. № ******със
скорост от 83 км/ч или отчетено превишение над максимално допустимата скорост е
33 км/ч. За нарушението е наложена горепосочената санкция – глоба.
В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност
лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. В
жалбата си то изтъква съображението, че ЕФ не съдържа всички изисквани от
закона реквизити – снимков и видео материал, протокол за техническа изправност
на АТС № 120 ссс 6, не е указано точно и ясно конкретно описание на
нарушението; липсва посочване на орган, който е съставил ЕФ, няма подпис на
съставител, дата на създаване на документа. На приложената по делото снимка са
отразени координати, а в обжалвания акт мястото на нарушението е отразено не
чрез тях, а с посочване на пътен участък, без посочена улица, номер и пътно
съоръжение. Камерата, с която е заснето нарушението, не е видно дали е
прикрепена към превозно средство на КАТ или е стационарна. В случай, че е
прикрепена към ППС е следвало водачът да бъде спрян на място и да бъде
санкциониран с НП, а не с ЕФ. Не е ясно и до коя дата е валидността на
проверката на техническото средство, нито кой го е сертифицирал.
За да постанови съдебния си акт, РСГ е счел, че ЕФ е законосъобразен,
издаден при спазване на законовите изисквания за форма на акта и при спазена
процедура и санкцията е правилно индивидуализирана. Представените пред съда
писмени доказателства не са оспорени от страните, вкл. протокола от проверката
и удостоверението за одобрен тип средство за измерване. Няма данни, въз основа
на които да се предполага, че използваното АТС – преносима система за контрол
на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации е
неизправен и/или неотговарящ на изискванията уред за коректно установяване на
скоростта на движение и видеозаснемане. Налице е приложен протокол за
приложението й за активирането й от полицейски служител на посочени дата и час.
Вида на използваното АТС е безспорно установен – касае се за преносима /мобилна/
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип АRH CAM S1 с посочен фабричен номер, която попада в предметния
обхват на понятието „автоматизирано техническо средство или система“ по §. 6,
т. 65 от ДР на ЗДвП – уред за контрол,
работещ самостоятелно или свързано, одобрен по реда на Закона за измерванията и
с него се установяват и автоматично се заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган, като е допустимо те да са стационарни /прикрепени
към земята и обслужвани периодично/, както и мобилни /прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, обслужвани от контролен
орган, поставящ начало и край на работния им процес/. Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушения от типа на процесното, се издава ЕФ в отсъствието на
контролен орган и нарушител. Видът на използваното техническо средство не
оказва влияние на вида на процедурата по установяване на административно
нарушение и на последиците от него.
В законния срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт с искане
за неговата отмяна и отмяна на потвърдения с него ЕФ. Касаторът намира, че от
приложените поделото доказателства не става ясно дали е налице съответствие
между отразените в приложения снимков
материал джипиес координати и дали те са съпоставими с данните, посочени в ЕФ
за мястото и отсечката, в която е извършено заснемането. Касаторът се спира на
ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС, според което ЕФ се издава само при заснемане на
нарушение със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено
и функционира в отсъствието на контролен орган. И пред настоящата съдебна
инстанция изтъква твърдения, че ЕФ е незаконосъобразен поради липсата на вече
посочените реквизити: автор на акта, поведение на МВР, подпис на автора, дата
на издаване.
Жалбата е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от
заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради
което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед
нейната основателност.
С Разпореждане № 657 от 6.07.2022 г.
съдът е дал указания на ответника по жалбата за съпоставимостта на данните,
посочени в ЕФ за мястото и отсечката, на
която е извършено нарушението и посочените данни на приложения снимков материал
– джипиес координати. В изпълнение на тези указания ответникът е приложил по
делото относими и допустими пред касационната инстанция писмени доказателства.
В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, се явява лично и поддържа депозираната
касационна жалба.
Ответната страна не се явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за
неоснователна.
При направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и
законосъобразност на процесното решение на РСТ се установи следното:
АСГ споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесният ЕФ съдържа
всички необходими реквизити и от съдържанието му по несъмнен начин става ясно
за какво по вид нарушение е санкциониран касаторът и по какъв начин е
установено то.
Настоящата инстанция споделя изцяло подробните мотиви на първоинстанционния
съд, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК във връзка с чл.
236 от същия кодекс, не следва да ги повтаря. Не са налице обстоятелства,
налагащи отмяна или изменение на първоинстанционния съдебен акт.
По изрично изложените в касационната жалба твърдения и оспорвания АСГ
следва да посочи, че ТР от 2014 на ВАС е издадено преди промяната на чл. 189 и
§.6, т. 65 от ДР на ЗДвП и то не може да се приложи при наличието на нови ясни
норми, регламентиращи по нов начин съответните обществени отношения, да ги
дерогира. Така, напр., чл. 189, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП, предвиждат, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Тук няма изискване нарушението да е
установено в отсъствие на контролен орган и нарушител. По отношение на
реквизитите е налице изискване ЕФ да съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението /в ЕФ е посочено, че става въпрос за ОД на МВР – Габрово/, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане, а образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Всички тези
реквизити са налице. ЕФ не се издава от административен орган, за да се сочи
негово име и длъжност и да се подписва от такова лице, поради което твърденията
на касатора в тази насока за наличие на нарушение при тяхното неупоменаване са
неоснователни. Съгласно ал. 5 ЕФ се връчва на лицето по чл.
188, ал. 1 или 2 с препоръчано
писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. Такава обратна разписка, удостоверяваща връчването
на ЕФ на адресата му, се намира по делото. Няма данни за процесуални нарушения
при съставянето и връчването на процесния ЕФ.
Приложената снимка на л. 10 от делото на РС е ясна, четлива, на нея ясно се
виждат автомобила, модела, номера му, дори водачът. Няма данни около него да има
други МПС. Мястото на нарушението, като начин на посочване, съвпада с
отразеното в ЕФ. На нея са отразени както джипиес координатите, така и
описанието на пътя, скоростния лимит и измерената реална скорост на движение на
водача. Тук е мястото да се напомни, че жалбоподателят не е оспорил нито едно
от доказателствата в о.с.з. при разглеждане на делото пред Районен съд. От
протокола за използване на АТС, също неоспорен, е видно на какво отстояние от
пътния знак, въвеждащ скоростното ограничение, е било направено измерването.
При положение, че твърди, че АТС е било неизправно или непроверено, в тежест на
жалбоподателя е да установи този факт. Допълнително пред АСГ е представено
удостоверение от директор Областно пътно управление – Габрово, в което е
отразено, че отразеният в ЕФ пътен участък е извън населено място, и за него важи скоростно ограничение от 50
км/ч, въведено със знак В26, поради пресичане на кръстовище. Твърденията на
касатора за резултати от направения от самия него оглед са само твърдения на страна
в производството и не могат да бъдат ценени като доказателства, с които може да
се установи релевантна фактическа обстановка. Те не могат да се противопоставят
на събрания и приложен поделото доказателствен материал.
Правната квалификация на деянието съответства на направеното в ЕФ описание
и правна мотивировка на този акт.
Санкционната разпоредба също е правилно приложена.
В заключение съдът намира, че като е потвърдил процесният ЕФ, съдът се е
произнесъл с допустимо, обосновано и правилно решение, поради което оспорения
съдебен следва да се остави в сила.
Поради така изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.
63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 74 от 30.05.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 284
от 2022 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърден Електронен фиш серия
К, № 5616893, издадено от ОД на МВР Габрово, с което на касатора П.Р.П. ***,
ЕГН: **********, са наложени наказания по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – глоба
в размер на 300.00 /триста/ лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1
от същия нормативен акт.
Решението е окончателно.
Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…………
гр. Габрово, 6.07.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от шести юли, две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по касационно административнонаказателно дело №
144 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е образувано въз
основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба
с вх. № СДА-01-1213 от 5.07.2022 г., подадена от П.Р.П. ***, ЕГН: **********,
против Решение № 74 от 30.05.2022 г. на Районен съд Габрово /РСГ/, постановено
по н.а.х.д. № 284 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата
отмяна.
След направената по делото проверка, настоящият докладчик
установи, че жалбата е подадена от заинтересовано лице в законния срок и против
подлежащ на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН пред АСГ съдебен акт, поради което същата следва
да се насрочи за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.
Предвид на така изложеното Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 14.09.2022 г.
от 10.00 часа, за когато на страните и Окръжна прокуратура Габрово да се
изпратят призовки.
УКАЗВА на ОД на МВР – Габрово да представи доказателства
за съпоставимост на данните, посочени в ЕФ за мястото и отсечката, на която е
извършено нарушението и посочените джи пи ес координати на снимката.
Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на страните,
в едно с призовките.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/