№ 3325
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110124288 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 11:00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. Г. М., редовно и своевременно призован, представлява се
от адв. Г., надлежно преупълномощен от адв. Т., с пълномощно по делото от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. М., редовно и своевременно призован,
представлява се от адв. К., преупълномощена от адв. Г., с пълномощно по
делото от днес.
По хода на делото:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 25.11.2022 г., с което в изпълнението на
разпоредбата на чл. 140 от ГПК СЪДЪТ се е произнесъл по доказателствените
искания на страните и е обявил проект за доклад по делото.
Адв. Г.: Поддържам депозираната искова молба по съображенията,
изложени в същата. По отношение на доклада нямам възражения. Моля да ни
допуснете двама свидетели за следващото открито съдебно заседание, с оглед
направеното от ответника възражение за придобИ.е на имота по давност. Ще
установим с тях, че приживе в имотът е живял наследодателят Г. М.. Ще
установим, че ответникът не е манифестирал намерение да владее процесния
недвижим имот. Ще докажем, че не е имало действия по заграждането на
имота, сменянето на врата или други пособия. Ще установим, че доверителят
ми е влизал в имота също така. На този етап нямаме други доказателствени
искания.
Адв. К.: Поддържам отговора. Не възразявам по проекта за доклад.
Поддържам искането за допускане на трима свидетели при режим на
довеждане. Двама от тях ще доказват упражняването на фактическата власт
върху имота. Един от тях ще докаже манифестирането на волята за промяна
на намерението за владеене на имота.
СЪДЪТ, по реда на чл. 145, ал. 1 от ГПК, ПОСТАВЯ ВЪПРОС и
предоставя възможност на процесуалния представител на ответника, във
връзка с релевираното възражение за придобивна давност, да уточни начална
дата от която твърди, че упражнява владение върху имота.
Адв. К.: Доколкото знам, от около петнадесет години. Не оспорвам
обстоятелството, че към момента на открИ.е на наследството този имот е бил
в наследствената маса, но твърдим, че понеже доверителят ми го е владял
петнадесет години назад, то той го е придобил по давност и по отношение на
общия наследодател и по отношение на другата страна -на ищеца.
2
Адв. Г.: Не оспорвам обстоятелството, че другата страна се намира във
владение на имота. Ще установим, че ответната страна не ползва имота
необезпокоявано и в продължение на петнадесет години. Ще установим, че
няма такова манифестирано намерение, посредством поставянето на
допълнителни заключващи инструменти или смяна на врата, с което да се
манифестира такова намерение за което спомена процесуалния представител
на ответника. Ще докажем, че наследодателят е живял в този имот.
СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения от процесуалните
представители на страните срещу прокета за доклад
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определението от 25.11.2022 г.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ намира, че следва да
допусне събирането на гласни доказателства,при условията на чл. 159, ал. 2
ГПК, доколкото за един и същи факт ответникът сочи двама свидетели. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника – първият за установяване
обстоятелствата, при които се упражнява твърдяната фактическа власт върху
имота, и втория - за установяване твърдяното манифестиране на воля за
промяна на намерението, с което се държи процесния имот.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелствата, съгласно изявлението на процесуалния представител на
същия в днешното съдебно заседание.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите гласни доказателства,
чрез разпита на по двама свидетеля при режим на довеждане на всяка от
страните, делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.04.2023 г. от 14:00 ч. за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите свидетели.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4