№ 22398
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110129616 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ****" ЕАД, ЕИК ****, гр. София 1000, бул. "***
представлявано от изп. директори чрез адв. Б. спрямо ОБЩИНА БОЖУРИЩЕ, адрес:
гр.Божурище представлявана от Кмета на Община София чрез юрисконсулт Кръстев с
искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 104,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско+" с полица № 440120601001683 и щета с №
44012132027617 за случило се на 08.10.2020г. на територията на Община Божурище ПТП
при попадане в дупка на МПС на пътното платно, която сума се търси със законна лихва от
03.06.2022г до изплащане на вземането. Ангажират доказателства.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който не се оспорва иска и се
представят доказателства за плащане.
С нарочна молба от 25.08.2022г ищецът не оспорва плащането, но претендира
законовата лихва в размер на 1.85 лева за периода от 03.06.2022г. до 04.08.2022г. и се търсят
разноските.
Искът е с правно основание по чл.410 от КЗ във вр. с параграф 7, ал.1, т.4 от ПЗР на
ЗМСМА, чл.8, ал.3 във връзка с чл.31 от Закона за пътищата, чл.50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните не са
налице факти, които да не подлежат на доказване в това число ищецът следва да установи
при пълно и главно доказване - възникването на ПТПто, вкл. размера и вида на щетите по
лекия автомобил, както и причината – дупка и че тя е била част от територията на Столична
Община, както и наличието на валидно застрахователно по ИЗ ‚Каско“ . В тежест на ищеца
е да установи причинно- следствената връзка между събитието и щетата по автомобила и
плащане на обезщетение за нея в исковия размер.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, които водят до изключване или
намаляване на отговорността му по делото.
Страните нямат спор по фактите.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.
Останалите доказателства са ненужни.
1
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2022г. от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания по доказателствата.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2