О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1899/24.10.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
разгледа адм.д.
№ 1828/2022 година
Производството
е по чл. 250 и чл. 294 от АПК.
Образувано
е по две жалби, подадени от „Български пощи“ ЕАД – София с ЕИК ********* – по
жалба вх. № 9586/20.10.2022 година и по жалба вх. № 9588/20.10.2022 година – и
двете по описа на Административен съд – Бургас.
С
първата жалба се оспорват фактически действия на кмета на община Созопол по
премахване на незаконен строеж „масивна сграда - поща“, намираща се в поземлен
имот с идентификатор 67800.54.41, местността „Каваци“, землището на град
Созопол. Дружеството заявява, че е собственик на сградата, че не участвало в
производството по издаването на заповед № 8 – Z
– 912/09.07.2015 година на кмета на общината, с която е разпоредено
премахването на обекта, поради което предприетите действия са в противоречие с
приложимото право и следва да бъдат прекратени.
С
втората жалба, подадена на основание чл. 294 и сл. от АПК, дружеството, в
качеството на трето лице – собственик на сградата, неучаствало в
административното производство по издаването на заповедта за премахването
ѝ, иска отмяна на принудителните действия по премахването на строежа,
както и спиране на изпълнението, на основание чл. 297 ал. 4 от АПК, до
приключване на правния спор с влязъл в сила съдебен акт.
От
фактическа страна, съдът установява следното.
Със
заповед № 8-Z-912/09.07.2015 година на кмета на община Созопол е наредено да се
премахне незаконен строеж „масивна сграда - поща”, находящ се в поземлен имот с
кадастрален идентификатор 67800.54.41 гр. Созопол и е указано след влизане в
сила на заповедта да се отправи до „Хелио-тур-с” АД (описано като адресат на
акта) покана за доброволно изпълнение на разпореденото премахване, като при
неспазване на срока за доброволно изпълнение да се извърши принудително
премахване на незаконния строеж по възлагане на община Созопол за сметка на
„Хелио-тур-с” АД.
С
решение № 886/15.05.2016 година по адм.д. № 1479/2015 година на АдмС - Бургас е оставена без разглеждане
жалбата на „Хелио–тур-с“ АД заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 година на кмета на
община Созопол, в частта по т. 1, а именно: „Да бъде премахнат незаконен строеж
„масивна сграда - поща”, находящ се в поземлен имот с кадастрален идентификатор
67800.54.41 гр. Созопол“ и в тази част производството е прекратено. Със следващ
диспозитив по същото решение заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 година на кмета на
община Созопол е отменена в частта по т. 2, а именно: „След влизане в сила на
заповедта да се отправи до „Хелио–тур-с“ АД покана за доброволно изпълнение на
разпореденото премахване по реда на чл. 277 от АПК и в частта по т. 3: „При
неспазване на срока за доброволно изпълнение да се извърши принудително
премахване на незаконния строеж по възлагане на община Созопол за сметка на
Хелио–тур-с“ АД.
По
делото не са представени доказателства кога цитираното решение е влязло в сила.
С
писмо изх. № 26-00-1436/30.09.2022 година кметът на община Созопол е
констатирал, че заповедите не са изпълнени и е уведомил търговеца, че на
25.10.2022 година от 09:30 часа ще бъде предприето принудително изпълнение на
заповедите, заради което е нужно присъствието на представители на
електроразпределителното дружество на оператора на ВиК – услуги на представител
на МВР, за привеждане на заповедите в изпълнение.
В
рамките на настоящото производство жалбоподателят „Български пощи“ ЕАД се
легитимира като адресат на заповед № 8-Z-912/09.07.2015 година на кмета на
община Созопол, с която е наредено да се премахне незаконен строеж „масивна
сграда - поща”, находящ се в поземлен имот с кадастрален идентификатор 67800.54.41
гр. Созопол по силата на представено извлечение от счетоводните ведомости за
заприходени дълготрайни материални активи, от което се установява, че в къмпинг
„Каваци“ дружеството притежава „сграда“, въведена в експлоатация през 1989
година (лист 11 от приложеното адм.д. № 1829/2022 година).
Уведомен
по предвидения ред, органът по изпълнението не представя доказателства за
уведомяването на „Български пощи“ ЕАД за образуваното производство по
издаването на заповедта за премахване. Не представя доказателства, а и не прави
твърдения, че дружеството притежава и друга сграда (с подобно или различно
предназначение) в същия поземлен имот, различна от сградата „поща“, чието
премахване е разпоредено.
При
така установените факти, съдът прави следните правни изводи.
Съгласно
чл. 294 – 295 от АПК, на обжалване подлежат постановленията, действията и
бездействията на органите по изпълнението. Право на жалба имат страните в
производството по изпълнението, както и третите лица, чиито права, свободи или
законни интереси са засегнати от него.
„Български
пощи“ ЕАД се явява трето лице, чието право на собственост върху сградата
(„поща“), описана в заповедта за премахване, се явява засегнато в рамките на
образуваното изпълнително производство от кмета на общината. Предвид липсата на
достоверни доказателства и преписка, представени от органа, съдът кредитира
отразеното в извлечението от счетоводните книжа на жалбоподателя, че е
собственик на сградата, описана в заповед № 8-Z-912/09.07.2015 година. Затова
съдът приема, че жалбата по чл. 294 и сл. От АПК е допустима.
Съгласно
чл. 297 ал. 4 от АПК, подаването на жалбата не спира изпълнението, но съдът
може да го спре до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна и трудно поправима вреда. Определението за спиране не
подлежи на обжалване.
С
оглед естеството на административния акт и правните последици, които настъпват
от неговото изпълнение – премахване на сграда, съдът счита, че следва да спре
изпълнението, защото то ще причини на жалбоподателя трудно поправима вреда. В
случая е налице обезпечителна нужда, тъй като без допускане на спирането ще
бъде невъзможно осъществяването на правата на „Български пощи“ ЕАД върху
сградата. Затова съдът приема, че е налице основната предпоставка за уважаване
на искането за спиране принудителното изпълнение на заповедта – наличие на
обезпечителна нужда - до приключването с окончателен съдебен акт на настоящия
спор по чл. 297 ал. 2 от АПК.
Що
се отнася до жалбата на „Български пощи“ ЕАД с правно основание чл. 250 от АПК,
отправена от дружеството – със същите мотиви – но за спирането на фактически
действия на органа по изпълнението на заповед № 8-Z-912/09.07.2015 година,
съдът констатира, че то е неоснователно.
Съгласно
чл. 250 ал. 1 от АПК, всеки, който има правен интерес, може да иска
прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно
лице, които не се основават на административен акт или на закона.
В
случая, принудителното изпълнение се извършва въз основа на влязъл в сила административен
акт (заповедта на кмета на общината) и липсват каквито и да е фактически
действия на административния орган, извършени без позоваване на правна норма
или на административен акт - предпоставката за уважаване на искането по чл. 250
от АПК.
С
оглед изложеното и на основание чл. 297 ал. 4 и чл. 253 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
СПИРА,
по искане на „Български пощи“ ЕАД – София, принудителното изпълнение на заповед
№ 8-Z-912 от 09.07.2015 година на кмета на община Созопол до приключването с окончателен
съдебен акт на спора по чл. 294 във връзка с чл. 297 ал. 2 от АПК между
„Български пощи“ ЕАД и кмета на община Созопол по повод, който е образувано
адм.д. № 1828/2022 година на АдмС - Бургас.
ОТХВЪРЛЯ
жалба на „Български пощи“ ЕАД – София срещу твърдени незаконосъобразни
фактически действия по чл. 250 от АПК на кмета на община Созопол по
изпълнението на влязла в сила заповед №
8-Z-912/09.07.2015 година.
На
основание чл. 97 ал. 2 от АПК, НАСРОЧВА разглеждането на спора по чл. 294 от АПК в открито съдебно заседание на 22.11.2022 година от 14:00 часа.
Определението,
в частта, в която е отхвърлено искането на жалбоподателя по чл. 250 от АПК,
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 3-дневен
срок от издаването му, а в останалата си част е окончателно.
СЪДИЯ: