№ 9665
гр. София, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110158119 по описа за 2021 година
Предявени са от /фирма/ срещу /фирма/, обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр.чл. 411 от КЗ, и
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на 240,00 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, полица № 93001710025218,
валидна към датата на ПТП, щета № 2701-1261-17-412780, по повод реализирано на дата
18.08.2017 г. около 15:50 часа в /адрес/ ПТП, където водачът С. ИВ. Ц. при управление на
л.а. „Мерцедес“, модел „С 400 Хибрид“ с ДК № *******, чиято отговорност е застрахована
при ответното дружество по силата на застраховка „Гражданска отговорност“, полица №
BG/08/117000611594, губи контрол над управляваното от него ППС и реализира ПТП със
спрелия в дясно л.а. „Шкода“, модел „Фабия“, с ДК № ******, собственост на СВ. ИЛ. СТ.,
и при което са причинени щети по л.а. „Шкода“, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК – 07.07.2021г. до окончателно изплащане на вземането, за
сумата в размер на 73,14 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, за
периода от 06.07.2018г. до 06.07.2021г. Моли съда да уважи исковите претенции. Прави
искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдяната причинно-
следствена връзка между щетите по увредения автомобил и произшествието.Оспорва
твърдяното виновно и противоправно поведение на делинквента, водач на застрахованото
при ответника ППС, като навежда, че причина за реализиране на ПТП е противоправното
поведение на трето лице, неустановено от контролните органи, посетили мястото на
събитието. Посочва, че в протокола за ПТП, както и от писменото обяснение на водача на
л.а. „Шкода Фабия“, е посочено трето лице, управлявало л.а. „Опел Астра“, с неустановен
регистрационен номер, което е отнело предимството на правомерно движещия се по път с
предимство водач на застрахованото при ответника МПС. Оспорва иска и по размер, като
счита, че претендираното обезщетение е завишено.Моли за отхвърляне на исковете. Прави
искане да му се присъдят деловодните разноски.
В съдебно заседание ищецът /фирма/, редовно призован, се представлява от
1
юрисконсулт Л., която поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковете.
Ответникът /фирма/, редовно призован, в открито съдебно заседание, не се
представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото гласни и
писмени доказателства на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, и по свое вътрешно убеждение на
основание чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:
За успешно провеждане на иска с правно основание чл. 411 от КЗ в доказателствена
тежест на ищеца бе да докаже 1/сключен договор за имуществена застраховка за увредения
автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор/; 3/ отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 от ЗЗД, за което в процеса следва да
бъдат установени: деяние, противоправност, вреди и причинна връзка между деянието и
вредите; 4/ размера на причинените вреди; 5/ сключен договор по задължителна застраховка
„гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е
задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
В производството и с оглед подадения в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата
молба не е спорно осъществяването на следните релевантните за спора факти и
обстоятелства, а именно наличието на валидно сключена за л.а. „Мерцедес“ с ДК № *******
застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица № BG/08/117000611594,
което обстоятелство е отделено за безспорно и ненуждаещо се от съда с определението му,
постановено по реда на чл. 140 от ГПК от дата 22.03.2022г.
По делото от приетия на л.11 Протокол за ПТП № 1667889/18.08.2017г., както и от
изслушаната САТЕ, неоспорена от страните, се установява, че ПТП е настъпило в гр.Шумен,
около 15:50 часа, на кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул. „П.Волов“, между л.а.
„Мерцедес“ с ДК № *******, с водач С.Ц. и л.а.“Шкода Фабия“ с ДК № * ******, с водач
С.С., където на водача на л.а. .а. „Мерцедес“ с ДК № *******, преминавайки през
кръстовището, регулирано с пътни знаци по път с предимство, е отнето предимството му от
лек автомобил с водач, който е трето за спора лице, излизащ от път без предимство, при
което водача на л.а. Мерцедес губи контрол и блъска спрелия в дясно водач на л.а.“Шкода
Фабия“. Установения по делото механизъм на ПТП се установява и от показанията на
разпитания по делото свидетел – водача на л.а. „Шкода Фабия“.
Съгласно изслушаната САТЕ повредите по л.а. „Шкода Фабия“, вследствие на удара,
отговарят и са в причинна връзка с така описания по-горе механизъм на ПТП.
Установява се, че между собственика на л.а.“Шкода Фабия“ с ДК № * ****** и
ищцовото дружество е сключена валидна към датата на ПТП застраховка „Каско на МПС”,
полица № 93001710025218, със срок на действие от 23.03.2017г. до 22.03.2018г. По повод
настъпилото ПТП в ищцовото дружество е било подадено уведомление за щета и е
образувана такава под № 2701-1261-17-412780. След направен опис на щетите, същите са
оценени в размер на 230,00 лева, като сумата е изплатена на застрахования с платежно
нареждане от 09.01.2018г., прието на 29 по делото. След изплащане на застрахователното
обезщетение по образуваната щета и на основание чл. 411 КЗ ищцовото дружество е заявило
претенциите си към застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“, с регресна
покана, получена от ответника на дата 28.03.2018г. С писмо с изх. №
*********/15.05.2018г., ответното дружество е отказало плащане с довода, че от Протокола
за ПТП се установява, че ПТП е предизвикано от водач, различен от застрахования по
застраховка „Гражданска отговорност“, поради и което е счело, че водача, застрахован при
тях няма вина за настъпилото ПТП, като е отказало плащане.
От събрания и проверен по делото доказателствен материал, съдът намира, че не се
установяват в пълнота и по несъмнен начин признаците от фактическия състав на
непозволеното вреждане – действително установи се фактът на настъпване на твърдяното от
ищеца пътнотранспортно произшествие, механизма на ПТП, настъпилите вследствие на
произшествието имуществени вреди по л.а.“Шкода Фабия“ с ДК № Н ******, както и
2
причинността на така описания механизъм на ПТП с вредите по л.а.“Шкода Фабия“ с ДК №
Н ******. По делото обаче не се установи, ПТП да е реализирано поради виновното и
противоправно поведение на застрахования при ответното дружество по застраховка
„Гражданска отговорност“. Ищецът по делото претендира заплащане на застрахователно
обезщетение, позовавайки се на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на
застрахователна полица за сключена застраховка "Гражданска отговорност". Задължение на
застрахователя по сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" е да покрие в
границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования
за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Тази
отговорност се изразява чрез заплащане на обезщетение на увреденото лице, което покрива
всички вреди - имуществени и неимуществени, които са пряка последица от вредоносния
резултат, включително и дължимите лихви за забава. За заплащане на това обезщетение
обаче следва да се установи отговорността на предизвикалия ПТП водач по чл. 45, ал. 1 ЗЗД,
застрахован при ответника, възникнала при осъществяване изискуемите елементи на
непозволеното увреждане – деяние, противоправност, настъпили в причинна връзка с
деянието вреди в претендирания размер и вина, която по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД се
предполага. В конкретиката на случая събрания по делото доказателствен материал в
логична последователност установява, че застрахованото при ответника лице – водача на
л.а. Мерцедес“ с ДК № ******* няма вина за настъпване на ПТП, тоест последното не е
реализирано поради негово противоправно и виновно поведение.
Само на това основание искът следва да бъде отхвърлен. При отхвърляне на главния
иск на отхвърляне подлежи и акцесорния, за сумата в размер на 73,14 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата, за периода от 06.07.2018г. до 06.07.2021г.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК право на разноски се
поражда в полза на ответника. Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение,
като на ответника съобразно цената на иска, правната и фактическа сложност на делото и на
основание чл. 78, ал.5 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00
лева.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от /ФИРМА/ , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: /АДРЕС/ срещу /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
/АДРЕС/, обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, за признаване на установено в отношенията между страните, че
/фирма/ дължи на /ФИРМА/ сумата в размер на 240,00 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, полица № 93001710025218, валидна
към датата на ПТП, щета № 2701-1261-17-412780, по повод реализирано на дата 18.08.2017
г. около 15:50 часа в /адрес/ ПТП, където водачът С. ИВ. Ц. при управление на л.а.
„Мерцедес“, модел „С 400 Хибрид“ с ДК № *******, чиято отговорност е застрахована при
ответното дружество по силата на застраховка „Гражданска отговорност“, полица №
BG/08/117000611594, губи контрол над управляваното от него ППС и реализира ПТП със
спрелия в дясно л.а. „Шкода“, модел „Фабия“, с ДК № ******, собственост на СВ. ИЛ. СТ.,
и при което са причинени щети по л.а. „Шкода“, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК – 07.07.2021г. до окончателно изплащане на вземането, за
сумата в размер на 73,14 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, за
периода от 06.07.2018г. до 06.07.2021г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр.д. № 39874/2021г. по описа
3
на СРС, 45-ти състав.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на /фирма/, ЕИК *********,
сумата в размер на 150,00 лева ,деловодни разноски на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4