№ 6693
гр. С., 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110156836 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. К. Д. срещу В. Х.
В., с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от общо 9093,49 лева, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца, както и дължимата върху главницата лихва за забава в общ размер от 473,31
лева.
В исковата молба се твърди, че на 14.02.2020 г. страните закупили недвижим
имот с идентификатор ************ представляващ къща, находяща се в гр. С., /адрес/
заедно с 1/2 идеална част от дворното място , върху което е построена къщата, за
сумата от 185803,85 лева. Във връзка с покупко-продажбата ищецът М. Д. заплатил
сумата от 3344,47 лева на 29.01.2020 г. като комисионна за посредничество при
покупката на къщата. На 04.02.2020 г. той заплатил по банков път капаро за имота в
размер на 9302,88 лева. В деня на покупката (на 14.02.2020 г.) ищецът цялата част от
разноските по сключването на договора, дължима от купувачите, в размер на 5539,65
лева, от които 314,84 лева - такса за вписване в Имотния регистър, заплатена по сметка
на Агенцията по вписванията, 2787,05 лева - местен данък, заплатен по сметка на
Столична община, район „Овча купел“, и 2437,76 лева - нотариални такси, заплатени в
бой на нотариус В.И.. Ищецът поддържа по подробно изложени доводи в исковата
молба, че чрез извършването на тези разходи ответницата се обогатила неоснователно
за негова сметка, тъй като придобивайки собствеността върху 1/2 идеална част от
закупения имот, тя следвало да понесе и половината от разходите във връзка с
покупката му. Искане за заплащане на процесните вземания ищецът отправил до
ответницата чрез нотариална покана, връчена лично на 13.05.2023 г. Тъй като
ответницата не заплатила претендираните от ищеца суми в предоставения седемдневен
1
срок, същата изпаднала в забава, поради което дължала и законната лихва за забава от
22.05.2023 г. (датата, следваща изтичането на 7-дневния срок за доброволно заплащане
на процесните суми) до 16.10.2023 г. (датата на подаване на исковата молба по делото).
Въз основа на изложеното ищецът отправя искане ответницата да бъде осъдена да му
заплати на основание чл. 59 ЗЗД половината от разходите, сторени от него, във връзка
със закупуването на описания недвижим имот, а именно 1672,23 лева за платена
комисионна за посредничество при покупко-продажбата, 4651,44 лева за платено
капаро за имота, и 2769,82 лева за такса по вписване, местен данък и нотариални такси
по сключването на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане, както и лихва за забава върху процесните
суми, съответно в размер на 87,04 лева, 242,10 лева и 144,17 лева, начислена за периода
от 22.05.2023 г. до 16.10.2023 г. Претендират се и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор на ответника В.
Х. В., като с постъпилия такъв в срока по чл. 131 ГПК предявените искове се оспорват
в цялост като неоснователни и недоказани по подробно изложени аргументи.
Ответницата твърди, че страните живеели във фактическо съпружеско съжителство от
м. март 2016 г. до 16.11.2021 г., като имали и общо дете, родено на 10.11.2017 г., а в
процесния имот те заживели заедно от м. юни 2020 г. Поддържа, че страните имали
общо домакинство, разходите по издръжката на което понасяли и двамата. Сочи, че
собствената си 1/2 идеална част от процесния имот тя дарила на ищеца през м. юни
2022 г., поради което липсвало обогатяване в нейна полза за сметка на ищеца,
доколкото последният бил единствен собственик на имота от м. юни 2022 г. Поддържа,
че видно от отразеното в нотариалния акт за процесната покупка на недвижим имот, и
двамата купувачи заплатили разходите по сключването на договора. Изложени са
твърдения, че исковите претенции противоречали на добрите нрави, предвид близките
отношения между страните към момента на придобиването на имота, които не
следвало да бъдат приравнявани на обикновени гражданско-правни такива. Отправено
е искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото
разноски.
По направените от страните доказателствени искания съдът намира, че като
писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба и към отговора на исковата молба документи. Основателно е и
искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства, като на
страната следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК, за посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства. На ответната страна следва да се предостави възможност да уточни
обстоятелствата, въз основа на които оспорва представената от ищеца сметка-фактура
от 14.02.2020 г.
2
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника В. Х. В. да заплати на ищеца М. К. Д.
сумата от общо 9093,49 лева, с която ответникът се е обогатил без основание за сметка
на ищеца и представляваща сторени от него разходи във връзка с покупка на недвижим
имот, извършена на 14.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и
сумата от общо 473,31 лева, представляваща начислена в периода от 22.05.2023 г. до
16.10.2023 г. лихва за забава върху претендираната главница
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства:
1/ че на 14.02.2020 г. страните са придобили при равни квоти собствеността
върху недвижим имот - къща - с идентификатор ************ заедно с 1/2 идеална
част от дворното място, върху което е построена къщата;
2/ че във връзка с покупката на имота са заплатени комисионна за
посредничество в размер на 3344,47 лева, капаро в размер на 9302,88 лева, такса за
вписване в Имотния регистър в размер на 314,84 лева; местен данък в размер на
2787,05 лева, и нотариални такси в размер на 2437,76 лева;
3/ че на 13.05.2023 г. ответницата е получила нотариална покана от ищеца за
доброволно заплащане на процесните суми в 7-дневен срок.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
намаляването на имуществената си сфера със сумата от общо 9093,49 лева, във
връзка с покупката на недвижим имот - къща - с идентификатор ************
заедно с 1/2 идеална част от дворното място;
увеличаването на имуществото на ответника за сметка на ищеца със сумата от
9093,49 лева;
наличието на причинна връзка между обогатяването на ответника и обедняването
на ищеца, т. е. установяване на обстоятелството, че обедняването и обогатяването
3
произтичат от един и същи факт или група от факти;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на валидно основание за настъпилото между страните имуществено
разместване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да изложи
обстоятелствата, въз основа на които оспорва представената с исковата молба сметка-
фактура от 14.02.2020 г.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме оспорването за
такова по доказателствената стойност на представения документ и ще се произнесе по
него с акта по същество на производството.
ДОПУСКА на ответника, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, един свидетел при
режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание за
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024
г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
4
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5