Определение по дело №944/2022 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№………………………….2022г., гр.Варна

 

            ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в закрито заседание на десети юни 2022г., като разгледа

докладваното от съдия МАРИЯ Ж.  адм.д. № 944/2022г.

по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Т.Ж.А., ЕГН **********,***.

В изпълнение на съдебно разпореждане, с молба с.д. № 6929/29.04.2022г., жалбоподателката е направила уточнение, че жалбата е насочена срещу Община Аксаково, в частност отдел „Местни данъци и такси“ и Дирекция ОСССК. Заявява, че оспорва както административен акт – Данъчна декларация с вх.№ **********/12.06.2017г., подадена от Мирослава Чимширова, така и виновно действие на административен орган – отказ да се обработи тяхна декларация вх.№ **********/02.02.2015г. Отправя искане до съда: Да прогласи нищожност на обработената през 2017г. декларация; Да се накажат виновните служители, които са я обработили; Да не се взема предвид възражението на Чимширови с вх.№ 9400-1185/1/14.10.2021г.; Да й бъде заверена декларацията в отдел МДТ на ново и  да си довърши обстоятелствената проверка; Да се изготви нова декларация от отдел ОСССК, в която да е отразено, че именно те са единствените собственици към момента с актуални документи за собственост. С молбата са представени копие от жалбата, съдебни решения за извършена съдебна делба; доказателства за започнало производство по извършване на административна услуга и за платена държавна такса.

При така направено уточнение на жалбата, за да определи правилно предмета на спора, съдът е връчил копие от уточняващата молба на ответника, като го е задължил да представи административната преписка и да посочи дали има започнато по инициатива на жалбоподателката административно производство за извършване на административна услуга, по кое заявление и налице ли е произнасяне на съответния компетентен орган.

В изпълнение на дадените указания, с писмо от 20.05.2022г. Кметът на Община Аксаково е посочил, че от Т.Ж.А., Снежана Илиева А. и Кремена Ж.А. е подадено Заявление за заверка на молба-декларация за снабдяване с констативен нотариален акт с вх.№ ОС68-32/31.08.2021г., като поискана административна услуга е извършена, доколкото в Приложение 1 /неразделна част от декларацията/, е дадена актуалната информация относно статута на имота. Прави възражение за недопустимост поради липса на правен интерес за оспорване на Данъчна декларация с вх.№ **********/12.06.2017г., подадена от трето лице Мирослава Чимширова, както и на тази от жалбоподателката, доколкото услугата е извършена, а в условията на евентуалност и поради просрочие, тъй като същата е получила лично заверената молба-декларация на 09.02.2022г. и срокът за евентуалното й оспорване е изтекъл.

Копие от становището на ответника е връчено на жалбоподателката, като в тази връзка на 03.06.2022г. същата депозира молба, в която поддържа изложеното в уточняващата молба от 29.04.2022г. и направените в същата искания. 

Съдът, след като се запозна с представените от страните писмени доказателства, изразените от същите становища и възражения, и направени искания, намира, че жалбата с която е сезиран се явява процесуално недопустима, по следните съображения:

1.За Т.А. не е налице правен интерес от оспорване на Данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ **********/12.06.2017г., подадена от Йордан Чемширев и Мирослава Чимширова/л.69 от преписката/. Декларацията не съставлява индивидуален административен акт, подежащ на съдебен контрол от административните съдилища. Същата е за данъчни цели – представлява уведомление до съответната община за притежаваните от съответното физическо лице недвижими имоти, съобразно притежаваните документи за собственост, с цел облагането им с годишен данък недвижими имоти.

2.По същите аргументи като в т.1, за Т.А. не е налице правен интерес за оспорване „виновно действие на административен орган“ – отказ да се обработи тяхна декларация вх.№ **********/02.02.2015г. /л.47/. Освен гореизложеното, доколкото тази декларация е с входящ №, следва, че същата е обработена от данъчната администрация. Дали е налице отказ да се извърши нанасяне, или пък е налице неправилно нанасяне на декларираните данни, следва да бъде установено по друг ред, в самостоятелно производство, различно от настоящото. 

3.Не е налице правен интерес за страната и от оспорване на отказ от заверка на Молба-декларация с вх.№ ОС68-32/31.08.2021г. за снабдяване с констативен нотариален акт по отношение на пристройка с площ от 28 кв.м., представляваща две допълнителни стаи към втори етаж на къща, находяща се в гр.Аксаково, ул.“Велико Димитров“ № 21а, УПИ  ХХVІ-283, кв.14. Видно от представените с преписката доказателства, административната услуга е извършена. В тази връзка следва да се посочи, че когато административният орган е сезиран с искане за извършване на административна услуга, то той е длъжен и то в условията на обвързана компетентност, да удостовери исканите факти и обстоятелства, като в конкретния случай следва да завери молбата-декларация за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена проверка на недвижим имот, респ. мотивирано да откаже извършването на административната услуга. Целта на производството е издаване на удостоверение от общината във връзка с обстоятелствена проверка на недвижим имот, установяващо дали този имот не е или е държавна или общинска собственост, или на трети лица. Тази преценка е част от охранителното производство, което се развива пред нотариуса и в резултат на което се признава придобиването на право на собственост по давност от едно лице (чл.587 и чл.588 от ГПК). В това производство нотариусът преценява дали са налице основанията за издаване на нот. акт с оглед на установеното право на собственост. Административният орган не е оправомощен да се произнася дали молителят има право на собственост върху имота и дали с издаването на удостоверението биха се засегнали правата на трети лица, а само да удостовери данни относно имота. Т.е. дори и при конкуренция на права върху имота, административният орган е длъжен да издаде искания документ, тъй като противното би означавало разрешаване на граждански спор и намеса в правоотношения на равнопоставени граждански субекти, каквито правомощия кметът на общината не притежава. В исканите документи общината следва да удостовери всички данни за имота, които ще се преценяват от нотариуса.

В конкретния случай, административният орган е сторил именно това, като в Приложение 1 и в Удостоверение № 07/07.02.2022г. /л.14 и 15/ са отразени всички известни на общината обстоятелства, касаещи имота. Дали посочените в същите данни удовлетворяват заявителите, не е от значение за настоящия спор. 

4.Дори и жалбоподателката Т.А. да е останала недоволна от извършената услуга, то срокът за оспорване пред съда е пропуснат. Видно от цитираното удостоверение, същото й е връчено лично на 09.02.2022г., а настоящата жалба е подадена едва на 19.04.2022г.

5.По отношение на останалите направени с жалбата и с уточняващите молби искания, следва да се посочи, че не е от компетентността на настоящия съд да „наказва виновните служители“ или да налага глоба на ответника за твърдяното от страната неизвършване на услугата в рамките на инструктивните срокове, или за това, че в хода на административното производство й е изискал информация.

6.В допълнение - твърденията на жалбоподателката навеждат на извода за наличието на спор за материално право. Същият обаче не може да бъде разрешен в административния процес. Единствено по общия исков ред – пред гражданския  съд, страната може да установи и защити претендираното от нея право на собственост, при твърдяна от нея конкуренция на имуществени права.

 Предвид гореизложеното, съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба. Наличието на годен за оспорване административен акт и на правен интерес от оспорването са абсолютни положителни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, за които съдът следи служебно. Отсъствието им води до недопустимост на съдебното производство, съгласно нормата на чл.159 т.1 и т.4 от АПК. Предвид това жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

По изложените съображения, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Ж.А., ЕГН **********,***; и

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 944/2022г. по описа на Адм.съд-Варна.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                ДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :