О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
09.02.2021 година, град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Стара Загора, седми
състав, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при участието
на секретар:
и Прокурора
като разгледа
докладваното от съдия Костова-Грозева административно дело №612 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по жалба на „Табако
Продакшън“ ООД, със седалище с. Зимница, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, ЕИК
*********, представлявано от Управителя Р.Р. против Акт за установяване на
публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-2600/4840 от 27.08.2020г., издаден от
Заместник Изп. Директор на ДФЗ.
С определение, постановено в открито
с.з. от 18.01.2021г. е приключено съдебното дирене и е даден ход на делото по
същество.
Съдът в хода на постановяване на
решението констатира, че по делото като доказателство за притежавано правомощие
от страна на конкретния издател на процесния акт, ответникът представя Заповед
№ 03-РД/715/27.06.2017г. на Изпълнителния Директор на ДФЗ. Процесният АУПДВ е
издаден след изменението и допълнението на чл.20а от ЗПЗП, където в ал.5 и ал.6
е уредена възможност да материално компетентния да издава АУПДВ орган да
делегира правомощията си на своите заместници, въз основа на изрична заповед.
Това изменение е последващо като дата /в сила от 28.06.2019г./ на датата, на
представената заповед за делегиране на компетенции, а и видно от нейното
съдържание, същата не съдържа делегиране на правомощия в полза на Пета
Славчева, като заместник изпълнителен директор на ДФЗ и правото да издава
АУАПД по мярка 211 от Наредба
№11/2008г., а само правото да издава и подписва писма за откриване на
производство по издаване на АУПДВ /т.6/. Т.е. не се доказва по несъмнен начин,
че в полза на конкретния издател към 27.08.2020г. е налице делегиране на
правомощието да издава АУПДВ и по мярка 211 от Наредба №11/2008г. Въпросът за
компетенцията на конкретния издател е изрично повдигнат като спорен и изцяло в
тежест на ответника е да установи по несъмнен начин това обстоятелство.
Съдът констатира, че още с разпореждане
от 05.10.2020г., е изискал от ответния орган да представи по делото пълната
административна преписка, надлежно заверена, което включва и задължението му да
удостовери притежавана от него
компетенция да издава конкретния акт. Въпреки това, наличните данни от
изпратената преписка, не удостоверяват по несъмнен начин факта на делегирано
правомощие в полза на П.С. да изключи от подпомагане оспорващия и да издаде
АУАПД за събиране на дължимите се публични задължения.
Това налага отмяна на хода по същество и
възобновяване на съдебното дирене, като се изиска от ответника да удостовери
обстоятелството, дали в полза на Зам. Изпълнителния директор П.С. има
делегирано от Изпълнителния директор на ДФЗ към 27.08.2020г. правомощие да
издава да изключи от подпомагане оспорващия и да издаде АУАПД за събиране на
дължимите се публични задължения и по мярка 211 от Наредба №11/2008г.
Също така следва да се удостовери и кога
е извършено първото компенсаторно плащане по отношение на земеделския стопанин.
Водим от горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ОТ ОТКРИТОТО
С.З. НА 18.01.2021г., С КОЕТО Е ДАДЕН ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ВЪЗОБНОВЯВЯВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Насрочва открито с.з. за 08.03.2021г. от
14,10 часа. Да се призоват срочно страните.
УКАЗВА на ответника на осн. чл.171, ал.4
от АПК, че по делото не са налични писмени данни, удостоверяващи
обстоятелството, дали в полза на Зам. Изпълнителния директор П.С. има
делегирано от Изпълнителния директор на ДФЗ към 27.08.2020г. правомощие да
разпореди изключване на оспорващия от подпомагане и да издаде АУАПД за събиране
на дължимите се публични задължения по мярка 211 от Наредба №11/2008г.
Изисква от ответника до следващото с.з.
да представи доказателства и кога е извършено първото компенсаторно плащане по
отношение на земеделския стопанин „ТОБАКО ПРОДАКШЪН“ ООД.
Настоящото определение не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :