№ 10277
гр. София, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110154301 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от "***" ООД, ЕИК
** против „***" ЕООД, ЕИК: *** иск с правно основание чл. 79, ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сума в размер на 5 726,68лв., представляваща дължимата сума от
продажба на царевица, както и лихва за забава в общ размер на 158,73 лв.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че на основание получени онлайн заявки за резервация,
ищецът предоставил на ответното дружество логистична услуга, изразяваща
се в закупуване на фериботни билети с направление:
• ***/*** с дата 11.07.2023г. и ***/*** с дата
16.07.2023г. за МПС- та с per. номера: ***
• ***/*** с дата 18.07.2023г. и ***/*** с дата
16.07.2023г, за МПС- та с per. номера: ***.
• ***/*** с дата 12.07.2023г. за МПС- та с per. номера:
***
Твърди се, че за извършената услуга ищецът издал следните данъчни
фактури на обща стойност 5 726,68 лв., а именно:
• фактура № ***149/14.07.2023г. за сумата от 2393,94 лв. с вкл. ДДС;
• фактура № ***219/ 18.07.2023г. за сумата от 2159,24 лв. с вкл. ДДС;
• фактура № **********/21.07.2023г. за сумата от 1173/50 лв. с вкл. ДДС.
Посочва се, че ответното дружество не изпълнило задължението си да заплати
задълженията си към ищеца, въпреки водените разговори между страните.
1
С оглед изложеното, ищецът моли предявените искове да бъдат
уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и техни
представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответника на
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, СРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени.
По разноските:
При този изход на делото, съдът следва да присъди в полза на ищеца
разноските в исковото производство, възлизащи на 279,07лв. - държавна такса
в исковото производство, както и 900 лв., представляващо заплатено адв.
възнаграждение, в хода на исковото производство.
Предвид разясненията, дадени в т.5 от ТР № 6/2013г.ОСГТК на ВКС,
отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се разглежда спора
2
по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената
мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от
решението. Следователно, разноските в обезпечителното производство по
обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков процес подлежат на
възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са
обезпечените искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне. В този
смисъл следва да се присъдят извършените по обезпечителното производство
разноски в общ размер на 645,00 лв., както и извършените пред ЧСИ Милен
Бъзински с peг. № 838 в КЧСИ разноски по налагане на запор като
обезпечителна мярка по изп. дело № 4333/2023г. в общ размер на 266 лв.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, „***“ ЕООД, ЕИК:
***, ДА ЗАПЛАТИ на "***" ООД, ЕИК **, сумата от 5 726,68 лева,
представляващ общ размер на неплатената цена за извършени логистични
услуги, ведно със законна лихва за период от 04.10.2023 г., до изплащане на
вземането както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 158,73 лева,
представляваща общ размер на обезщетение за забава върху главницата, за
периода от 16.07.2023г.- 02.10.2023г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК, „***“ ЕООД, ЕИК: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „***“ ООД, ЕИК **, разноски в общ размер на 2090,07 лева.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239,
ал. 4 ГПК.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3