№ 33
гр. Шумен, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630202395 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0869-002081/16.10.2023г., издадено от
Началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен, с което на В. В. К., с ЕГН ********** е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева на основание чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДв.П за нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДв.П. Жалбоподателят оспорва изцяло
констатациите в НП и моли съда да постанови решение, с което да го отмени, като в жалбата
са изложени подробни доводи за това.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и изцяло поддържа жалбата си.
Административно наказващия орган, редовно призован изпраща упълномощен
представител, който оспорва жалбата и моли съда да преквалифицира деянието по
относимия текст и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДв.П да определи наказание
съгласно чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 27.08.2023г. около 21,50 часа, свидетелите Г. Ю. И. и Л. М. С. – мл.
автоконтрольори в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен изпълнявайки служебните си
задължения работили на бул. Плиска в гр. Шумен. До Градската градина спрели за проверка,
автомобил с варненска регистрация „Ауди А6, управляван от жена. В хода на проверката
свидетелите констатирали, че водач на автомобила била жалбоподателката В. В. К., която
им представила СУ МПС образец Великобритания с номер KOLEV756023VV9MR 34
Свидетелят Г. И. извършил справка чрез дежурния в граничен контрол и установил, че
1
водача В. К. – български гражданин след като е била повече от три месеца в България не е
подновила свидетелството си за управление на МПС. Свидетелят Г. Ю. И. съставил Акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 1044188 от 27.08.2023г., в който
посочил, че с горното деяние от страна на жалбоподателката е нарушена разпоредбата на
чл.162, ал.1 от ЗДв.П – български гражданин управлява с чуждестранно национално
свидетелство без да е подменено след пребиваване повече от 3 месеца. Актът е подписан от
нарушителя без възражения. Впоследствие не се е възползвала от законното си право и не е
депозирала писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така
съставения акт и съобразявайки материалите в административно[1]наказателната преписка е
издадено наказателно постановление № 23-0869-002081/16.10.2023г. от Началник сектор
„ПП“ към ОД МВР гр. Шумен, с което на В. В. К., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДв.П за нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се установява от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от присъединените на основание
чл.283 от НПК, писмени доказателства. При така установената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното: Производството е от административно -
наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни,
като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
жалбоподателката. При извършената служебно цялостна проверка по законосъобразността
на издаденото НП, съдът обаче констатира, че при издаването на НП е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяната на същото.
Съгласно разпоредбата на чл.162, ал.1 от ЗДв.П: “Българските граждани могат да
управляват МПС на територията на Република България с чуждестранно национално
свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от
друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство,
или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната.
Т. е. при преценката за това дали е извършено това нарушение, следва да бъдат установени
всички елементи от състава на същото от наказващия орган. Тази проверка следва да бъде
възможна, както за съда, така и за лицето срещу което се води административно
наказателното производство. За да бъде възможно да бъде извършена същата, най-напред
следва в АУАН и НП да се съдържат данни за всички елементи от състава на нарушението.
В настоящия случай не е така. В АУАН и в НП в описанието на нарушението и
обстоятелствата при които същото е извършено не се съдържат данни относно това кога се
приема, че е било последното влизане на жалбоподателката в страната преди констатиране
на нарушението. Това прави невъзможно установяването на изтичането на предвидения в
закона тримесечен срок. По делото е предоставена Справка за пътуване на лице – български
гражданин, от която е видно единствено, че жалбоподателката е напускала Република
България на 19.09.2022г. и на 06.11.2022г., но липсват каквито и да било доказателства и
данни, кога същата е влязла в страната. По този начин е допуснато нарушение по чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Същото представлява съществено процесуално нарушение, тъй
като обвинението е неясно по отношение на съществен елемент от състава на нарушението
за което се води АНП. С това се нарушавана правото на защита на лицето срещу което се
2
води същото, което представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.
От справката за нарушител/водач е видно, че на жалбоподателката В. В. К. е било
издадено СУ МПС № ********* на 22.08.2023г., т. е. към датата на извършване на
проверката – 27.08.2023г. тя е притежавала валидно свидетелство за управление на МПС,
което обаче не е била получила физически. Съдът намира за недопустимо искането на
процесуалния представител на АНО, съда да преквалифицира деянието по относимия текст
и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П да наложи наказание за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДв.П.
Действително чл.63, ал.7, ал.1 от ЗАНН предвижда, че районният съд изменя
обжалвания пред него акт, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-
леко наказуемо нарушение, но изрично е указано, че това е възможно без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението. В настоящият случай, с оглед установеното
по-горе съдът намира, че е налице съществено изменение на обстоятелства на нарушението,
поради което не следва да измени атакуваното НП № 23-0869-002081/16.10.2023г.
С оглед обстоятелството, че страните не са поискали разноски, съдът не следва да
определя такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0869-002081 от 16.10.2023г. издадено от
Началник сектор “ПП” при ОД МВР гр. Шумен, с което на В. В. К. от гр. София, с ЕГН
********** е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДв.П
за нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДв.П, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3