№ 12821
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110170476 по описа за 2024 година
Съдът като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 70476/2024 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Й. Д.
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна и допустима,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че към настоящия момент срещу него е образувано и се води
изп. дело 20248440401116 на ЧСИ С. Я., въз основа на изпълнителен лист от
06.01.2012 г., издаден по ч.гр.д. 48020/2020 г., СРС, 42 с-в., за следните суми:
4987,51 лв. – главница, представляваща неиздължен остатък по договор за
потребителски паричен кредит P. - *********, сключен на **********г. с
настъпила предсрочна изискуемост поради преустановяване на плащанията на
уговорените вноски, 2553,31 лв. – надбавка, представляваща печалба на
дружеството и покриваща разходите по подготовка и обслужване на заема,
1
1291,23лв. – мораторна лихва за периода 19.06.2009 г. до 14.10.2011 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2011 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 276,64 лв. –
разноски по делото, от които 176,64 лв. – държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, като поддържа, че сумите по изпълнителния
лист са погасени по давност. Твърди, че изпълнителният лист по ч.гр.д.
48020/2020 г., СРС, 42 с-в е издаден в полза на „БНП П. П. Ф.“ АД, за
задължения по договор за потребителски паричен кредит P. – *********,
сключен на **********г. с настъпила предсрочна изискуемост поради
преустановяване на плащанията на уговорените вноски. Твърди, че въз основа
на посочения изпълнителен лист през м. май 2024 г. е образувано изп. дело
20248440401116 по описа на ЧСИ С. Я.. Навежда, че към момента на
образуване на посоченото изпълнително дело е изтекла погасителна давност
за вземането, обективирано в изпълнителния лист от 06.01.2012 г., доколкото в
периода от влизане в сила на изпълнителния лист – 06.01.2012 г. до образуване
на изпълнителното дело въз основа на него – м. май 2024 г., кредиторът не е
предприел действия за събиране на вземането си, не е извършил действия, с
който да спре или прекъсне давността. Посочва, че с изтичане на 5-годишен
давностен срок се погасяват всички установени по съдебен ред вземания,
поради което ищецът счита, че вземанията са погасени по давност. Наред с
това посочва, че не е уведомяван за извършената цесия от ********** г.
между „БНП П. П. Ф.“ АД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, по силата на която „ЕОС
Матрикс“ ЕООД е придобил процесните вземания. При тези твърдения моли
съда да постанови решение с което да признае за установено, че не дължи на
ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, сумата от 9385,45 лв., посочена в
съобщението по чл. 410 ГПК по № 20248440401116 при ЧСИ С. Я. с peг. №
*** на КЧСИ, от които: 4987,51 лв. – главница, представляваща неиздължен
остатък по договор за потребителски паричен кредит P.-*********, сключен
на **********г. с настъпила предсрочна изискуемост поради преустановяване
на плащанията на уговорените вноски, 2553,31 лв. - надбавка, представляваща
печалба на дружеството и покриваща разходите по подготовка и обслужване
на заема, 1291,23лв. – мораторна лихва за периода 19.06.2009г. до 14.10.2011г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2011 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 276, 64 лв. –
разноски по делото, от които 176,64 лв. – държавна такса и 100 лв. –
2
юрисконсултско възнаграждение, както и начислени разноски по т. 26 от
Тарифата към ЗЧСИ, поради погасяване на посочените суми по давност.
Претендира разноски, в това число и направените разноски за адвокат.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва,
че възможността за позоваване на давността до датата на връчване на
заповедта за изпълнение е преклудирана, тъй като това може да стане или с
подаване на възражение по реда на чл. 414, ал. 2 ГПК, с отговора на исковата
молба по иска по чл. 422 ГПК или с отрицателен установителен иск в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК. Поддържа, че искът по чл. 439 ГПК може да се основава
само на нови факти, възникнали след влизане в сила на подлежащия на
изпълнение съдебен акт, а възможността за позоваване на изтеклата
погасителна давност до изтичане на срока за подаване на възражение се
погасява със срока за подаване на възражение срещу заповедта за изпълнение.
Посочва, че в процесния случай преписът от заповедта за изпълнение е връчен
на длъжника-ищец през 2024 г., като същият не е подал възражение в
законоустановения срок, поради което поддържа, че длъжникът не може да се
позове на давността с исковата молба. Наред с посоченото се позовава, че
давностните срокове за периода 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното
положение спират да текат. Посочва, че доколкото исковата молба се основава
единствено на давността, се оспорва не съществуването на самото вземане, а
правото на принудително изпълнение. Поддържа, че уведомлението за цесията
не е елемент от фактическия състав, а единствено условие за
противопоставимост на цесията спрямо длъжника, а длъжникът може да се
позовава на липсата на уведомяване само ако заедно с това посочва, че е
изпълнил задължението на стария кредитор преди уведомяването. Въз основа
на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове. Възразява за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл.
439 ГПК за установяване погасяване по давност на сумите по изпълнителен
лист от 06.01.2012 г., издаден по ч.гр.д. 48020/2020 г., СРС, 42 с-в., както
следва: 4987,51 лв. – главница, представляваща неиздължен остатък по
договор за потребителски паричен кредит P. - *********, сключен на
3
**********г. с настъпила предсрочна изискуемост поради преустановяване на
плащанията на уговорените вноски, 2553,31 лв. – надбавка, представляваща
печалба на дружеството и покриваща разходите по подготовка и обслужване
на заема, 1291,23лв. – мораторна лихва за периода 19.06.2009 г. до 14.10.2011
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2011 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 276,64 лв. –
разноски по делото, от които 176,64 лв. – държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, както и лихвите и разноските по
изпълнителния лист, за събиране на които е образувано и висящо
изпълнително дело № 20248440401116 г. по описа на ЧСИ С. Я..
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили
факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен
срок), които водят до погасяване на вземането на ответника. Ответникът
следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
Обявява за безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: 1) по ч.гр.д. № 48020/2020 г., СРС, 42 с-в е
издаден изпълнителен лист от 06.01.2012 г., за следните суми: 4987,51 лв. –
главница, представляваща неиздължен остатък по договор за потребителски
паричен кредит P. - *********, сключен на **********г. с настъпила
предсрочна изискуемост поради преустановяване на плащанията на
уговорените вноски, 2553,31 лв. – надбавка, представляваща печалба на
дружеството и покриваща разходите по подготовка и обслужване на заема,
1291,23лв. – мораторна лихва за периода 19.06.2009 г. до 14.10.2011 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2011 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 276,64 лв. –
разноски по делото, от които 176,64 лв. – държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение; 2) въз основа на посочения изпълнителен
лист през м.май 2024 г. е образувано изп. дело 20248440401116 на ЧСИ С. Я.,
което към настоящия момент е висящо; 3) вземането по изпълнителния лист
4
от 06.01.2012 г. е прехвърлено (цедирано) на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с договор
за цесия.
Спорно е дали давността е изтекла след влизане в сила на заповедта за
изпълнение или преди връчване на заповедта за изпълнение на длъжника.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА копие на изп.д. № 20248440401116 по описа на ЧСИ С.
Я..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел.
адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
5
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.04.2025 г., от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6