Определение по дело №813/2018 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№           /22.10.2018 год., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХVІ с-в,  в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията  адм.д.№813 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

В проведеното на 25.09.2018г открито съдебно заседание е изслушано допълнителното заключение на ССчЕ с.д.№15797/12.09.2018г, изготвено от вещото лице И.А.. С определение №10954/28.09.2018г по делото съдът е определил възнаграждение на експерта за изготвяне на допълнителното заключение в размер на 300лв. съобразно приложената към същото справка-декларация по чл.23 ал.2 и чл.24 ал.2 от Наредба №2/2015г за вписването, квалификацията и възнагражданията на вещите лица. Същевременно с протоколно определение от 25.09.2018г от откритото съдебно заседание по искане на жалбоподателя съдът е допуснал допълнителна задача към ССчЕ, изразяващи се в допълване на вече приетото такова с.д.№15797/12.09.2018г – в частта, в които е приела, че част от имотите – собственост на жалб.Ю. са земеделски такива, и е определила нулеви стойности за дължимите ДНИ и ТБО за процесния период.

След съобщаване на определението от закрито съдебно заседание за определяне на възнаграждение на вещото лице, пълномощникът на жалбоподателя адв.Н.Й. е депозирала молба с.д.№17069/04.10.2018г, с което настоява за отмяна на същото с аргумент, че до момента на вещото лице е заплатено възнаграждение в размер на 450лв, но тя не е изпълнила поставените й задачи в цялост, което е наложило допускане на повторна експертиза, както и поставяне на допълнителни въпроси към повторната експертиза. В този смисъл се сочи, че за извършване на една и съща задача жалбоподателят е задължен да заплати два пъти.

Съдът намира така депозираната молба за неоснователна. Основното заключение по ССчЕ с.д.№11000/18.06.2018г е прието в проведеното на 26.06.2018г открито съдебно заседание по делото. Видно от разпита на вещото лице, обективиран в протокола, причината, поради която тя не е отговорила изчерпателно на част от поставените й въпроси, е липсата на информация, която е изискана и предоставена допълнително от административния орган, както и необходимостта експертът да отговори на допълнителните въпроси на страните, възникнали в хода на разпита й по основното заключение. За това заключение й е изплатено възнаграждение в размер на 250лв. по внесения от жалбоподателя депозит и съобразно приложената към него декларация по Наредбата за вещите лица.

Поради изложеното съдът намира, че липсата на отговори в цялост на задачите по първото заключение на ССчЕ не е резултат от неизпълнение на задълженията на вещото лице, а се дължи на обективни причини, които са извън възможностите й за въздействие, и са станали причина за допускане на допълнителна експертиза с формулирани нови въпроси, различни от тези по основното заключение. В тази връзка съдът счита, че на вещото лице се дължи заплащане в пълния деклариран от нея размер от 300лв. за изготвяне на допълнителното заключение с.д.№15797/12.09.2018г, който не е прекомерно завишен с оглед факта, че се касае за определяне на два показателя - ДНИ и ТБО за единадесет недвижими имоти с различна ктатегория на земята, и за период от четири години. В този смисъл съдът преценява, че молбата за отмяна на определение №10954/28.09.2018г за определяне възнаграждение на вещото лице за изготвяне на допълнителното заключение по ССчЕ, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Доколкото предстои изготвянето на повторно допълнително заключение на ССчЕ, и то вече наистина е резултат от неизпълнението в цялост на поставените в предходното съдебно заседание въпроси към вещото лице (конкретно – за размера на ДНИ и ТБО на всички имоти поради факта, че експертът е преценил част от тях като земеделски при липса на компетентност да стори това), размера на заявеното с молбата-декларация възнаграждение на вещото лице ще бъде преценено от съда именно с оглед гореизложените конкретики на казуса.

Предвид изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата на адв.Н.Й. – пълномощник на жалб.Т.Ю., за отмяна на определение №10954/28.09.2018г по делото за определяне възнаграждение на вещото лице Ина А. в размер на 300лв. за изготвяне на заключението по допълнителната ССчЕ с.д.№15797/12.09.2018г.

УКАЗВА на вещото лице Ина А., че в повторното си допълнително заключение следва да посочи и размерите на дължимите лихви за съответните ДНИ и ТБО за всеки от имотите за съответните данъчни периоди – въпрос, който й е поставен още с определението за допускане на ССчЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи да се връчат на адв.Й. и на в.л. И.А..

 

 

 

 

                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: