№ 25
гр. Варна , 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ в публично заседание на седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгения Д. Мечева
при участието на секретаря Величка М. Велчева
като разгледа докладваното от Евгения Д. Мечева Гражданско дело №
20203110111393 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по предявен от Етажна собственост на
жилищен блок 2, вх. А, ул. „Радост“, ж. к. „Младост“, гр. Варна, чрез процесуалния му
представител – адв. Христина Русева, срещу К. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.
к. „Младост“, ул. „Радост“, бл. 2, вх. А, ет. 12, ап. 57, иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за приемане на установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата 14644.18 лв. /след допуснато изменение по реда на чл.
214, ал. 1 ГПК в размера на иска вместо първоночално предявения за сумата 17417.47 лв./,
представляваща установена при ревизия липса на парични средства в касата на етажната
собственост за периода 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 08.07.2020 г. до
окончателното й изплащане, което вземане е предмет на Заповед № 3302/09.07.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 7575/2020 г. по
описа на ВРС, VIII състав.
В исковата си молба ищецът Етажна собственост на жилищен блок 2, вх. А, ул.
„Радост“, ж. к. „Младост“, гр. Варна, излага, че в негова полза е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата за претендираната сума. Длъжницата К. Г. И.
е депозирала възражение срещу заповедта в срока по чл. 414 ГПК, поради което за него е
налице правен интерес от воденето на настоящия иск и подаването на искова молба за
установяване на вземането. Твърди, че на ОС на ЕС, проведено на 27.10.2011 г., са
гласувани и приети размера на месечните такси за текущи разходи и за фонд „Ремонт и
обновяване“ – т. 4 от Протокола. Ответницата е избрана за касиер на Етажната собственост с
решение на ОС на ЕС от 13.11.2013 г. На 29.08.2019 г. е проведено Общо събрание, на което
в т. 1 от обявения дневен ред е приет финансов отчет за изминал период до м. август 2019 г.
Касиерката Кирилка Иванова отчита касова наличност на стойност 1320 лв. и се ангажира
до 10.09.2019 г. да предостави на Общото събрание на ЕС финансовите отчети и документи
1
за периода от последната извършена ревизия от м. септември 2014 г. до м. август 2019 г.
Установено е, че не е извършена ревизия на касата за периода 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г.
На същото събрание е приет нов управителен съвет на ЕС, като за председател на УС е
избран Асен Георгиев. На 20.11.2019 г. е получено уведомление от Община Варна, район
Младост, че в регистрите на район „Младост“ са отразени промените относно ЕС на ул.
„Радост“ № 2, вх. А, като районната администрация е уведомена, че за председател на УС на
ЕС е избран Асен Георгиев, а за членове – Иванка Илиева, Полина Тодорова, Пламен
Николов и Богдан Ванчев. Твърди, че до тази дата Кирилка Иванова не е представила
разходооправдателни документи, нито финансови отчети за периода. На 12.09.2019 г.
същата е предала на членовете на УС на ЕС водените тетрадки за събиране на месечните
такси, 18 бр. кочани от ПКО и джобове, съдържащи разходни документи за 2014, 2015, 2016,
2017 и 2018 г. На 14.09.2019 г. ответницата е предала фактури от 2015 г. и 2016 г., касови
бележки, анекс и касов ордер с фирма „Елева“, кочани фактури от 2011 г. – 8 бр. Установена
е касовата наличност в размер на 814.90 лв. На 17.10.2019 г. е докладван резултатът от
извършената финансова ревизия за периода от м. август 2014 г. до м. септември 2019 г.
Констатирана е липса на разходооправдателни документи. Поддържа, че недостигът в касата
е близо 18000 лв., като е изготвен доклад за извършената ревизия. Избраният контролен
съвет е изслушал и приел доклад на 16.11.2019 г. за извършената ревизия на приходно-
разходните документи и паричните средства на касата на ЕС за периода 01.09.2014 г. –
30.08.2019 г. Установен е дефицит в размер на 17417.47 лв. На 28.01.2020 г. е отправена
покана за доброволно възстановяване на задължението, залепена на входната врата на
жилището, в което живее ответницата – ап. 57 и закачена на таблото за съобщения и обяви
във входа на сградата. В предоставения й 14-дневен срок сумата не е възстановена. На
03.03.2020 г. е проведено заседание на УС и КС на ЕС, на което е изслушана Кирилка
Иванова, която не е признала резултатите от извършената ревизия. По изложените
съображения моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира присъждане на сторените в
заповедното и в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Ответницата К. Г. И., редовно уведомена, е депозирала писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Твърди, че има сериозни съмнения относно
представените доказателства и извършената ревизия от председателя на УС на ЕС,
доколкото всички протоколи от проведените Общи събрания са водени от жената, с която
председателят от години живее на съпружески начала. Посочва, че предложенията и
приетите решения също са записани под диктовката на председателя. Поддържа, че
документите са иззети в един екземпляр и се съхраняват от председателя на УС на ЕС.
Сътрудничество с нея не е търсено, а напротив – в два разговора върху нея е упражнен
натиск. Няма никаква информация кой, как и кога е ревизирал документите. Твърди, че
решенията в тази връзка са еднолично взети от председателя Георгиев с подкрепата на
членовете на УС на ЕС, които приемат само неговото мнение. Не оспорва обстоятелството,
че не е спазила срока за финализиране на отчета. Посочва обаче, че на това събрание,
проведено по инициатива на председателя, не е прието решение да изисква той всички
документи. Подчертава, че е присъствала на това събрание и не е гласувала за него. По
изложените съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
В проведеното по делото на 07.01.2021 г. открито съдебно заседание ищецът се
представлява от процесуалния му представител – адв. Нели Филкова, която поддържа
становище за основателност на предявения иск и моли същият да бъде уважен.
Ответницата се явява лично. Поддържа становище за неоснователност на исковата
претенция и моли същата да бъде отхвърлена.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
2
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Въз основа на подадено от ищеца заявление е издадена заповед № 3302/09.07.2020 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по образуваното ч. гр. д. № 7575/2020
г. по описа на ВРС, VIII състав, срещу длъжника К. Г. И. за заплащане на посочената в
заповедта сума, включително претендираната в настоящото производство.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение от длъжника. С разпореждане
от 03.09.2020 г., съобщението за което е получено на 08.09.2020 г., на заявителя са дадени
указания, че може да предяви иск за установяване на вземанията си. Настоящата искова
молба е депозирана на 15.09.2020 г., в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца при условията на пълно
и главно доказване е да установи, че в периода 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г. ответницата е
била касиер на Етажната собственост, съответно, че при извършена финансова ревизия през
процесния период е установена липса на парични средства в касата на етажната собственост
в претендирания размер.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК е прието за безспорно и
ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ответницата К. Г. И. в
периода 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г. е била касиер на Етажната собственост на жилищен
блок 2, вх. А, ул. „Радост“, ж. к. „Младост“, гр. Варна.
Видно от представения протокол от проведено на 27.10.2011 г. Общо събрание на
етажната собственост, са гласувани и приети решения относно размера на месечните такси
за текущи разходи и за фонд „Ремонт и обновяване“ – т. 4 от Протокола. В т. 1 от протокола
е посочено, че касиерката на входа Кирилка Йорданова е избрана за протоколчик на
събранието. Тоест, още към 2011 г. ответницата е изпълнявала функциите на касиер на
Етажната собственост.
От Протокола от проведеното на 13.11.2013 г. ОС на ЕС се установява, че касиерката
Кирилка Иванова единодушно е преизбрана за такава.
На 29.08.2019 г. е проведено ОС на ЕС, видно от приложения към исковата молба
протокол, на което в т. 1 от обявения дневен ред е приет финансов отчет за изминал период
до м. август 2019 г. Касиерката Кирилка Иванова отчита касова наличност на стойност 1320
лв. и се ангажира до 10.09.2019 г. да предостави на Общото събрание на ЕС финансовите
отчети и документи за периода от последната извършена ревизия – от м. септември 2014 г.
до м. август 2019 г. Установено е, че не е извършена ревизия на касата за периода 01.09.2014
г. – 30.08.2019 г. На същото събрание е приет нов управителен съвет на ЕС.
На 20.11.2019 г. е получено уведомление от Община Варна, район Младост, че в
регистрите на район „Младост“ са отразени промените относно ЕС на ул. „Радост“ № 2, вх.
А, като районната администрация е уведомена, че за председател на УС на ЕС е избран Асен
Георгиев, а за членове – Иванка Илиева, Полина Тодорова, Пламен Николов и Богдан
Ванчев.
По делото не е спорно, а и ответницата в отговора на исковата молба потвърждава
3
обстоятелството, че до определената дата – 10.09.2019 г. не е представила
разходооправдателни документи, нито финансови отчети за периода. Не е спорно, а видно и
от представените протоколи /л. 13 и л. 14 от делото/, на 12.09.2019 г. същата е предала на
членовете на УС на ЕС водените тетрадки за събиране на месечните такси, 18 бр. кочани от
ПКО и джобове, съдържащи разходни документи за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 г. На
14.09.2019 г. ответницата е предала фактури от 2015 г. и 2016 г., касови бележки, анекс и
касов ордер с фирма „Елева“, кочани фактури от 2011 г. – 8 бр. Установена е касовата
наличност в размер на 814.90 лв.
От протокола от проведеното на 17.10.2019 г. ОС на ЕС е докладван резултатът от
извършената финансова ревизия за периода от м. август 2014 г. до м. септември 2019 г.
Констатирана е липса на разходооправдателни документи. Посочено е, че недостигът в
касата е близо 18000 лв., като е изготвен доклад за извършената ревизия. Избран е
контролен съвет на ЕС в състав: Димо Калчев – председател и членове – Николай Денчев и
Илиян Танчев.
Избраният контролен съвет е изслушал и приел доклад на 16.11.2019 г. /л. 25 – л. 28
от делото/ за извършената ревизия на приходно-разходните документи и паричните средства
на касата на ЕС за периода 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г. Посочено е, че последният наличен
отчет за касова наличност е за м. август 2014г. Установен е дефицит в размер на 17417.47 лв.
На 28.01.2020 г. е отправена покана за доброволно възстановяване на задължението
/л. 29 от делото/, залепена на входната врата на жилището, в което живее ответницата – ап.
57 и закачена на таблото за съобщения и обяви във входа на сградата. В предоставения й 14-
дневен срок сумата не е възстановена. Тези обстоятелства не са спорни по делото, а са
признати и изрично от К. Г. И. при изслушването й на проведеното на 03.03.2020 г.
заседание на УС и КС на ЕС, видно от представения с исковата молба протокол № 7 /л. 32 –
л. 35 от делото/. В същия е посочено, че Кирилка Иванова не е признала резултатите от
извършената ревизия и е напуснала събранието.
От протокола от проведеното на 11.03.2020 г. ОС на ЕС /л. 36 – л. 46 от делото/ се
установя, че по т. 10 от дневния ред е взето решение, с което ОС на ЕС упълномощава
Председателя на ЕС – Асен Георгиев да представлява всички собственици пред адвокати и
съдебни органи за възбуждане на дело срещу бившата касиерка г-жа Кирилка Георгиева по
повод констатациите от финансовата ревизия на средствата на ЕС.
По делото е изслушано и прието без възражения от страните заключението на вещото
лице Радослав Станчев по допусната съдебно-счетоводна експертиза, което съдът цени като
компетентно и обективно изготвено. Съгласно заключението, общата сума на събраните
приходи за процесния период 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г. е 50075.56 лв. Общата сума на
извършените разходи за посочения период е 36158.37 лв. Вещото лице посочва, че е
проверило всички приложени по делото документи, като от Етажната собственост на
жилищен блок 2, вх. А, ул. „Радост“, ж. к. „Младост“, гр. Варна, на място при
домоуправителя Асен Георгиев на 19.12.2020 г. и 20.12.2020 г. е проверил следните
документи – приходни касови ордери във връзка с постъпили суми; тетрадки за отбелязване
на платени такси; документи за извършени разходи и отчет за м. август 2014 г. с остатък на
каса към края на месеца. В приложение № 1 към експертизата са описани подробно всички
приходни касови ордери по дати и обекти. В приложение № 2 са представени подробно
всички разходи, налични при Етажната собственост. Експертът уточнява, че в разходните
документи, предадени от ответницата, са включени и разходи след посочената в задачата
дата /тоест след 30.08.2019 г./, но тъй като има документална обоснованост за тях, са приети
от него като извършени от Кирилка Иванова разходи във връзка с Етажната собственост. В
експертизата вещото лице посочва още, че относно наличността към 01.09.2014 г. от страна
4
на Етажната собственост му е представен отчет за м. август 2014 г. с наличност на каса към
края на месеца в размер на 1541.89 лв. Този документ не съдържа подписи или съставител.
В тази връзка са разработени два варианта на експертизата – с наличност от 1541.89 лв. и с
наличност 0.00 лв. При първия вариант, липсата на средства в касата на ЕС е в размер на
14644.18 лв., а при втория – 13917.19 лв.
При съвкупния анализ на коментираните по-горе писмени доказателства и
експертното заключение по приетата ССчЕ съдът приема, че са установени всички
необходими предпоставки за основателността на така предявения иск. По отношение на
размера, съдът приема, че може да се направи обосновано заключение, че към датата
01.09.2014 г. в касата е имало наличност от 1541.89 лв., така както е посочено в
представения на вещото лице от Етажната собственост отчет за м. август 2014 г. И това е
така, доколкото ответницата е била касиер на Етажната собственост още през 2011 г., като
последната й извършена ревизия е именно до м. август 2014 г., както е отбелязано и в
протокола от проведеното на 29.08.2019 г. ОС на ЕС, коментирано по-горе в изложението.
Същата констатация, а именно, че последният наличен отчет за касова наличност е от м.
август 2014 г., се споменава и в доклада от 16.11.2019 г. на КС на ЕС. Тоест, към този
момент е логично да се приеме, че вече са набирани средства в касата на Етажната
собственост и че е имало съответна наличност в нея. Нещо повече. Дори при
освобождаването на ответницата, същата е отчела в касата наличност в размер на 814.90 лв.
В този смисъл е необосновано и неоправдано да се заключи, че към момента на последната
извършена ревизия касовата наличност е била 0.00 лв.
Следва да се отбележи, че в съдебно заседание на поставен от съда въпрос
ответницата отговори, че при приемане на касата, това е станало само с един лист, без да са
й предавани пари. Дори да се приемат за достоверни тези твърдения, израз на защитната
позиция на страната, то предаването на касата е било през 2011 г. /през 2013 г. Кирилка
Иванова вече е преизбрана за касиер/, поради което няма как да бъде споделено виждането,
че към началния период на исковата претенция – 01.09.2014 г. в касата не е имало никаква
наличност.
Ирелевантни са възраженията на ответницата относно легитимността на проведените
Общи събрания на Етажната собственост, доколкото няма доказателства да е искана отмяна
на взетите решения по реда на чл. 40 ЗУЕС. Относно представените документи същата е
разполагала с възможност да копира същите и да ги представи като доказателство за
извършени разходи, поради което неоснователни се явяват и възраженията й, че е предала на
председателя на УС на ЕС всички документи, че те са били у него, поради което е отказала
да подпише ревизионния акт, доколкото не знае какво е правено и къде са били тези
документи. От нейна страна в производството не бяха поискани и съответно ангажирани
никакви доказателства за опровергаване на твърденията на ищеца.
По изложените съображения съдът приема за релевантен първия предложен от
вещото лице вариант на експертизата, съгласно който липсата на средства в касата на
Етажната собственост в процесния период възлиза на сумата 14644.18 лв. Именно такъв е и
размерът на предявения иск, поради което същият като основателен следва да бъде уважен
изцяло, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 08.07.2020 г. до окончателното й изплащане.
Предвид изхода на спора, разноски следва да бъдат присъдени в полза на ищеца. В
заповедното производство направените от негова страна разноски са в общ размер от
1098.35 лв., от които 348.35 лв. – държавна такса и 750 лв. – платено в брой адвокатско
възнаграждение. След направените изчисления и съобразно изменението в размера на
исковата претенция съдът приема, че в полза на страната следва да бъдат присъдени
5
разноски в размер на 923.47 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
В настоящото производство ищцовото дружество представя списък на разноските по
чл. 80 ГПК и претендира присъждането на държавна такса – 348.35 лв., такса за банкова
операция – 3.48 лв., адвокатско възнаграждение – 755 лв. – платено в брой по договор за
правна защита и съдействие от 06.07.2020 г. /приложен на л. 10 от заповедното
производство/ и депозит вещо лице – 200 лв. Във връзка с направеното изменение на
исковата претенция съдът приема, че дължимата държавна такса е в размер от 292.88 лв. Ето
защо в полза на страната следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 1251.36 лв.,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К. Г. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Младост“, ул. „Радост“, бл. 2, вх. А, ет. 12, ап. 57,
дължи на Етажна собственост на жилищен блок 2, вх. А, ул. „Радост“, ж. к. „Младост“, гр.
Варна, сумата 14644.18 лв. /четиринадесет хиляди шестстотин четиридесет и четири
лева и осемнадесет стотинки/, представляваща установена при ревизия липса на парични
средства в касата на етажната собственост за периода 01.09.2014 г. – 30.08.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
08.07.2020 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1
ЗЗД, което вземане е предмет на Заповед № 3302/09.07.2020 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 7575/2020 г. по описа на ВРС, VIII
състав.
ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Младост“, ул.
„Радост“, бл. 2, вх. А, ет. 12, ап. 57, да заплати на Етажна собственост на жилищен блок 2,
вх. А, ул. „Радост“, ж. к. „Младост“, гр. Варна, сумата 923.47 лв. /деветстотин двадесет и
три лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща сторените съдебно-деловодни
разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 7575/2020 г. по описа на ВРС, VIII
състав, както и сумата 1251.36 лв. /хиляда двеста петдесет и един лева и тридесет и
шест стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6