Р Е Ш Е Н
И Е
№373 12.12.2018г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска-И.
секретар Мая Деянова
като разгледа докладваното от съдия Майска
АНДело № 1533 по описа за 2018г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Б.В.Т.” ООД
с ЕИК-........, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя
В.В.Т., заявена чрез адв.Б.В. от БАК, с адрес ***, офис 6 и 7 против
Наказателно постановление № 02-0002001/31.08.2018г. на Директор на Д. „ И.п.т.”***,
с което за нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност/ЗТМТМ/ и на осн.чл.79, ал.4, вр.чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ на
жалбоподателя, в качеството му на работодател, е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева, с която се моли
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Д. „И.п.т.”*** /ДИТ/, чрез
процесуалния си представител вземат становище за неоснователност на жалбата.
Пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като правилно
и законосъобразно. Представя доказателства.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй като е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от
надлежна страна.
При извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство на 16.07.2017г. на место в хотел „И.П.“ в к.к.Слънчев бряг,
стопанисван от „Б.В.Т.” ООД с ЕИК-........ в ресторанта на проверявания обект е
установено да работи лицето А.А.Т., роден на ***г., гражданин на Украйна като
„сервитьор“, като същият е установен в работно облекло да сервира плата с храна
на блок масата и да отсервира празна посуда. От показанията на актосъставителя Л.В. се
установява, че на место са установено няколко украински граждани да престират
работна сила, като при проведения разговор проверяващият екип е използвал руски
език, но украинските граждани категорично са се противопоставили и са отказали
да говорят на руски език и изрично са заявили, че разбират български език и са
поискали комуникацията с тях да бъде извършвана на български език. Тогава
проверяващият екип от ДИТ-Бургас и в частност св.В. са се уверили, че
украинските граждани действително разбират говоримо и писмено български език,
като при разговора, не е имало неразбиране или двоумение по повод представените
справки за попълване или събеседването. Така Т.е декларирал на 16.07.2018г. в
19,30ч. писмено пред контролните органи, че работи считано от 14.07.2018г. като
сервитьор, с работно място в проверявания обект, работно време от 07,00ч. до 12,00ч. и от 18,00ч. до 22,00ч., с
трудово възнаграждение от 600лв./вж.декларация по чл.402 КТ на л.14 по дело/.
По делото не са представени доказателства за украинския
гражданин А.А.Т. да е давано разрешение от Агенция по заетостта за
осъществяване на трудова заетост като наето лице по трудово правоотношение и не
е издавано разрешение за работа като командирован специалист по ЗТМТМ, или
същият да е регистриран за извършване на
краткосрочна заетост без разрешение за работа или по реда на чл.36 от ППЗТМТМ.
За това, че „Б.В.Т.” ООД с ЕИК-........ в качеството си
на работодател по смисъла на пар.1 от ДР на КТ е допуснал до работа на 16.07.2018г.
да престира труд в ресторант на стопанисвания от дружеството хотел „И.П.“ в
к.к.Слънчев бряг, украинския гражданин А.А.Т. без издадено разрешение за работа
или регистрация в Агенцията по заетостта, на работодателя е съставен акт № 02-0002001/31.07.2018г.
за нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност/ЗТМТМ/.
Административно-наказващият
орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е
извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с
което за
нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност/ЗТМТМ/
и на осн.чл.79, ал.4, вр.чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ, в качеството му на работодател, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Същото е връчено на нарушителя срещу
подпис в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН. Цитираните акт и НП съдържат изискуемите
по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и
процесуалния закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано, няма нарушение на чл.52,
ал.4 от ЗАНН, тъй като акта е законосъобразен – описанието на нарушението е
ясно и по
него няма данни да са постъпвали възражения в законния срок, като
административно-наказващият орган е спазил и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и
т.6 от ЗАНН при издаване на атакуваното наказателно постановление, тъй като са
описани нарушенията, посочена е датата и местото на извършване на нарушението,
и за посочени законовите разпоредби които са нарушени.
Не
се възприема възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че
АУАН е съставен и оформен неправилно при отказ на пълномощника на дружеството,
с което е нарушено правото на защита. Видно от показанията на актосъставителя и съставения ПИП № ПР1824761/31.07.2018г./вж.л.17,18
по дело/ при проверката са установени множество нарушения на трудовото
законодателство. Събраните по делото писмени и гласни доказателства формират извод, че правилно и законосъобразно на жалбоподателя
е бил съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено
наказателно постановление. Съгласно нормата на чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност, на работодател, за който
чужденец предоставя работна сила без разрешение за работа или без регистрация в
Агенцията по заетостта, или на местно лице, приело на работа командирован
чужденец без разрешение за работа или без регистрация в Агенцията по заетостта,
се налага имуществена санкция в размер от 2000лв. до 20000лв., освен ако не
подлежи на по-тежко наказание. Процедурата за издаване на разрешение за работа
е посочена в чл.40 и сл. от ЗТМТМ, а тази за издаването на разрешение от
Агенция по заетостта за достъп до пазара на труда на работници-граждани на
трети държави, каквато в случая се явява Украйна съответно в глава
2-ра от с.з.. Не се установява по делото никое от изключенията по чл.9 от
ЗТМТМ. Съгласно Чл. 67 от ЗТМТМ Министърът на труда и социалната политика
упражнява цялостен контрол по спазването на закона, като с ал.2 с.чл.
законодателят е възложил осъществяването на специализираната контролна дейност на
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на
труда и социалната политика. По отношение възраженията за качеството
работодател, качеството съдружник и упражняване на трудова дейност по трудово
правоотношение от съдружник в ООД: По смисъла на § 1. от КТ "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице
или негово поделение, както и
всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие,
учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство,
дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово
правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от
разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател.
В
конкретния случай е престиран труд от украински гражданин в полза на „Б.В.Т.“ ООД в качеството му на
работодател на територията на България без разрешение за работа или регистрация
в Агенция по заетостта. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение съдържа всички изискуеми реквизити съобразно императивната разпоредба
на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е описано
точно и конкретно, вкл. и обстоятелствата, при които е извършено с точната
правна квалификация. Не е допуснато нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни длъжностни лица и административно наказващ орган съгласно
чл.67, ал.2 от ЗТМТМ, при спазване на материално правните
разпоредби. От обективна страна е осъществен състава на нарушението на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ, тъй като работодателят е допуснал до работа посоченият
гражданин на Украйна
да предоставя работна сила, по описания по-горе начин без разрешение за работа или без регистрация в
Агенция по заетостта. Както бе посочено по-горе няма пречка дружеството в
качеството си на работодател да сключи трудов договор с работник, но преди това следва да
бъдат изпълнени процедурите посочени в чл.40 от ЗТМТМ, респ.чл.7 от с.з., което
законосъобразно е дало основание на административно наказващият орган да
ангажира отговорноста на работодателя по чл. 79, ал.4,
вр.чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ, като наложената санкция е определена към минималния предвиден в
закона размер.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-0002001/31.08.2018г.
на Директор на Д. „ И.п.т.”***, с което на „Б.В.Т.” ООД с ЕИК-........, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В.В.Т., за
нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност/ЗТМТМ/ и на осн.чл.79, ал.4, вр.чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ на жалбоподателя,
в качеството му на работодател, е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: