Решение по дело №694/2018 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №32

 

гр.ВРАЦА,11.02.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,в публично заседание на двадесет и трети януари  две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

                                                                      Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

                    Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ

                                     ПЕНКА Т. ПЕТРОВА

                  

при секретаря Лилия Горчева,като разгледа докладваното от съдията Мирослав Досов въззивно гр.дело №694 по описа за 2018 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

              Образувано е по въззивна жалба на Община Мездра,представлявана от инж.Г.С.-Кмет, против решение №315/13.11.2018 год. по гр.дело №552/2018 год. на РС-Мездра,с което общината е осъдена да заплати на "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София,ЕИК ********* сумата 335.19 лева, представляваща размер на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, сумата 54.47 лева мораторна лихва за периода 14.10.2016 год. - 27.04.2018 год.,законна лихва върху главницата,считано от 27.04.2018 год.  и разноски по делото.

              Въззивникът поддържа,че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено изцяло,а предявените против него искове отхвърлени. В жалбата се прави оплакване за  неправилно приложение на материалния закон-чл.3,ал.4 от Закон за пътищата,аргументирано с това,че пътно-транспортното произшествие е станало на път,който не е част от общинската пътна мрежа и не се поддържа от Община Мездра. Твърди се също, че ПТП е настъпило единствено по вина на водача на увредения автомобил, който в нарушение на чл.20,ал2 от Закон за движение по пътищата се е движел с несъобразена с пътните условия скорост.

              В срока по чл.263,ал.1 ГПК въззиваемото дружество "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД - гр.София,ЕИК *********,чрез пълномощника си адв.Н.Б. *** е депозирало отговор, в който оспорва въззивната жалба и настоява обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

Пред въззивната инстанция искания по доказателствата не са правени и такива не са събирани.

Въззивната жалба е процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес в установения от ГПК срок против подлежащ на обжалване съдебен акт.

След анализ на всички събрани доказателства,поотделно и в пълнота,във връзка с доводите и съображенията на страните,настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

Районен съд-Мездра е сезиран с предявени от "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, гр.София, представлявано от К.Ч.-гл.изп.директор и Г. Д. К.-изп.директор,чрез процесуалния им представител по пълномощие адв. Н.Б. ***, представлявана от инж.Г.С.-Кмет, искове ,с които по реда на регресната отговорност се иска осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 876.52 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по преписка с регистрирана щета №44010611603585 и обичайните разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, сумата в размер на 136.34 лв. мораторна лихва за периода от 14.10.2016г. до датата на подаване на исковата молба. Сочи се, че на ответника е  изпратена регресна покана с изх. № 92-7072 от 11.10.2016 г., която съгласно представената  обратна разписка е получена на 14.10.2016г., като до предявяване на исковата молба Община Мездра не е възстановила платеното обезщетение.

Поддържа се, че на 19.05.2016г. по стария път от гр.Мездра за с. Моравица, поради необозначено препятствие на пътя-дупка, е реализирано пътно-транспортно произшествие с товарен автомобил марка "Дачия", модел "Докер" с рег. №СА 6937ХВ, собственост на "Интерлийз Ауто" ЕАД гр. София, управляван при инцидента от С. Д.В.. Твърди се, че от увреждането са настъпили материални щети  по автомобила, като са били повредени предна броня, предна дясна гума, стоманена джанта, тас и преден десен амортисьор. Сочи се, че е съставен протокол за ПТП №1489691/19.05.2016г. от мл.автоконтрольор Б.В., в който са били отразени констатациите на компетентния орган ,касаещи настъпилото ПТП.

Твърди се, че е било подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца, с който лизингополучателят имал сключена застраховка "Каско +" със застрахователна полица №440215213007411, със срок на валидност от 17.12.2015г. до 16.12.2016г. за товарен автомобил марка "Дачия", модел "Докер" с рег. №СА 6937ХВ, собственост на "Интерлийз Ауто" ЕАД гр. София. На товарния автомобил бил извършен оглед и по опис на претенция,същата е била приета от застрахователя. Поддържа се, че на процесния автомобил е извършен ремонт в доверен автосервиз на "Ауто Франс 3000"ЕООД. По приетата щета е изготвена калкулация и ликвидационен акт, въз основа на тях е определено обезщетение в размер на 861.52 лв., което е преведено на 23.08.2016г. на автосервиз "Ауто Франс 3000"ЕООД за заплащане на извършения ремонт. По този начин е обосновано правото на ищеца да се суброгира в правата на увредения срещу прекия причинител на вредата.

Поддържа се още от ищеца, че отговорност за настъпилото произшествие носи Община Мездра, тъй като е бездействала и не е изпълнила задължението си за ремонт и поддържане на пътя, в съответствие с чл.31,вр. с чл.29 Закона за пътищата, както и задълженията си по чл.167, ал.1 ЗДвП да поддържа в изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във възможно най-кратък срок. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В писмен отговор по чл.131 ГПК ответникът Община Мездра заема позиция за недопустимост на исковете, като се излагат доводи, че ищеца не е представител доказателства, от които да е видно,че участъкът, на който е станало ПТП се поддържа от Община Мездра и е част от общинската пътна мрежа.Алтернативно, оспорва исковите претенции по основание и размер и моли за отхвърлянето им.Развива съображения, че настъпилото ПТП е по вина на водача на товарния автомобил, поради несъобразяване на скоростта с която се е движел с пътните условия. Оспорва се и размера на претендираната сума -876.52 лв., като се твърди, че са включени детайли, които не са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП-преден тас, преден амортисьор, преден десен носач и преден десен шенкел.Представени са писмени доказателства.

За изясняване на делото от фактическа страна са събрани пред РС Мездра и гласни доказателства. Разпитани са св. С. Д.В.-водач на автомобила, пострадал при настъпилото ПТП и Б.В.В.-мл. автоконтрольор към РУ Мездра.

Св. С. В. сочи, че на 19.05.2016г. е управлявал тов. автомобил "Дачия", модел "Докер" с рег.№ СА 6937 ХВ, който е бил служебен, на фирмата в която работи "Агро Еко продукти" ЕООД, но по документи е собственост на "ИНТЕРЛИЙЗ АУТО" ЕАД – гр.София, тъй като е купен на лизинг. Свидетелят посочва, че е пътувал по стария път между гр.Мездра и с.Моравица, който започва от ДАП, минава под един подлез и излиза точно под сметището на община Мездра. Св.В. твърди, че бил засечен от друг автомобил и за да избегне ПТП е попаднал в голяма дупка. Според свидетеля, първо се е обадил във фирмата, в която работи, след което по техен съвет е позвънил на тел.112. На мястото на инцидента е дошла полиция, съставили протокол за ПТП и направили снимки. След като сменил гумата си тръгнал с автомобила, но колата ходела на една страна, затова отишъл в ДЗИ Враца на оглед. Оттам го изпратили на сервиз в с.Лиляче, но това не е приличало на сервиз, като впоследствие откарал колата в гр.София в доверен сервиз. Когато взел колата му казали, че имало  изкривен амортисьор, шенкел и други неща. Св.В. сочи, че колата, която е управлявал ,е било чисто нова преди попадането в дупката, като преди инцидента не е имало проблем с нея.

Св. Б.В. сочи, че на 19.05.2016г. дежурния го е изпратил да посети местопроизшествие по стария път за с.Моравица. Същият сочи, че в протокола за ПТП е  описал това ,което видял на място. Водачът бил минал през необозначена дупка по стария път от Мездра за с.Моравица около строителното сметище на община Мездра, при което спукал  предна дясна джанта и гума.Свидетелят твърди, че е снимал дупката, автомобила и гумата. Не може да каже дали пътя е общинска собственост.Пробвал водача за алкохол с дрегер, но пробата била отрицателна. Не е съставял акт на водача, тъй като той не се ударил в нещо, а минавайки през пътното платно е спукал гума.

По делото е назначена и изслушана съдебна автотехническа експертиза, с експерт инж.Г. В.. Според вещото лице при скорост от 80-90 км./ч., каквато е разрешената скорост за пътния участък, водачът на автомобила не е имал техническа възможност да спре преди дупката. В заключението е посочено, че механизмът на станалото произшествие и настъпилите вреди са в причинно - следствена връзка с претърпяното ПТП. От техническа гледна точка, причините за настъпилото ПТП е попадането в процесната дупка, в опасната зона на спиране на лекия автомобил.Вещото лице е посочило, че действителната стойност на вредите настъпили в резултат на  ПТП от 19.05.2016г по товарния автомобил "Дачия", модел "Докер" с рег.№ СА 6937ХВ, който е собственост на "ИНТЕРЛИЙЗ АУТО" ЕАД – гр.София, е 335,19 лв. Според експерта , амортисьора и  шенкела са сменени поради износване, а не поради повреди в тях, като при изкривяване или спукване на тези части автомобила не би могъл да се движи на собствен ход. Посочено е още, че вероятната скорост на движение на товарния автомобил при преминаването през необозначената дупка е била минимум 50 км/ч., при дупка с дълбочина 12-14 см.

По делото е постъпила молба с вх. №3986/25.09.2018г. с правно основание чл.214 ГПК от ищеца за изменение на иска по чл.410, ал.1 КЗ-изплатеното застрахователно обезщетение по регресно вземане по щета №44010611603585, като същия да се счита за предявен в размер на 350.19 лв., а  иска за мораторна лихва за периода от 14.10.2016г. до подаване на исковата молба/27.04.2018г./ да се счита за предявен в размер на 54.47 лв.

В становището си по така постъпилата молба Община Мездра не е възразила по искането за изменение на иска на основание чл.214 ГПК, но е приложила списък на общинските пътища в Република България, в който са включени 23 общински пътища в Община Мездра. Поддържа се, че участъкът от пътя, на който е станало процесното ПТП , не е част от общинския път и не се стопанисва от Община Мездра.

В съдебно заседание от 12.10.2018г. съдът е допуснал намаление на предявените искове, като предявения иск за изплатено застрахователно обезщетение по регресно вземане е предявен в размер на 350.19 лв., а  иска за мораторна лихва за периода от 14.10.2016г. до подаване на исковата молба/27.04.2018г./ да се счита за предявен в размер на 54.47 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

За да уважи предявения иск ,РС Мездра е приел, че съгласно разпоредбата на  чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по  чл. 50 от Закона за задълженията и договорите.

За да възникне регресното право на застрахователя е необходимо да са налице следните предпоставки: деликтна отговорност на третото лице по отношение на увредения застрахован поради причиняване на застрахователното събитие и плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение.

От представените по делото доказателства безспорно е установено, че на 19.05.2016г. е настъпило застрахователно събитие с увредения товарен автомобил "Дачия", модел "Докер" с рег.№ СА 6937ХВ. Налице е имуществено застраховане "Каско+" на товарния автомобил с рег.№ СА 6937 ХВ, управляван от св.С. В., налице е застрахователна полица № 440215213007411 със срок на валидност 17.12.2015г. до 16.12.2016г.,установяваща валидно застрахователно правоотношение. От представения по делото протокол за ПТП №1489691/19.05.2016г., съставен от мл.автоконтрольор Б.В. е установено, че на посочената дата по стария път между гр.Мездра и с.Моравица, управляваният от водача С. В. товарен автомобил с рег.№ СА 6937 ХВ,попада в дупка. Протоколът не се ползва с обвързваща доказателствена сила относно посочения в него механизъм на ПТП, тъй като произшествието не се е осъществило пред длъжностното лице. Механизмът на станалото произшествие и настъпилите вреди са в причинно - следствена връзка с претърпяното ПТП,  установен както от показанията на св. Б.В., така и от приетото по делото за достоверно и обективно, заключение от изготвената съдебна автотехническа експертиза.

Установено е, че застрахователното събитие е настъпило в рамките на общински път,по стария път от Мездра за с.Моравица, а не по републиканската пътна мрежа. В чл. 19 от ЗП е посочено, че републиканските пътища се управляват от АПИ, а общинските пътища – от кметовете на съответните общини. Съгласно чл. 31 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Общината като юридическо лице е задължена да поддържа общинската пътна мрежа в състояние, отговарящо на изискванията на движението, което означава изграждане и поддържане на подходяща настилка по пътното платно за придвижване на автомобилите. Освен това, дупките по пътното платно не са били сигнализирани, което е увеличило риска от настъпване на инциденти.При това положение, настоящия съдебен състав намира, че ответната община отговаря за настъпилото застрахователно събитие, тъй като същото се е случило в границите на община Мездра.

Ответникът е навел доводи за недоказаност на претенцията, тъй като не са представени доказателства, че участъкът, на който е станало ПТП-то се поддържа от община Мездра и съответно е част от общинската пътна мрежа. Районният съд е приел  това възражение за неоснователно, като настоящия съдебен състав също го споделя. От всички събрани доказателства, в това число и от показанията на св. В. и Вутов е установено, че мястото където е възникнало ПТП е на пътя, който започва от ДАП, минава под подлез и излиза под сметището на община Мездра.От представено по делото писмо  изх. №53-00-433/06.10.2016г от Областно пътно управление –Враца към Агенцията "Пътна инфраструктура" е видно, че посочения път не е част от републиканската пътна мрежа. Пътният участък е на територията на община Мездра и съответно е общинска собственост и общината носи отговорност за вредите причинени от необозначено препятствие по него, независимо от това дали същия е включен  в списъка на общинските пътища на територията на Община Мездра.

С оглед изложеното, първоинстанционния съд правилно е приел, че вследствие на попадане в дупка на пътното платно на застрахования автомобил на ищцовото дружество са причинени щети, изразяващи се в  "спукване напредна дясна гума, счупване на предна джанта, повреда на амортисьор и тас", в размер на 335,19 лв., съобразно заключението на вещото лице. Въз основа на изложеното, правилно РС Мездра е осъдил Община Мездра да заплати на ищцовото дружество"ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София -сумата от 335.19 лв. главница, представляваща размер на платено застрахователно обезщетение представляваща щета по регресен иск. Предвид акцесорния характер на иска по чл.86 ЗЗД, същият се явява и той основателен, с оглед уважаването на главния иск за сумата в размер на 54.47 лв.-мораторна лихва, за периода от 14.10.2016г. до 27.04.2018г.Ответникът следва да заплати и дължимата законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба -27.04.2018 г. до окончателното й изплащане.

Въз основа на изложеното, настоящият съдебен състав приема,че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено. При този изход на делото пред въззивната инстанция въззивника дължи направените от въззиваемото дружество разноски в размер на 300.00 лв.- адв. възнаграждение.

На основание чл. 280 ГПК, предвид цената на иска, настоящето решение не подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното,Врачанският окръжен съд

 

                                                                             

 

 

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение №315/13.11.2018 г по гр.д.№552/2018 г. по описа на Районен съд-Мездра.

ОСЪЖДА Община Мездра, с БУЛСТАТ:*********, със седалище и адрес на управление:гр.Мездра, ул."Христо Ботев"№29, представлявана  от инж.Г.С.-Кмет да заплати на "ДЗИ -ОБЩО Застраховане"ЕАД - гр.София, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул."Витоша"№89Б сумата в размер на 300.00 лв. /триста лева/ разноски пред въззивната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:...........                                       ЧЛЕНОВЕ:1..........                2..........