№ 260394 / 29..10..2021 г..
РЕШЕНИЕ
гр.. М., 29..10..2021 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр.. М., трети граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И..
при секретаря Татяна Иванова, като разгледа докладваното от съдия И.. гр..д..№ 498 по описа на съда за 2021 г.., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглежда се конститувен иск с правно основание чл.. 19, ал..3 от ЗЗД, който се разглежда по реда на чл.. 362-364 от ГПК..
Ищецът А..И..И.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx е предявил срещу ,,З..-1‘‘ЕООД, ЕИК: xxxx със седалище и адрес на управление: с..О.., обл..М., ул..,,О..‘’45, представлявано от Т.. М.. В.., ЕГН xxxxxxxxxx иск със следния петитум:да бъде постановено съдебно решение, с което съдът на осн.. чл.. 19, ал..3 от ЗЗД да обяви за окончателен с всички произтичащи от закона последици сключения между страните предварителен договор от 31..01..2019 г.. за покупко-продажба на следните недвижими имоти: 1../ стара железарна/масивна постройка със застроена площ от 244 кв..м.., строена през 1961 г.., построена в бившия централен стопански двор на кооперацията в имот на ДПФ № 927019/деветстотин двадесет и седем хиляди и деветнадесет/ при граници и съседи: имот № 927007, имот № 022003,имот № 022002 и имот №000223-по нотариален акт в землище с ЕКАТТЕ: 46036, с.. М. общ..Б., обл..М. с цена на имота от 5 000,00 лв..; 2../ навес за сено/ паянтова постройка със застроена площ от 400 кв..м.., построена през 1958 г../построена в бившия централен стопански двор на кооперацията в имот № 927007 /деветстотин двадесет и седем хиляди и деветнадесет/ при граници и съседи: имот № 927007, имот № 022003, имот № 022002 и имот № 000223-по нотариален акт в землище с ЕКАТТЕ: 46036, с.. М. общ..Б., обл..М., с цена на имота от 4 800,00 лв..
Претендират се сторените деловодни разноски..
В исковата молба се излагат следните твърдения:
Между А..И..И.. и ,,З..-1‘‘ЕООД на 31..01..2019 г.. бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който ответното дружество продава на ищеца И.. в качеството му на физическо лице по-горе посочените постройки..
От общата сума за имотите от 9 800,00 лв.. авансово е платена сумата от 1 800,00 лв.., като капаро в момента на сключване на предв.. договор, а остатъкът ще бъде изплатен от купувача на продавача при сключването на окончателния договор..
Съгласно чл..2..3 от предварителния договор ,,Страните се задължават да сключат окончателен договор пред нотариус след като продавача се снабди с необходимите документи, необходими за сключването на договор във формата на нотариален акт, но не по-късно от шест месеца след датата на този договор‘‘..
Срокът за скючването на окончателния договор за прехвърлянето на собствеността на двете сгради но нотариален ред изтекъл на 31..07..2019 г.., но все още не бил подписан окончателния договор..
Ищецът многократно търсел ответника, като в началото представителят на ответника му заявявал, че документите за прехвърлянето все още не са готови, друг път- че отсъства от града за известно време, а в последствие вече отказвал и да отговаря на телефонните му обаждания..
Предвид настъпилия падеж на 31..07..2019 г.. и следователно забавата на продавача и предвид поведението на управителя на дружеството, което ищецът тълкува за отказ и нежелание за сключването на окончателен договор за прехвърлянето на имотите по нотариален ред за ищеца се е породил правният интерес от подаването на настоящата искова молба..
Изпълнена е процедурата по чл.. 131 от ГПК, като в законният едномесечен срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба, поради което спрямо ответника ,,З..-1‘‘ ЕООД са настъпили законните последици/преклузии/ по чл..133 от ГПК.. В съдебно заседание представителят на ответника оспорва иска като неоснователен, за което прави правни възражения..
Съдът, на основание чл.. 235, ал..2, вр.. с чл..12 от ГПК, въз основа на закона и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Предявеният иск, като предявен от и срещу надлежна страна, се явява процесуално допустим..
Разгледан по същество, съдът намира иска за основателен..
Съображенията на съда са следните:
Доказателствата по делото са писмени, прието е и заключението на вещото лице Г.. по назначената от съда съдебно-техническа експертиза..
Не е спорно по делото,както и от приетата от съда доказателствена съвкупност, следното:
Между А..И..И.. и ,,З..-1‘‘ЕООД на 31..01..2019 г.. бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който ответното дружество продава на ищеца И.. в качеството му на физическо лице следните недвижими имоти: 1../ стара железарна/масивна постройка със застроена площ от 244 кв..м.., строена през 1961 г.., построена в бившия централен стопански двор на кооперацията в имот на ДПФ № 927019/деветстотин двадесет и седем хиляди и деветнадесет/ при граници и съседи: имот № 927007, имот № 022003,имот № 022002 и имот №000223-по нотариален акт в землище с ЕКАТТЕ: 46036, с.. М. общ..Б., обл..М. с цена на имота от 5 000,00 лв..; 2../ навес за сено/ паянтова постройка със застроена площ от 400 кв..м.., построена през 1958 г../построена в бившия централен стопански двор на кооперацията в имот № 927007 /деветстотин двадесет и седем хиляди и деветнадесет/ при граници и съседи: имот № 927007, имот № 022003, имот № 022002 и имот № 000223-по нотариален акт в землище с ЕКАТТЕ: 46036, с.. М. общ..Б., обл..М., с цена на имота от 4 800,00 лв..
От общата сума за имотите от 9 800,00 лв.. авансово е платена сумата от 1 800,00 лв.., като капаро в момента на сключване на предв.. договор, а остатъкът е уговорено да бъде изплатен от купувача на продавача при сключването на окончателния договор.. С приложено на л.. 50 от делото платежно нареждане ищецът А..И..И.. е доплатил в полза на управителя на ответника-Т.. В.. остатъкът от продажната цена в размер на 8 000,00 лв..
Съгласно чл..2..3 от предварителния договор ,,Страните се задължават да сключат окончателен договор пред нотариус след като продавача се снабди с необходимите документи, необходими за сключването на договор във формата на нотариален акт, но не по-късно от шест месеца след датата на този договор‘‘..
Срокът за скючването на окончателния договор за прехвърлянето на собствеността на двете сгради но нотариален ред изтекъл на 31..07..2019 г.., но все още не бил подписан окончателния договор..
Съгласно заключението на вещото лице Г.., което съдът изцяло кредитира, като компетентно и обективно изготвено, се установява безспорно следното:
Сградите съществуват, но са в лошо състояние, като са започнали да се рушат, обрасли са с растителност..
Относно местоположението и индивидуализацията на сградите: 1../ стара железарна/масивна постройка със застроена площ от 244 кв..м..: съгласно скица № 15-686617 от 25..02..2021 г.. на СГКК-М., старата железарна съществува и попада в три имота: около 94 кв..м.. от сградата попада в имот с идентификатор 46036..927,656-собственост на фирма ,,ПИВЕЛ‘‘ЕООД, около 94 кв..м.. от сградата попада попада в имот № 46036..22..14-собственост на братя М., П. с Решение на ПК-Б. от 11..09..2014 г.. по чл.. 17, ал..1 от ЗСПЗЗ/чл..27 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост с План за земеразделяне и М. К. А. с нот.. акт от 2020 г.. и около 54,00 кв..м.. попадат в имот 46036..22..380-общинска собственост, представляващ полски път, обслужващ земеделски и горски площи в района/на място този път не съществува/, като в действителност: сградата е разположена изцяло в двата имота, по 1/2 ид..ч.., както следва: от север-частично и от изток и юг-частично граничи с имот с идентификатор 46036..927..656- собственост на фирма ,,ПИВЕЛ‘‘ЕООД; от север –частично, запад и юг-частично, сградата граничи с имот с идентификатор 46036..22..14 -собственост на братя М., П. с Решение на ПК-Б. от 11..09..2014 г.. по чл.. 17, ал..1 от ЗСПЗЗ/чл..27 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост с План за земеразделяне и М. К. А. с нот.. акт от 2020 г..; 2../ / навес за сено/ паянтова постройка със застроена площ от 400 кв..м../четиристотин квадратни метра/: сградата съществува и попада изцяло в имот с идентификатор 46036..927..656-собственост на фирма ,,ПИВЕЛ‘‘ЕООД..
При така изложеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за уважаването на иска, а именно:
-установи се, че прехвърлителят/ответника/, като правоприемник на ,,А.‘‘ ЕООД е бил собственик на имотите, предмет на предварителния договор, съгласно Нотариален акт № 27, том II,рег.. № 2931, нот.. дело № 162/2005 г.., по описа на нотариус Искра Фидосова-рег.. № 112 на Нотариалната камара, с район на действие-РС-М. и вписан в Служба по вписванията гр..М. с вх.. № 1255 от 12..03..2005 г.., акт № 197, дело № 703;
-налице е валидно сключен предварителен договор между страните, изготвен в необходимата форма за това/писмена/, и съдържащ всички необходими и задължителни клаузи относно съществените условия на окончателния договор.. Предв.. договор не бе оспорен от ответната страна нито по отношение на авторството му, нито по отношение на съдържанието му;
-налице е липса на окончателен договор и към момента;
- ищецът е изпълнил всички свои задължения по предварителния договор и е изправна страна по него;
-настъпил е определеният падеж за сключването на окончателния договор/не по-късно от 6 м.. от сключването на договора и е настъпил на 01..08..2019 г..;
-налице е забава на ответника за изпълнение на неговото задължение за сключването на окончателния договор при настъпили всички предпоставки за това..
В самия предв.. договор/ чл..4..1/ е предвидено, че ,,при неизпълнение от продавача на поетите с този договор задължения, купувачът има право да иска от съда обявяването на настоящия договор за окончателен‘‘.. Респективно процесното право по чл.. 19, ал..3 от ЗЗД е дори заложено като възможност в самия предварителен договор..
На следващо място, вещото лице установи, че процесните две сгради, предмет на предварителния договор- стара железарна/масивна постройка със застроена площ от 244 кв..м и /навес за сено/ паянтова постройка със застроена площ от 400 кв..м../четиристотин квадратни метра/ съществуват, не са разрушени, макар и да са в много лошо състояние, като определи точно тяхното местоположение и идентичност със сградите, предмет на предварителния договор.. Макар и да нямат самостоятелни надлежно определени идентификационни номера, съдът намира, че имотите са достатъчно добре индивидуализирани, съгласно Нотариален акт и въз основа на заключението на вещото лице..
Така мотивиран, съдът намира, че исковата претенция с пр.. основание чл.. 19, ал..3 от ЗЗД, като напълно основателна и доказана, следва да се уважи.. Съдебното решение ще замести окончателния договор..
При този изход на делото, в полза на А..И..И.. следва да бъдат присъдени направените от него деловодни разноски, съгласно приложен списък по чл.. 80 от ГПК в общ размер от 1 224,90 лв..
На осн.. чл.. 364 от ГПК, вр..с чл.. 44, вр..с чл.. 47, ал..3 от ЗМДТ, ищецът следва да бъде осъден да заплати данък при придобиване на имушество в полза на Община М. в размер от 2,5% от материалния интерес, или сумата от 245,00 лв.. На осн.. чл.. 87 от ЗННД ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-М. в полза на бюджета на съдебната власт нотариална такса в размер от 157,90 лв.., определена по реда на чл.. 8 от Тарифа за нотариалните такси върху продажната цена от 9 800,00 лв.., както и такса за вписване на възбрана върху имота в размер от 15,00 лв.., съгласно чл.. 37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК..
Водим от горното, съдът, на осн.. чл..235, ал..2 от ГПК, вр.. с чл.. 19, ал..3 от ЗЗД
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният между,,З..-1‘‘ЕООД, ЕИК: xxxx със седалище и адрес на управление: с..О.., обл..М., ул..,,О..‘’45, представлявано от Т.. М.. В.., ЕГН xxxxxxxxxx/продавач/ и А..И..И.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx/купувач/ договор от 31..01..2019 г.. за покупко-продажба на следните недвижими имоти: 1../ стара железарна/масивна постройка със застроена площ от 244 кв..м../двеста четиридесет и четири квадратни метра/, строена през 1961 г.., построена в бившия централен стопански двор на кооперацията в имот на ДПФ № 927019/деветстотин двадесет и седем хиляди и деветнадесет/ при граници и съседи: имот № 927007, имот № 022003,имот № 022002 и имот №000223 в землище с ЕКАТТЕ: 46036, с.. М. общ..Б., обл..М. - съгласно Нотариален акт № 27, том II,рег.. № 2931, нот.. дело № 162/2005 г.., по описа на нотариус Искра Фидосова-рег.. № 112 на Нотариалната камара, с район на действие-РС-М. и вписан в Служба по вписванията гр..М. с вх.. № 1255 от 12..03..2005 г.., акт № 197, дело № 703, а с местоположение съгласно заключението на вещото лице: съгласно скица № 15-686617 от 25..02..2021 г.. на СГКК-М., старата железарна съществува и попада в три имота: около 94 кв..м.. от сградата попада в имот с идентификатор 46036..927..656-собственост на фирма ,,ПИВЕЛ‘‘ЕООД, около 94 кв..м.. от сградата попада попада в имот № 46036..22..14-собственост на братя М., П. с Решение на ПК-Б. от 11..09..2014 г.. по чл.. 17, ал..1 от ЗСПЗЗ/чл..27 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост с План за земеразделяне и М. К. А. с нот.. акт от 2020 г.. и около 54,00 кв..м.. попадат в имот 46036..22..380-общинска собственост, представляващ полски път, обслужващ земеделски и горски площи в района/на място този път не съществува/, като в действителност: сградата е разположена изцяло в двата имота, по 1/2 ид..ч.., както следва: от север-частично и от изток и юг-частично граничи с имот с идентификатор 46036..927..656- собственост на фирма ,,ПИВЕЛ‘‘ЕООД; от север –частично, запад и юг-частично, сградата граничи с имот с идентификатор 46036..22..14 -собственост на братя М., П. с Решение на ПК-Б. от 11..09..2014 г.. по чл.. 17, ал..1 от ЗСПЗЗ/чл..27 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост с План за земеразделяне и М. К. А. с нот.. акт от 2020 г.. -с цена на имота от 5 000,00 лв..; 2../ навес за сено/ паянтова постройка със застроена площ от 400 кв..м../четиристотин квадратни метра/, построена през 1958 г../построена в бившия централен стопански двор на кооперацията в имот № 927007 /деветстотин двадесет и седем хиляди и деветнадесет/ при граници и съседи: имот № 927007, имот № 022003, имот № 022002 и имот № 000223 в землище с ЕКАТТЕ: 46036, с.. М. общ..Б., обл..М. -съгласно Нотариален акт № 27, том II,рег.. № 2931, нот.. дело № 162/2005 г.., по описа на нотариус Искра Фидосова-рег.. № 112 на Нотариалната камара, с район на действие-РС-М. и вписан в Служба по вписванията гр..М. с вх.. № 1255 от 12..03..2005 г.., акт № 197, дело № 703, а с действително местоположение съгласно заключението на вещото лице- сградата съществува и попада изцяло в имот с идентификатор 46036..927..656-собственост на фирма ,,ПИВЕЛ‘‘ЕООД- с цена на имота от 4 800,00 лв..
ОСЪЖДА на осн..364 от ГПК, вр.. с чл.. 44, вр.. с чл.. 47 от ЗМДТ А..И..И.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Община М. сумата от 245,00 лв..- дължим местен данък за придобиване на имущество по възмезден начин..
ОСЪЖДА на осн..364 от ГПК, вр.. с чл.. 87 от ЗННД А..И..И.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-М., в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 157,90 лв..- дължима нотариална такса, както и 15,00 лв.. държавна такса за вписване на възбраната..
ОСЪЖДА на осн.. чл.. 78, ал..1 от ЗЗД срещу ,,З..-1‘‘ЕООД, ЕИК: xxxx със седалище и адрес на управление: с..О.., обл..М., ул..,,О..‘’45, представлявано от Т.. М.. В.., ЕГН xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ на А..И..И.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx сумата от общо 1 224,90 лв..-деловодни разноски, съгласно приложен списък по чл.. 80 ГПК по делото..
РАЗПОРЕЖДА ДА СЕ ВПИШЕ на осн.. чл.. 364 от ГПК възбрана върху описаните по-горе недвижими имоти до изплащане на следващите се разноски по прехвърлянето от страна на А..И..И.., ЕГН xxxxxxxxxx..
УКАЗВА препис от решението да не се издава, докато ищецът не представи документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на дължимите към Община М. данъци и такси
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- М. в двуседмичен срок от връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: