№ 340
гр. Варна, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600269 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
Подсъдимата И. Д. Б., редовно призовА., явява се лично и с адв. М. Б. Р.
от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.
ЖАЛБ.Ч.ОБВ. и ГР.ИЩЦИ:
М. К. Ч., редовно призовА., не се явява.
А. Р. Ч. – СТОЕВА, редовно призовА., не се явява.
Представляват се от адв. Е. М. Д. от АК – Варна и адв. Р. М. Х. от АК –
Варна, редовно упълномощени от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Р. Й., редовно призован, явява се лично.
Х. И. Х. и М. П. М., нередовно призовани, не се явяват.
И за двамата са изготвени писма за връчване чрез Съдебна полиция.
Писмата са изпратени, отговорите са налични за това, че не разполагат с
данни за тяхното местонахождение.
За М. М. го заявява майка му – Д. М.а, че няма връзка с него. Същата е
заявила, че е в Холандия, там учи и с него установява връзка единствено чрез
социалните мрежи.
1
За Х. Х. от справката е видно, че баща му И.И. е заявил, че синът му не
живее на този адрес, посочен и в справката за адресна регистрация в гр.
Варна, ул. „Даме Груев“ № 16, ет.3, ап.10, не поддържат отношения поради
влошени такива. Няма данни за нова адресна регистрация. При извършена
справка към регистъра не е посочена нова адресна регистрация. На мобилният
телефон посочен от свидетеля са правени многократни опити за контакт, но
постоянно е давал сигнал заето и поради това същият не може да бъде
призован.
Свидетелят се отвежда от съд. зала.
Председателят на състава докладва: С разпореждането за насрочване е
взето становище във връзка с необходимостта от събиране на нови
доказателства- гласни такива, както и назначаване на експертиза, дадена е
възможност на страните да представят въпроси, до настоящия момент са
представени от прокуратурата и частното обвинение, няма такива
представени от защитата на подсъдимия до настоящия момент.
Съдът е изискал служебно и редица справки от Алианц България и от
Общ. Варна, с оглед установяване на относими факти по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии нямаме искания за
отводи към състава. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Представили сме евентуални въпроси към новата експертиза, която ще
назначите.
Да се даде ход на делото, да се разпита явИ. се свидетел и след това ще
взема становище по отношение на неявилите се свидетели.
АДВ. Х. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи. По отношение на неявилите се свидетели ще дам
становище на по-късен етап.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи. Присъединявам се към колегата Х..
АДВ. Р. – Считам, че няма пречки за даване ход на делото. Не правя
искания за отвод на съдебния състав и представител на ВАпП. Запознат съм с
Вашето разпореждане и определение. Съобразно указанията на ВКС виждам,
че в разпореждането е дадена възможност на всяка една от страните да изрази
своята позиция по назначаване на нова експертиза, но поне за мен не стА.
ясно каква да бъде тази експертиза – дали повторна, дали допълнителна. Не
можах да разбера какъв е типът експертиза, която съдът счита, че следва да
2
бъде назначена и именно заради това не съм поставял въпроси. Разбира се
при извършено уточнение в днешно съдебно заседание имам готовност да
формулирам такива въпроси, ако прецените, че не е необходимо да се губи
процесуално време мога да ги представя и в писмен вид в един кратък срок.
Предполагам, че става дума за изцяло нова експертиза, в нов персонален
състав, с включване предполагам и на вещо лице трасолог, поне в тази насока
са констатациите на ВКС. Ако мисленето ми съвпада с това на съдебния
състав моля да ми дадете възможност в 3-5 дневен срок да формулирам
такива задачи. Ако искате и сега имам възможност да ги поставя.
Съдебният състав, като взе предвид становището на страните по даване
ход на делото и като отчете указанията дадени в решението на ВКС, с което е
отменено предходно решение по настоящия казус на друг състав на ВАпС
намира, че към настоящия момент не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото. Доколкото в определението за насрочване на същото
съдебният състав е застъпил становище за събиране на нови гласни и писмени
доказателства, включително и за назначаване на нова експертиза, в случая
повторна такава, с участие и на вещо лице трасолог следва да бъде даден ход
на въззивно съдебно следствие, като бъде разпитан на първо място в
днешното съдебно заседание явяващият се свидетел С. Р. Й., а получените
такива писмени материали от Алианц България, от Общ. Варна във връзка с
работата на светофарната уредба и настъпилата щета с процесния лек
автомобил бъдат приобщени към доказателствената съвкупност, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от Общ.
Варна, Общинско предприятие ТАСРУД с изх. № 655/16.09.2022 г.;
Уведомление от „ЗАД Алианц България“ АД с изх. № 2-101-1201-
7012/14.09.22 г.; писмо от „ЗАД Алианц България“ АД с изх. № 2-101-4101-
7141№20.09.22 г.; Уведомление от „ЗАД Алианц България“ АД с изх. № 2-
101-1201-7307/27.09.22 г.; Уведомление от „ЗАД Алианц България“ АД с изх.
№ 2-101-1201-1712 1/05.10.22 г.; Докладна записка с рег. № 4332/09.11.2022 г.
от сътрудник по охрА.та към РД „ОхрА. – Варна“; Докладна записка с рег. №
4247/03.11.2022 г. от сътрудник по охрА.та към РД „ОхрА. – Варна“; Писмо
от Общ. Варна, Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ с
рег. № ИИБ22002588ВН_002ВН от 12.10.2022 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
3
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИД. С. Р. Й. – ЕГН**********, бълг. гражданин, неосъждан, без
родство със страните. Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК,
обещава да говори истината.
Въпроси на съда:
СВИД. Й. – Тогава бях ученик, не помня много. Бях с приятел до Трета
гимназия, на лостовете, тренирахме и бяхме със слушалки. В един момент аз
докато тренирам чух някакъв шум, докато си приключа упражнението моят
приятел вече беше изтичал и прескочил оградата. Не си спомням какво точно
беше разстоянието до оградата. Аз си стоях около лостовете, продължих да си
тренирам. След малко той се върна, каза че има инцидент и каза, че ще отиде,
ще остане и ще даде показания като свидетел. Дойде, поиска си телефонния
номер, казах му го и това беше като цяло. Приятелят ми се казва Х. Х.. С него
нямам никаква връзка, от няколко години, той не живее в гр. Варна.
Не знам колко са, но горе-долу разстоянието от лостовете до оградата да
е около 70 м. Практически нямам лични впечатления от ПТП. Не съм видял
нищо, просто беше шум, имаше хора отстрани. Аз остА.х до лостовете, моят
приятел отиде на място. Оттам на място около лостовете не съм се заглеждал
много, имаше струпване на хора просто. Това е.
На въпроси на адв. Д.:
СВИД. Й. – Докато тренирах имах пряка видимост към бул. Сливница.
Не си спомням какъв беше трафика по булеварда.
На въпроси на съда:
СВИД. Й. – Моят приятел прескочи оградата и отиде на мястото. Когато
се върна каза, че има смъртен инцидент.
На свидетелят се предявява фотоалбум приложен по ВНОХД
105/2020 г. на ВАпС, л. 105 и л. 109 от делото.
СВИД. Й. – Горе-долу съм стоял по-наляво, на успоредката от лявата
стрА.. Нямам спомен дърветата с каква растителност бяха. Бях с една
слушалка.
Нямам претенции за направени пътни разходи.
Свидетелят се освобождава от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии не възразявам да бъдат
4
четени показанията на нередовно призованите и неявили се свидетели.
АДВ. Д. – Да се прочетат показанията на нередовно призованите и
неявили се свидетели.
АДВ. Х. – Да се прочетат показанията на нередовно призованите и
неявили се свидетели.
АДВ. Р. – Уважаеми Апелативни съдии не се противопоставям да бъдат
прочетени показанията на неявилите се нередовно призовани свидетели.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл.281, ал.1 т.4 и т.5 от
НПК за прочитане показанията на свидетелите Х. И. Х. и М. П. М., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетелите Х. И. Х. и М. П. М.,
дадени в съд. заседание на 17.08.2020 г. по ВНОХД № 105/2020 г. по описа на
ВАпС.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
АДВ.Р. – Ако експертизата бъде повторна поне за мен експертите трябва
да са с нов персонален състав. Моят прочит на указанията на ВКС сочи, че
ако се назначава по преценка на съда повторна експертиза, което поне за мен
дефинитивно означава нов персонален състав. В крайна сметка тези хора,
които досега са работили по делото, те са се ангажирали с една позиция. Като
ги включим в състав на допълнителна или каквато й да е друга експертиза
смятате ли, че те ще си променят изводите.
С оглед така изразеното становище на съда, в определението за
насрочване, както бе докладвано и изричните указания на ВКС се допуска и
назначава комплексна съдебно-медицинска, автотехническа и трасологична
експертиза. Вещите лица ще бъдат определени по-късно, въпросите ще бъдат
формулирани след като и защитата на подсъдимата представи своите
въпроси. Дава възможност в 7-мо дневен срок от днес да се представят
въпроси по експертизата от защитата на подсъдимата, след което ще бъде
изготвено определение от състава на съда, с което ще бъде формулирА.
задачата на експертизата, респективно въпросите и ще бъдат определени
вещите лица.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното производство по делото за
09.03.2023 г. от 09:00 часа , за която дата и час явилите се страни се считат за
уведомени. Да се призоват частните обвинители и гр. ищци.
ДАВА 7-мо дневен срок от днес да се представят въпроси по
експертизата от защитата на подсъдимата.
След получаване на съобщението за допусната експертиза, ако страните
имат възражения следва своевременно да бъдат заявени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6