№ 10308
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110110052 по описа за 2022 година
С искова молба ищцата СВ. М. ИЛ. е предявила отрицателен установителен иск
против „**************** за признаване за установено, че не дължи сумата от
2 178,12лв.– главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода
м.05.2010г. до м.04.2012г., ведно със законната лихва за периода от 20.06.2013г до
изплащане на вземането, 430,98лв. – мораторни лихви за периода 01.07.2010. до
07.06.2013г., както и присъдени съдебни разноски, а именно 52,18лв. държавна такса и
218,27лв юрисконсултско възнаграждение по ИЛ от 20.08.2013г., издаден в полза на
ответника въз основа на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 21.06.2013г. по гр.д.
№ 10093/2013г. по описа на СРС, 117 състав, въз основа на който било образувано
изп.д. № 20138630403500 по описа на ЧСИ *********** поради погасяване на сумите
по давност.
Ищцата сочи, че на 13.02.2017г. била подадена молба от взискателя по
процесното производство за налагане на запор. Последваща молба била подадена едва
на 27.02.2019г., поради което счита, че изпълнителното производство било перимирано
на 13.02.2019г. (с изтичането на 2 години). Твърди, че след прекъсването на давността
през 13.02.2017г., към 13.02.2022г. вземането се е погасило по давност с изтичане на
5г. от последното изпълнително действие. Моли да бъдат присъдени разноски по
делото, вкл. адвокатски хонорар.
Представя към исковата молба 1бр. писмено доказателствено средство. Прави
искане за изискване на изп.д. № 20138630403500 по описа на ЧСИ ***********.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника –
„****************, в който намира предявения иск за неоснователен, защото по
образуваното изп.дело били извършвани действия, прекъсващи давността. Твърди се,
че поради обявено извънредно положение, давност не е текла за срока от 13.03.2020г.
до отмяната на извънредното положение съгласно ЗМДВИП като следва да се
приспадне времето от 2 месеца и 1 седмица от 2020г.
1
Моли да му бъдат присъдени разноски по делото, вкл. юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищцата отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че има вземане за сумата от 2 178,12лв.– главница за доставена
от дружеството топлинна енергия през периода м.05.2010г. до м.04.2012г., ведно със
законната лихва за периода от 20.06.2013г до изплащане на вземането, 430,98лв. –
мораторни лихви за периода 01.07.2010. до 07.06.2013г., както и присъдени съдебни
разноски, а именно 52,18лв. държавна такса и 218,27лв юрисконсултско
възнаграждение по ИЛ от 20.08.2013г. (отделено за безспорно), което да подлежи на
принудително изпълнение, включително и твърдяните действия, спиращи или
прекъсващи давността.
3. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че в полза на ответника има издаден ИЛ от 20.08.2013г., издаден въз основа
на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 21.06.2013г. по гр.д. № 10093/2013г. по
описа на СРС, 117 състав, въз основа на който било образувано изп.д. №
20138630403500 по описа на ЧСИ ***********.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Основателно е искането на ответника за изискване на копие на изпълнително
дело № 20138630403500 по описа на ЧСИ ***********.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
2
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.06.2022 г. от 14.45 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изпълнително дело изп.д. №
20138630403500 по описа на ЧСИ ***********, рег. № 863 на КЧСИ, с указания, че
същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3