№ 34529
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110141839 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на ответницата С. К. Ц. за допълване на
постановеното по делото решение от 26.05.2025 г. в частта относно
претендираните от нея разноски. В молбата са изложени съображения, че с
решението не са били присъдени претендираните от ответницата разноски за
адвокатско възнаграждение, доказателства за заплащане на което са налични
по делото. Отправя се искане за допълване на решението в частта за
разноските посредством присъждането им.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор на молбата от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, в който излага доводи за нейната
неоснователносст.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при
наличие на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК /представянето на
списък на разноски не е предпоставка за допустимост на искането, доколкото
се иска допълване, а не изменение на решението в частта за разноските – по
арг. от т.8 от ТР № 6/2013 по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, като
само за пълнота следва да се посочи, че в случая списък на разноските по
чл.80 ГПК е и представен по делото – лист 210 от делото), поради което
искането е процесуално допустимо.
С решение от 26.05.2025 г. са отхвърлени предявените от „Топлофикация
София“ ЕАД искове, в т.ч. срещу ответницата С. К. Ц..
1
Ответницата своевременно е заявила претенция за разноски в размер на
сумата 500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение. Действително, по
делото се констатира наличието на договор за правна защита от 08.04.2025 г.
(лист 154 от делото), представен в ОСЗ на 09.04.2025 г., от който се установява
заплащането на сумата 500 лв. адвокатско възнаграждение. Противно на
поддържаното от ищеца, договорът за правна защита в случая доказва
плащането на сумата, доколкото има характер на разписка, удостоверяваща
плащането в брой, какъвто именно е уговореният между страните начин на
плащане.
С оглед изложеното, искането се явява основателно и като такова –
следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, решение от 26.05.2025 г. по гр.д.
№ 41839/2024 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав в ЧАСТТА за разноските,
както следва:
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на
С. К. Ц., ЕГН **********, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата 500 лв.
разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2