О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260818 Година 06.11.2020
Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На шести ноември Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 2774 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответницата не е подала писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца писмени документи,
каквито ответницата не е представяла досега по делото, както и да се изиска и
приложи заповедното ч.гр.д. № 718/2020 г. на Старозагорския районен съд.
Следва
да се назначи служебно съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на следните
възникнали по делото въпроси от обстоятелствата му, а именно: 1/. какъв е
размера на предоставения от Б. кредит на ответницата по процесния договор, на
коя дата е бил предоставен и усвоен, и в какъв размер; 2/. извършвани ли са от
ответницата и/или от други лица и кои някакви плащания за погасяването на този
кредит, на Б. и/или на ищеца, на кои точно дати и в какви точно размери,
поотделно и общо, както и какви точно по съдържание и размер задължения на
ответницата по погасителния план и договора, за главница, възнаградителни
лихви, неустойки, обезщетения за забава, такси, комисиони и прочие, са били
погасени с всяко от тези плащания, като вещото лице посочи в заключението си и
какви задължения (за главница, лихви, неустойки, обезщетения, такси, комисиони
и прочие) е посочено, че се погасяват от/за ответницата с всяко плащане във
всяко от платежните нареждания/РКО, с които е извършено, и какви задължения
след това е погасил с всяко от същите плащания Б. и/или на ищеца в счетоводството
си; 3/. какви точно по съдържание и размери вземания по този кредит, за
главница, възнаградителни лихви, неустойки, обезщетения за забава, такси,
комисиони и прочие, са били цедирани на ищеца от Б. с посочената в исковата
молба цесия; 4/. обявяван ли е от ищеца и/или от Б. кредита за предсрочно
изискуем, на коя дата, на какво точно фактическо основание (въз основа на коя
договорна и/или законова клауза, поради неплащане на кои точно задължения по
него, с какво съдържание, размер, падеж и неплатена част от същите) и с какво
точно негово и/или на Б. волеизявление, и уведомявана ли е ответницата за тази
предсрочна изискуемост, от ищеца и/или от Б., на коя дата и по кой точно начин
(по пощата, с нотариална покана, с телеграма или по друг начин); и 5/. спирани
ли са плащанията за погасяването на този кредит и на коя точно дата, както и
останали ли са след това непогасени от ответницата суми по същия кредит и с
какви точно размери, поотделно за главница, възнаградителни лихви, неустойки,
обезщетения за забава (за което вещото лице да посочи и в какъв размер/процент
е начислявано обезщетението за забава и за забава в плащане на кое точно
задължение по кредита), такси, комисиони и прочие, както към датата на спиране
на плащанията, така и към всяка една от следните дати – на обявяване на кредита
за предсрочно изискуем/настъпване на уговорения в договора падеж за връщането
му, на цесията, на подаване в съда на заявлението по заповедното производство,
на подаване в съда на исковата молба по настоящото дело и на представяне на
заключението на вещото лице по делото; за отговор на които въпроси съдът не
разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което
обуславя назначаването на същата експертиза за отговор на същите (чл. 195, ал.
1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи предявилият
исковете ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по
делото, като им се разяснят преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича съществуването на претендираните от ищеца вземания, са посочени в
исковата му молба и изразяват по същество в това, че на 11.01.2019 г. било
подписано приложение 1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 11.04.2018 г., сключен между Б. и А., по силата на който вземането,
произтичащо от договор за стоков кредит № 331035 от дата 7.02.2018 г. между Б. и
ответницата, било прехвърлено в полза на А. /понастоящем А./ изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договорът
за заем съдържал изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да
прехвърли вземането сив полза на трети лица. Приложение №1, представляващо
неразделна част от договора за прехвърляне на вземания, било представено само с
данните на длъжника -, тъй като данните на останалите длъжници били защитени
съгласно Закона за защита на личните данни /чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с
чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 ЗЗЛД/. Б. упълномощило А. в
качеството си на цесионер по договора за покупко-продажба на вземания от
11.04.2018 г. да уведомява длъжниците за извършената цесия. В изпълнение на
изискванията на закона на ответницата било изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД уведомление за извършената цесия от страна на Б. с изх. № УПЦ-П-ДСК/ 331035
от 18.02.2019 г. посредством „Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне.
Видно от известието за доставяне, писмото било връчено редовно, съгласно
разпоредбите на чл. 46, ал. 2 ГПК и било получено от ответницата на 21.02.2019
г., чрез сина на ответницата - Данаил Станчев. Към исковата молба представял
заверено копие от уведомлението за извършената цесия от Б. с изх. №
УПЦ-П-ДСК/331035 от 18.02.2019 г., като моли съда да връчел на ответницата
същото с исковата молба и приложенията към нея, в случай, че тя оспорела факта
на връчването му. Позовавал се на постановените от ВКС решения, посочени в
исковата му молбаПодписвайки договора за кредит, кредитополучателят заявил, че
му била предоставена своевременно преддоговорна информация по смисъла на чл. 5 ЗПК и общи условия, с оглед вземане на информирано решение за сключване на
договора за кредит. С подписването на договора кредиторът се задължил да
отпусне на кредитополучателя стоков кредит в размер на 1207.29 лева за
закупуване на стоки, описани в договора за кредит, които се продавали от
съответния търговец. Подписвайки договора за кредит, кредитополучателят се
съгласил предоставеният му от страна на кредитора кредит да бъде усвоен еднократно,
чрез превод на сумата по банковата сметка на търговеца, като извършването на
плащането по посочения начин съставлявало изпълнение на задължението на кредитора
да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на договора. Погасителните
вноски, които кредитополучателя се задължавал да изплаща на кредитодателя, съставлявали
изплащане на главницата по кредита, ведно с годишен процент на разходите, който
изразявал общите разходи като годишен процент от общия размер на предоставения
кредит. Годишният процент на разходите бил посочен в погасителния план,
неразделна част от договора за кредит, и включвал лихви и такси, които кредитополучателят
дължа на кредитора. Страните постигнали съгласие за срока на договора кредитът
да се олихвявал с фиксиран лихвен процент, който бил посочен в него, като
лихвата се начислявала върху усвоената и непогасена част от кредита, и се
заплащала месечно. Така, договорната лихва по кредита била уговорена от
страните в размер на 336.58 лева, а общата стойност на плащанията по кредита била
договорена в размер на 1543.87 лева. На основание сключения между страните
договор, кредитополучателят се задължил да върне сумата по кредита в срок до
7.08.2019 г., на 18 броя месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план,
неразделна част от договора за кредит, в който бил посочен падежът на всяка
отделна погасителна вноска, като първите 17 броя вноски били в размер на 86.99
лева всяка, а последната погасителна вноска била в размер на 65.04 лева. Срокът
на договора бил изтекъл на 7.08.2019 г. с последната погасителна вноска и не бил
обявяван за предсрочно изискуем. Съгласно Общите условия към договора за стоков
кредит, при забава в плащането на месечна погасителна вноска от деня, следващ
падежната дата, определена в погасителния план, частта от вноската,
представляваща главница, се олихвявала с договорения лихвен процент, увеличен с
надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. На посоченото основание на кредитополучателя
била начислена лихва за забава за периода от 25.06.2018 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, която била в общ размер на 117.42 лева. Длъжникът
не бил заплатил дължимия паричен заем към дружеството. Предвид изложеното за ищеца
възникнал правен интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на което
в деловодството на Районен съд Стара Загора било входирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 ГПК
срещу ответницата за общо 1374.31 лева, от които главница 951 лева, договорна
лихва 197.90 лева и законна лихва за забава в размер на 225.41 лева. Съдът
образувал ч.гр.д. № 718/2020 г., издал заповед за изпълнение и я връчил на
длъжника при условията на чл. 47 ГПК, което обусловило интереса на ищеца от исковата
молба.
Искането
е да се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца
сумата от 974.62 лева за главница по 14 броя погасителни вноски от 25.06.2018
г. до 7.08.2019 г. по договора за кредит, с 25.26 лева договорна лихва от
25.06.2018 г. до 7.08.2019 г., със 117.42 лева обезщетение за забава от
25.06.2018 г. до подаване на заявлението в съда, и законна лихва върху главницата от същата
дата до изплащането й, за които парични задължения е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 718 описа за 2020 г. на Старозагорския
районен съд. Претендира за сторените по делото и в заповедното производство
разноски.
Правната
квалификация на предявените искове за съществуване на процесните вземания е
нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала писмен отговор, не е взела
становище по предявените искове, не е претендирала самостоятелни права и
възражения, не е посочила и представила доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му
молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявените по делото искове за съществуване на процесните вземания,
респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в исковата му молба
основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на всяко от тези
вземания, и техния размер и изискуемост, както и закупуването им с посочената
цесия и уведомяването на ответницата за същата.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: договор за
стоков кредит № 331035/07.02.2018 г., искане за стоков кредит, погасителен план
и ГПР, общи условия към него, служебен бон от 07.02.2018 г. – 3 бр., съгласие
за присъединяване към групата на застрахованите лица по групов договор за
застраховка на кредитополучателите по стокови кредити, общи условия, рамков
договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 11.04.2018 г., допълнително
споразумение за цедиране на вземания към рамков договор за покупко-продажба на
вземания от 11.01.2019 г., писмо до ищеца за потвърждение за извършена цесия, извлечение
от приемо-предавателен протокол от 11.01.2019 г., пълномощно от Б. за
уведомяване по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, уведомително писмо за извършена цесия с изх.
№ УПЦ-П-ДСК/331035/18.02.2019 г., ведно с известие за доставяне.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 718
по описа за 2020 г. на Старозагорския районен съд.
НАЗНАЧАВА
служебно по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните и в счетоводството на ищеца, както и там, където това стане
необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички
към тази експертиза, посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на
Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис
от настоящото определение и представяне в същия срок по делото на платежния
документ удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в
дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде
изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава
по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 16.12.2020 г. от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на
определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: