ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Карлово, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниДЕСИСЛАВА ПЕТКОВА
заседатели:ИВАНЧЕВА
НЕДКА СПАСОВА ГРОЗЕВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Димитрина Шекерева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20225320200194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Откри се съдебно заседание.
Районна прокуратура П., ТО Карлово, редовно призована, явява се
прокурор Д.Ш..
Подсъдимият П. ИВ. П., редовно призован, явява се лично и с адв.
П.М., служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият Т. Т. СТ. -редовно призован, не се явява.
АДВ. П.М., служебен защитник на подсъдимия, редовно призована,
лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. ИВ. П. - ** години, роден на ******г. в гр.К., обл.П., с постоянен
адрес: с.И., обл.П., ул.„***“ №*, с настоящ адрес: с.М., общ.Х., работи като
*****, *****, ****** ****, работи като *****, *****, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ЗАЩИТНИК: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
Адв. М.- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
2
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Г-жо съдия, г-жи съдебни заседатели, делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия или пострадалия или на неговите наследници. Би могло делото
да бъде разгледано по реда на особените правила - глава 27 от НПК или да
бъде сключено споразумение, ако подсъдимият желае това. Няма основание
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание, като се
призоват лицата от списъка към обвинителния акт.
адв. М.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – чл. 29
от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата.
3
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП Карлово и делото да
се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ –Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на страните, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. ИВ. П. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. М. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурор: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
Адв. М.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 09,10 часа.
Заседанието продължава в 09,25 часа.
Прокурор: Представям споразумение , което постигнахме с подсъдимия
и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдим: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият П. ИВ. П. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО-Карлово, представлявана
от прокурор Д.Ш. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
194/2022 г. по описа на КрлРС П. ИВ. П. и защитника му адв. П.М. от АК -
П., за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ П. ИВ. П., роден на *****г. в гр.К., обл.П., с
постоянен адрес: с.И., обл.П., ул.„***“ №*, с настоящ адрес: с.М., общ.Х.,
работи като *****, *****, ****** ****, работи като *****, *****, ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 05.07.2021г. в гр.К.,
обл.П., е отнел чужди движими вещи: два броя мобилни телефонни апарати,
както следва: мобилен телефонен апарат марка „Самсунг“, модел „****“ на
стойност 173 лева и мобилен телефонен апарат марка „Самсунг“, модел
„*****“ с имей № ******* на стойност 387 лева, двата на обща стойност 560
лева от владението на Т. Т. СТ., ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 194 ал. 1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК му се налага
наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
1/. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” - гр. Х., обл. П., ул. К.
№ **, за срок от 2 /две/ години, с периодичност на явяване и подписване пред
6
пробационен служител два пъти седмично;
2/. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от 2 /две/ години.
3/ „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 160 часа
годишно за срок от 2 /две/ години.
Веществени доказателства –1бр. мобилен телефон марка „Самсунг“
модел „Галакси А30 S“ с ИМЕЙ ******* и сим карта на мобилен оператор
„Виваком“ с №8935032300150379188, предадени на съхранение при домакина
на РУ на МВР гр.Карлово, да се върнат на правоимащото лице Т. Т. СТ. с
ЕГН **********.
Мобилен телефонен апарат марка „Самсунг“, модел „****“ е върнат на
правоимащото лице Т. Т. СТ. с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ИВ. П., ЕГН: **********, се задължава да заплати
по бюджета на изпълнителната власт, по бюджетна сметка на ОД на МВР П.
направените по делото разноски в размер на 175,50 лв. (сто седемдесет и пет
лева и петдесет стотинки) представляващи възнаграждение на вещо лице,
изготвило съдебно-стоково оценъчната експертиза.
ПОДСЪДМИЯТ П. ИВ. П., ЕГН: **********, декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
*******************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 194/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание пробация, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на П. ИВ. П. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09,30 часа.
МТ
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9