О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./18.07.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 1071 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. №27470/15.04.2019г. от ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК *********, със
седалище гр. София район Средец, ул. Стефан Караджа 2 срещу решение № 1117/18.03.2019г.,
постановено по гр.дело №11417/2018г. на Варненския районен съд, с което е
осъден ответникът да заплати на С.П.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 200.00 лева (двеста лева), като частичен иск от обща искова
претенция в размер на 968.41 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: външна дясна задна светлина,
облицовка задна броня, заден десен панел, задна престилка и основа задна броня
на собствения на ищеца автомобил марка БМВ 320 Д с ДК № В 7077 ВК, причинени в
резултат на реализирано на 09.06.2018г. ПТП в гр.Варна, бул. „Трети Март",
по вина на водача на л.а. Фолксваген Пасат с ДК № В 9464 НВ, застрахован по
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба - 25.07.2018г. до окончателното изплащане на
сумата, по банкова сметка ***: ***, на основание чл. 432, ал.1 КЗ.
В
жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Излага се, че неправилно в решението,
съдът е кредитирал заключението на вещото лице досежно
цената за човекочас труд в размер на 30.30лв., което е довело до необосновано
завишаване на дължимото обезщетение. Средната цена на труд в неоторизирани
сервизи е 19.00лв. за човекочас, съгласно заключението. Ако беше възприета тази
цена би се достигнало до по – малка стойност на обезщетението от 403.40лв.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се отхвърли предявения иск, както и да му се присъдят направените
разноски за двете инстанции.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
С.П.Г., в който оспорва подадената въззивна жалба и
застъпва становище, че постановеното съдебно решение е правилно и
законосъобразно. Излага се, че от събраните доказателства по делото е
установено възникването на застрахователното правоотношение, причиненото
застрахователно събитие и стойността на вредите.
По
изложените съображения се моли съдът да постанови решение, с което да потвърди
първоинстанционното такова.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство
за платена държавна такса, с оглед на което производството по нея подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание.
Квалификацията на спора, очертана в
устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода
на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване,
поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване
на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Страните не са
направили доказателствени искания, по които съдът да дължи произнасяне.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.
№27470/15.04.2019г. от ЗАД
„АРМЕЕЦ", ЕИК *********, със седалище гр. София район Средец, ул. Стефан
Караджа 2 срещу решение №
1117/18.03.2019г., постановено по гр.дело №11417/2018г. на Варненския районен
съд.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 1071/2019г.
на ВОС за 11.09.2019 год. от 14.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи препис от
отговора.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.