Р Е Ш Е Н
И Е
№ 714/4.10.2022г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, Х състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
септември, две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
секретаря Антоанета Метанова и участието на прокурора Паун Савов, като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело № 653 по описа за 2022 год. на Административен съд- Пазарджик, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.348 от НПК, вр. с чл.208- чл.228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Х.Х. – Директор на Дирекция
„Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Т.С. срещу Решение № 276/01.06.2022 г. по АНД 202252202200511/2022 г.
по описа на РС - гр. Пазарджик с което са изменени оспорените НП, както следва
:
ИЗМЕНЯ НП № 616970-F623806 от 08.12.2021г. на директор
на дирекция „Контрол’’ при ТД на НАП Пловдив, с което на „САЛАМАТ” ЕООД, Е ИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Септември, представлявано от
управителя В.М.Р.А.С., ЕГН **********, на основание чл.180 ал.2 вр. с ал.1, във
вр. с чл.86 ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.102, ал.3, т.1
във вр. с чл.119, чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6, т. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция
в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, като НАМАЛЯВА ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ на
200 лв. /двеста лева/.
ИЗМЕНЯ НП № 616977-F623893 от 08.12.2021г. на директор
на дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с което на „САЛАМАТ’ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в
гр.Септември, представлявано от управителя В.М.Р.А.С., ЕГН **********, на
основание чл.180 ал.2 вр. с ал.1, във вр. с чл.86 ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2
от ЗДДС, във вр, с чл.102, ал.3, т.1 във вр. с чл.119, чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6,
т.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1846.17 лв. /хиляда
осемстотин четиридесет и шест лева и 17 ст„/, като НАМАЛЯВА ИМУЩЕСТВЕНАТА
САНКЦИЯ на 200 лв. /двеста лева/.
ИЗМЕНЯ НП № 616981-F623895 от 08.12.2021г. на директор
на дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с което на „САЛАМАТ” ЕООД, БИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Септември, представлявано от
управителя В.М.Р.А.С., ЕГН **********, на основание чл.180 ал.2 вр. с ал.1, във
вр. с чл.86 ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.102, ал.3, т.1
във вр. с чл.119, чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6, т.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1632.68 лв, /хиляда шестстотин тридесет и два лева и 68
ст./, като НАМАЛЯВА ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ на 200 лв. /двеста лева/.
ИЗМЕНЯ НП № 616987-F623899 от 08.12.2021г. на директор
на дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с което на „САЛАМАТ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Септември, представлявано от
управителя В.М.Р.А.С., ЕГН **********, на основание чл.180 ал.2 вр. с ал.1, във
вр. с чл.86 ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.102, ал.3, т.1
във вр. с чл.119, чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6, т.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1607.17 лв. /хиляда шестстотин и седем лева и 17ст./, като
НАМАЛЯВА ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ на 200 лв, /двеста лева/.
ИЗМЕНЯ НП № 616989-F623904 от 08.12.2021г. на директор
на дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с което на „САЛАМАТ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Септември, представлявано от
управителя В.М.Р.А.С., ЕГН **********, на основание чл.180 ал.2 вр. с ал.1, във
вр. с чл.86 ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.102, ал.3. т.1
във вр. с чл.119, чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6, т. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, като НАМАЛЯВА ИМУЩЕСТВЕНАТА
САНКЦИЯ на 200 лв. /двеста лева/.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява в съдебно заседание. С касационната жалба се иска отмяна на
решението на РС Пазарджик, потвърждаване на оспорените пет наказателни
постановления и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – „Саламат“ ЕООД, редовно призована,
се представлява от адв.Б. в съдебно заседание, който излага аргументи за
потвърждаване решението на РС Пазарджик и претендира разноски по делото. В
отговор на касационната жалба е развил също аргументи за потвърждаване на
оспореното решение и е представил писмени доказателства, които са приети в хода
на касационното производство.
Прокурорът сочи в становището си, че следва да се
потвърди решението на РС Пазарджик като законосъобразно и правилно.
Пазарджишки административен съд, като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районен съд Пазарджик е посочил в решението си
следната фактическа обстановка :
Дружеството - жалбоподател е санкционирано, т.к. в качеството му на
данъчно задължено лице по ЗДДС, установено на територията на страната, не е
начислило следващия се ДДС по облагаеми доставки с място на изпълнение на
територията на страната, извършени за данъчни периоди от 23.02.2021г. до
16.06.2021г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е
подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно.
За периода от 01.02.2020 г. , до 31.01.2021г. задълженото лице е
реализирало облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.1, изр. I-во и ал.2, т.1 от ЗДДС в размер над 50 000лв. /50 371.27лв./, формиран от дейност на ресторанти и
заведения за бързо обслужване, осъществявана от търговски обект /1 бр. / -
павилион за бързо хранене на адрес: гр. София, бул. „Гоце Делчев“ № 107.
Клиенти са били физически лица /крайни потребители/.
За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено
плащане в брой от фискално устройство /ЕКАФП/ с Per. № 4220918 DATECS DP-150 KL
ФУ № DT468264 с ФП 2468264 за горепосочения обект - павилион за бързо хранене.
Реализираният облагаем оборот в размер на 50 371.27лв. е формиран по
следния начин:
- по ФУ с инд. № DT468264: 50 371,27лв.;
Данъчното събитие по извършените облагаеми доставки е настъпило, на основание
чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като
тази дата съвпада с датата на издаване на съответния документ - фискален бон
и/или фактура.
С оглед на горното, дружеството е следвало да подаде в ТД на НАП -
Пловдив, Офис-Пазарджик заявление за регистрация по ЗДДС в срок от 01.02.2021г.
до 08.02.2021 г. включително /в 7- дневен срок от изтичане на данъчния период,
през който е достигнат оборот от 50 000.00лв., т. к. 07.02.2021г. е неделя -
неприсъствен ден, срокът изтича на следващия присъствен - 08.02.2021г./,
съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС, което не е направено.
Заявление за регистрация по ЗДДС във връзка е достигнат облагаем оборот
над 50000.00 лв. /за периода от 01.02.2020г. до 31.01.2021 г./ е подадено със закъснение
на 03.06.2021Г. /с вх. № 0000-0088159/03.06.2021г./ и лицето е регистрирано по ЗДДС на
17.06.2021г. с връчването на Акт за регистрация по ЗДДС №
130422102127306/17.06.2021г.
За периода от изтичане на срока за издаване на акта за регистрация по ЗДДС,
съгласно чл.101, ал.6 и ал. 7 от ЗДДС /т.е. от 23.02.2021 г./, ако лицето беше
подало в срок заявлението за регистрация по ЗДДС, до датата предхождаща датата
на регистрацията /т.е. до 16.06.2021г. вкл./, „САЛАМАТ“ ЕООД е следвало да
начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки, както следва:
1. По НП № 616970-F623806 от
08.12.2021г.
За периода: 23.02.2021г. - 28.02.2021г., когато лицето не е било
регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок,
въпреки че е било длъжно, „САЛАМАТ“ ЕООД не е начислило ДДС в общ размер на
461.10лв. по облагаеми доставки - продажби към данъчно незадължени лица на обща
стойност 2 766,59лв. /в това число данъчна основа:
2 305,49лв. обл. с 20% ДДС /, извършени от 1бр. търговски обект - павилион
за бързо хранене на адрес: гр. София, бул. „Гоце Делчев“ № 107.
За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено
плащане в брой от фискално устройство /ЕКАФП/ с Pег. № 4220918 DATECS DP-150 KL
ФУ № DT468264 с ФП 2468264 за обект - павилион за бързо хранене.
Данъчното събитие по извършените доставки е настъпило на основание чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на
която е извършена продажбата, като тази дата съвпада с датата на издаване на
съответния фискален бон и на същата дата, ДДС е станал изискуем съгласно чл.25,
ал.6, т.1 от ЗДДС.
Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС
за извършените от него облагаеми доставки по смисъла на чл.86, ал. 1 и ал.2 от ЗДДС, като в срок до 28.02.2021Г. състави обобщен отчет по чл.119, ал.1 от ЗДДС
с данъчна основа: 2 305,49лв. и ДДС: 461,10лв. /доколкото на основание чл.113,
ал.3, т.1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително при получатели -
данъчно незадължени лица/, и като посочи така съставения отчет в дневника си за
продажби и справката-декларация за данъчен период 23.02.2021г. - 28.02.2021г.,
които е следвало да подаде в ТД на НАП – Пловдив, Офиc-Пазарджик в срок до
14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно в срок: до
14.03.2021г. включително.
На основание чл.67, ал.2 и ал.3 от ЗДДС, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, както и когато
се предлагат стоки - предмет на доставка на дребно в търговската мрежа, се
приема, че той е включен в договорената цена, поради което размерът на данъка е
определен по формулата в чл.53, ал.2 от ППЗДДС. Нарушението е констатирано на
03.06.2021г. при преглед на документи към Заявление за регистрация, на
основание чл.96, ал. 1 от ЗДДС вх.№ ДДС-0000- 0088159/03.06.2021г. в хода на
проверка за наличие на основания за регистрация по ЗДДС, документирана с Акт за
регистрация по ЗДДС № 13042210212 7306/17.06.2021г.
Данъкът е начислен със закъснение - в период м. 07.2021г. с Протокол №
*********/01.07.2021г., който е включен в дневник продажби през м. 07.2021г.
2. По НП № 616977-F623893 от 08.12.2021г.
За периода: 01.03.2021г. - 31.03.2021г., когато лицето не е било
регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок,
въпреки че е било длъжно, „САЛАМАТ“ ЕООД не е начислило ДДС в общ размер на 1
846,17лв. по облагаеми доставки - продажби към данъчно незадължени лица на обща
стойност 11 077.01лв. /в това число данъчна основа: 9 230,84лв. обл. с 20%
ДДС/, извършени от 1бр. търговски обект - павилион за бързо хранене на адрес:
гр. София, бул. „Гоце Делчев“ № 107.
За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено
плащане в брой от фискално устройство /ЕКАФП/ с Рег.№ 4220918 DATECS DP-150 KL
ФУ № DT468264 с ФП 2468264 за обект - павилион за бързо хранене.
Данъчното събитие по извършените доставки е настъпило на основание
чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като
тази дата съвпада с датата на издаване на съответния фискален бон и на същата
дата, ДДС е станал изискуем съгласно чл.25, ал.б, т.1 от ЗДДС.
Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС
за извършените от него облагаеми доставки по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2
от ЗДДС, като в срок до 31.03.2021Г. състави обобщен отчет по чл.119, ал.1 от ЗДДС с данъчна основа; 9 230,84лв. и ДДС: 1 846,17лв. /доколкото на основание
чл.113, ал.3, т.1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително при
получатели - данъчно незадължени лица/, и като посочи така съставения отчет в
дневника си за продажби и справката-декларация за данъчен период 01.03.2021г. -
31.03.2021Г., които е следвало да подаде в ТД на НАП - Пловдив, Офис-Пазарджик
в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно в
срок: до 14.04.2021г., включително.
На основание чл.67, ал.2 и ал.3 от ЗДДС, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, както и когато
се предлагат стоки - предмет на доставка на дребно в търговската мрежа, се
приема, че той е включен в договорената цена, поради което размерът на данъка е
определен по формулата в чл.53, ал.2 от ППЗДЦС.
Нарушението е констатирано на 03.06.2021г. при преглед на документи към
Заявление за регистрация, на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС вх.№ ДДС-
0000-0088159/03.06.2021Г. в хода на проверка за наличие на основания за
регистрация по ЗДДС, документирана с Акт за регистрация по ЗДДС № 130422102127306/17.06.2021 г.
Данъкът е начислен със закъснение - в период м.07.2021г. с Протокол №
**********/01.07.2021 г., който е включен в дневник продажби през м. 07.2021г.
2. По НП № 616981-F623895 от
08.12.2021 г.
За периода: 01.04.2021г. - 30.04.2021г., когато лицето не е било
регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок,
въпреки че е било длъжно, „САЛАМАТ“ ЕООД не е начислило ДДС в общ размер на 1
632.68лв. по облагаеми доставки - продажби към данъчно незадължени лица на обща
стойност 9 796.07лв. /в това число данъчна основа:
8 163.39лв. обл. с 20% ДДС /, извършени от 1бр. търговски обект -
павилион за бързо хранене на адрес: гр. София, бул. „Гоце Делчев“ № 107.
За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено
плащане в брой от фискално устройство /ЕКАФП/ с Per. № 4220918 DATECS
DP-150 KL ФУ № DT468264 c ФП
2468264 за обект - павилион за бързо хранене.
Данъчното събитие по извършените доставки е настъпило на основание
чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като
тази дата съвпада с датата на издаване на съответния фискален бон и на същата
дата, ДДС е станал изискуем съгласно чл.25, ал.6, т. 1 от ЗДДС.
Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС
за извършените от него облагаеми доставки по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, като в срок до 30.04.2021г. състави обобщен отчет по чл.119, ал.1 от ЗДДС
с данъчна основа: 8 163.39лв. и ДДС: 1 632.68лв. /доколкото на основание
чл.113, ал.З.3, т.1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително при
получатели - данъчно незадьлжени лица/, и като посочи така съставения отчет в
дневника си за продажби и справката-декларация за данъчен период 01.04.2021г. -
30.04.2021г., които е следвало да подаде в ТД на НАП - Пловдив, Офис-Пазарджик
в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно в
срок: до 14.05.2021г., включително.
На основание чл.67, ал.2 и ал.3 от ЗДДС, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, както и когато
се предлагат стоки - предмет на доставка на дребно в търговската мрежа, се
приема, че той е включен в договорената цена, поради което размерът на данъка е
определен по формулата в чл.53, ал.2 от ППТЗДДС.
Нарушението е констатирано на 03.06.2021г. при преглед на документи към
Заявление за регистрация, на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС вх.№ ДДС-
0000-0088159/03.06.2021Г. в хода на проверка за наличие на основания за
регистрация по ЗДДС, документирана с Акт за регистрация по ЗДДС №
130422102127306/17.06.2021г.
Данъкът е начислен със закъснение - в период м. 07.2021г. с Протокол №
**********/01.07.2021г., който е включен в дневник продажби през м. 07.2021г.
4. По НП № 616987-F623899 от 08.12.2021г.
За периода: 01.05.2021г. - 31.05.2021г., когато лицето не е било
регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок,
въпреки че е било длъжно, „САЛАМАТ“ ЕООД не е начислило ДДС в общ размер на 1 607,17лв. по облагаеми доставки - продажби към данъчно
незадължени лица на обща стойност 9 643,00лв. /в това число данъчна основа:
8 035,83лв. обл. с 20% ДДС /, извършени от 1бр. търговски обект -
павилион за бързо хранене на адрес: гр. София, бул. „Гоце Делчев“ № 107.
За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено
плащане в брой от фискално устройство /ЕКАФП/ с Рег.№ 4220918 DATECS DP-150 KL
ФУ № DT468264 с ФП 2468264 за обект - павилион за бързо хранене.
Данъчното събитие по извършените доставки е настъпило на основание
чл.25, ал. 1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като
тази дата съвпада с датата на издаване на съответния фискален бон и на същата
дата, ДДС е станал изискуем съгласно чл.25, ал.6, т. 1 от ЗДДС. ^
Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС
за извършените от него облагаеми доставки по смисъла на чл.86, ал. 1 и ал.2 от ЗДДС, като в срок до 31.05.2021г. състави обобщен отчет по чл.119, ал.1 от ЗДДС
е данъчна основа: 8 035.83лв. и ДДС: 1 607.17лв. /доколкото на основание
чл.11З, ал.3, т.1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително при
получатели - данъчно незадължени лица/, и като посочи така съставения отчет в
дневника си за продажби и справката-декларация за данъчен период 01.05.2021г. -
31.05.2021г., които е следвало да подаде в ТД на НАП - Пловдив, Офис-Пазарджик
в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно в
срок: до 14.06.2021г., включително.
На основание чл.67, ал.2 и ал.3 от ЗДДС, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, както и когато
се предлагат стоки - предмет на доставка на дребно в търговската мрежа, се
приема, че той е включен в договорената цена, поради което размерът на данъка е
определен по формулата в чл.53, ал.2 от ППЗДДС.
Нарушението е констатирано на 03.06.2021г. при преглед на документи към
Заявление за регистрация, на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС вх.№ ДДС-
0000-0088159/03.06.2021 г. в хода на проверка за наличие на основания за
регистрация по ЗДДС, документирана с Акт за регистрация по ЗДДС №
130422102127306/17.06.2021 г.
Данъкът е начислен със закъснение - в период м. 07.2021 г. с Протокол №
**********/01.07.2021г., който е включен в дневник продажби през м. 07.2021г.
5 По НП № 616989-F623904 от
08.12.2021 г.
За периода: 01.06.2021г. - 16.06.2021., когато лицето не е било
регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок,
въпреки че е било длъжно, „САЛАМАТ“ ЕООД не е начислило ДДС в общ размер на
353.93лв. по облагаеми доставки - продажби към данъчно незадължени лица на обща
стойност 2 123.60лв. /в това число данъчна основа: 1 769.67лв. обл. с 20% ДДС
/, извършени от 1бр. търговски обект - павилион за бързо хранене на адрес: гр.
София, бул. „Гоце Делчев“ № 107.
За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено плащане
в брой от фискално устройство /ЕКАФП/ с Per. № 4220918 DATECS
DP-150 KL ФУ № DT468264 с ФП 2468264 за обект - павилион за бързо
хранене.
Данъчното събитие по извършените доставки е настъпило на основание
чл.25, ал. 1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като
тази дата съвпада с датата на издаване на съответния фискален бон и на същата
дата, ДДС е станал изискуем съгласно чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС.
Лицето е регистрирано по ЗДДС на
17.06.2021г. Същото е следвало да начисли ДДС по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2
от ЗДДС и за извършените от него облагаеми доставки през периода: 01.06.2021г.
- 16.06.2021г. като в срок до 30.06.2021г. състави обобщен отчет по чл.119,
ал.1 от ЗДДС вкл. с тези продажби, в който да включи и данъчната основа: 1
769.67лв. с ДДС: 353.93лв. /доколкото на основание
чл.113, ал.3, т.1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително при
получатели - данъчно незадължени лица/, и като посочи така съставения отчет с
пълни данни в дневника си за продажби и справката- декларация за данъчен период
01.06.2021г. - 30.06.2021г. Дружеството е подало в ТД на НАП Пловдив, Офис -
Пазарджик на 13.07.2021 г. СД по ЗДДС и отчетни регистри, но в тях не е включен
оборота от описания по-горе обект и ФУ / СД по ЗДДС № 13001806293/13.07.2021г.
/.
На основание чл.67, ал.2 и ал.З от ЗДДС, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, както и когато
се предлагат стоки - предмет на доставка на дребно в търговската мрежа, се приема, че той е включен в договорената цена, поради което
размерът на данъка е определен по формулата в чл.53, ал.2 от ППЗДДС.
Нарушението е констатирано на 03.06.2021г. при преглед на документи към
Заявление за регистрация, на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС вх.№ ДДС-
0000-0088159/03.06.2021г. в хода на проверка за наличие на основания за
регистрация по ЗДДС, документирана с Акт за регистрация по ЗДДС № 130422102127306/17.06.2021
г.
Данъкът е начислен със закъснение - в период
м. 07.2021г. с Протокол № **********/01.07.2021г., който е включен в дневник
продажби през м. 07.2021г.Въз
основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление,
след като воденото досъдебно производство в РП Пазарджик за престъпление по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е било прекратено с постановление на наблюдаващия
прокурор от 30.12.2021 г.
Описаната до тук фактология,
сочи че поведението на дружеството запълва състав на административно нарушение
по чл.86 ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.102, ал.3, т.1 във
вр. с чл.119, чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6, т. 1 от ЗДДС, а доколкото става въпрос
за пет отделни данъчни периода, то е несъмнено, че са били извършени пет
отделни административни нарушения. По повод на това против дружеството били
съставени пет отделни АУАН на 20.08.2021г. Въз основа на тях били издадени
обжалваните в настоящото производство и подробно посочени по-горе пет отделни
НП, с които на основание члЛ80 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС били наложени посочените
пет имуществени санкции. Всяко от постановленията били връчени на управителя на
дружеството на 25.03.2022г., а въззивната жалба против тях била подадена чрез
АНО на 31.03.2022г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В мотивите на решението съдът
е приел, че в
хода на административнонаказателното производство по безспорен начин се доказва
фактът на извършеното нарушение от страна на жалбоподателят във всеки един от
периодите, за които му е съставен АУАН и издадено НП, анализират се събраните
доказателства, както и се излагат аргументи защо се счита, че са спазени
процесуалните правила по съставянето на АУАН и издаването на процесното НП. Дадени са аргументирани
отговори на изтъкнатите възражения във въззивната жалба, както и са изложени
задълбочени мотиви защо се приема, че в конкретния случай следва да намери
приложение разпоредбата на чл.180, ал.3 от ЗДДС, а не е следвало да бъде
прилагана санкционната разпоредба на чл.180, ал.1 от ЗДДС.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано
извършеното административно нарушение, но също и че поради начисляване на
данъка, макар и на по- късен етап, санкцията следва да бъде начислена на
основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС. В мотивите на постановеното решение съдът е
обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така
и показанията на разпитания по делото свидетел. В тази връзка настоящият
касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е изменено
наказателното постановление.
Правилно е заключението на съда, че
съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на
изложените обстоятелства правна квалификация по чл. 102 ал3, т. 1 вр. чл. 86,
ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС. Въззивният съд е отговорил на всички възражения от
страна на жалбоподателя /касатор в настоящето производство/. Въззивното решение
е подробно и мотивирано. Нови твърдения не се сочат пред касационната
инстанция.
Единственият спорен въпрос е дали в
процесния казус е следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 180, ал. 3
от ЗДДС, съгласно която се предвижда привилегирован състав, в случай че данъка
бъде начислен от задълженото лице в шестмесечен срок от края на месеца, в който
данъкът е следвало да бъде начислен. В тази връзка, както правилно е отбелязал
и въззивният съд, съдебната практика е категорична - ал. 3 се прилага освен в
случаите, в които е извършено нарушение по ал. 1, също и в хипотезата на ал. 2,
която също препраща към първата алинея на чл. 180 от ЗДДС.
Ето защо, правилно е било изменено
наказателното постановление и е била намалена имуществената санкция на 200 лв.,
доколкото макар и санкцията да е в размер на 5 на сто от данъка, тя не може да
бъде занижена под сумата от 200 лв., съгласно чл. 180, ал. 3 от ЗДДС.
При разглеждане на делото въззивният съд
не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната
на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
За пълнота следва да се посочи, че във
всяко едно от петте издадени НП самият наказващ орган е посочил, че данъкът е
начислен със закъснение и това е станало в данъчния период – месец юли 2021 г.
с протокол, който е включен в дневника за продажби през месец юли 2021 г. От
приобщения в хода на касационното производство Ревизионен акт
№Р-16001321003880-091-001/06.12.2021 г. пък е прието, че с ревизионния доклад е
прието, че за реализираните облагаеми доставки от дружеството по периоди е
установен дължим данък, който е начислен от ревизираното лице с протоколи през
месец юли 2021 г. Сочи се в РА, че се определят задължения за лихви за ЗДДС по
периоди, съобразно констатациите в РД. Тези обстоятелства водят на извод, че
изложените в касационната жалба мотиви за невъзможност за самоначисляване на
ДДС от ревизираното лице / които принципно са в съответствие с разпоредбата на
чл.102, ал.5 от ЗДДС/ се считат за неоснователни дори от органите на приходната
администрация, която ползва издадените от РЛ протоколи в случай, че начисленият
ДДС е коректно определен по основание и размер. С оглед на това и съдът счита,
че няма основание за отмяна на решението на РС Пазарджик по наведените
аргументи, тъй като те по никакъв начин не променят установените по делото
факти и правилната аргументация относно приложението на привилегированата
санкционна разпоредба на чл.180, ал.3 от ЗДДС.
По делото ответникът по касационната
жалба е бил представляван от процесуален представител и е сторил разноски,
които са доказани по основание и размер. Ето защо ще следва касационния жалбоподател
да бъде осъден да заплати направените от ответника по касационната жалба
разноски в размер на 500 лева за адвокатски хонорар.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
276/01.06.2022 г. по АНД 202252202200511/2022 г. по описа на РС - гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите
- гр.София ДА ЗАПЛАТИ на „САЛАМАТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Септември, представлявано от управителя В.М.Р.А.С., ЕГН **********
разноски в размер на 500.00 /петстотин/ лева - адвокатско възнаграждение за
един адвокат за касационното производство.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :................/п/......................
ЧЛЕНОВЕ : 1............../п/..........................
2........../п/..............................