О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1425 03.06.2020 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На трети юни Година 2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска
като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска
Въззивно гражданско дело номер 1072 по описа за 2020г., съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 8337/18.02.2020г. на РС-Бургас от
„Кредисимо“ ЕАД с ЕИК-*********, представлявано от изпълнителния директор Сокол
Янков, адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул.Витоша № 146/сграда А/,
ет.4, заявена чрез юк.Марина Янкова против
Решение № 310/22.01.2020г. по гр.д.№ 7458/2019г. по описа на БРС.
Моли атакуваното решение да
бъде отменено и постановено ново, с което искът бъде отхвърлен. Няма
доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.
С въззивната жалба
е посочено, че с крайния съдебен акт, първостепенния съд не се е произнесъл по
направеното от него възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна по реда на чл.78, ал.5 ГПК.
В законния срок
въззиваемата Х.Д., редовно уведомена чрез пълномощника си адв.Ст.Паров от АК -
Пловдив депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като
неоснователна.
Жалбата е
депозирана в срока за обжалване на съдебното решение от легитимирано лице и е
допустима.
Производството пред
БРС е образувано по искова молба от Х.Д.Д. с ЕГН-**********
против въззивника с правно основание чл. 124, ал. 1
от ГПК вр. с чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с
чл. 21 и чл. 22 от ЗПК за приемане за
установено по отношение на ответника, че сключения между страните договор за
кредит № 1223117 от
29.01.2019г. за сумата от 600 лв. е
недействителен /нищожен/ поради нарушения на чл. 11, ал. 1, т. 10, т. 11, чл.
10а, ал. 2 от ЗПК.
Гр.д.№ 7458/2019г. на БРС е приключило по
същество решение, с което претенцията е изцяло уважена. С крайния акт съдът е
присъдил по реда на чл.78, ал.1 ГПК разноски в полза на ищеца, в общ размер на
450лв., от които 50лв. за внесена държавна такса и 400лв. за заплатено
адв.възнаграждение, така както са поискани.
Към исковата
молба е представено пълномощно и договор за правна помощ от ищеца, видно от
които адв.възнаграждение е определено в размер на 400лв..
Действително с
писмения отговор от 27.06.2019г. ответника/въззивник е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна и е поискано
съответно неговото намаляване.
В действащия до
01.03.2008г. ГПК (понастоящем отменен), съществуваше разпоредбата на чл.70: „Решението
на съда относно разноските, както и определението за допълнителна държавна
такса по чл. 65, ал. 1, може да
бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение”.
Аналогична
разпоредба не е предвидена по действащия ГПК. За да се измени решението в
частта по разноските, законодателят е въвел правилата на чл.80 ГПК и чл.248 ГПК.
След прочита на тези
текстове се налага извод, че страната, останала недоволна от решението в частта
му по разноските, има възможност да поиска изменение на съдебния акт по реда на
чл.248 ГПК. Горното процесуално действие е предпоставено от условията, въведени
в хипотезата на чл.80 ГПК, а именно – в хода на производството страната да е
поискала разноски и на следващо място най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция да е приложила списък на разноските – за
хипотезите, в които претендира присъждане на сума за разноски.
При наличието и на
двете изисквания, съдът прилага разпоредбата на чл.248 и се произнася по
искането за изменение на решението в частта по разноските. Това определение
подлежи на обжалване пред по-горния съд с частна жалба по реда на чл.274 и сл. ГПК.
В случаите, в които
страната оспорва присъдените на противната страна разноски – списъкът по чл.80
не е необходим, но редът за разглеждане на молбата не се променя.
Прякото обжалване
на решението в частта само по разноските не е допустимо, защото законодателят е
предвидил съответни правила за реализиране на горната възможност.
От изложеното следва
заключение, че искането за изменение на решението в частта по разноските е
следвало да бъде насочено до първоинстанционния съд, разгледал спора и едва
след неговото произнасяне постановеното
определение може да бъде обжалвано, в случай, че страната не е доволна.
Затова БОС
преценява тази част от депозираната въззивна жалба вх.№ 8337/18.02.2020г. на РС-Бургас от
„Кредисимо“ ЕАД с ЕИК-*********, представлявано от изпълнителния директор Сокол
Янков, адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул.Витоша № 146/сграда А/,
ет.4, заявена чрез юк.Марина Янкова като молба за изменение на постановеното
решение, попадаща в компетентността на районния съд. Производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено, а след произнасяне по реда на чл.248 ГПК от БРС, делото следва да бъде изпратено на БОС за произнасяне по въззивната
жалба против решението.
Водим от изложеното, БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1072/2020г. по описа на БОС.
ИЗПРАЩА по
компетентност на РС-Бургас делото за
произнасяне по реда на чл.248 ГПК по
искането, съдържащо се във въззивна жалба вх.№ 8337/18.02.2020г. на РС-Бургас от „Кредисимо“
ЕАД с ЕИК-*********, представлявано от изпълнителния директор Сокол Янков,
адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул.Витоша № 146/сграда А/, ет.4,
заявена чрез юк.Марина Янкова за изменение на Решение № 310/22.01.2020г. по
гр.д.№ 7458/2019г. по описа на БРС в частта по разноските.
Определението
е окончателно.
След
приключване на процедурата по реда на чл.248 ГПК, делото да се изпрати в БОС за
произнасяне по въззивна жалба вх.№
8337/18.02.2020г. на РС-Бургас от „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК-*********.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: