№ 1126
гр. Варна, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско
дело № 20223100500491 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 8512/09.02.2022г. на Д. Г. Г. срещу
Определение № 1050/28.01.2022г. постановено по гр. дело № 18061/2021г. на Варненски
районен съд, 48св., с което е производството по делото е прекратено на основание чл. 130 от
ГПК.
В жалбата са изложени съображения относно неправилността и
незаконосъобразността на обжалваното определение, доколкото според жалбоподателя
неправилно съда е приел, че исковата му претенция е недопустима. Претендира отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от
лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния
обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Пред ВРС е образувано производство по гр. дело № 18061/2021г. по предявен от Д. Г.
Г. срещу Министерство на земеделието храните и горите за приемане на установено по
отношение на ответника, че е налице грешка в отразяването в лесоустройствения и в
кадастралния регистър на КККР на гр.Варна ,одобрена със Заповед №РД-18-73/23.06.2008г.
на ИД на АГКК по отношение на ПИ 10135.5511.18 и 10135.5511.12 ,че същите попадат във
вид на територията „горска" и начин на трайно ползване „друг вид дърво производителна
гора".
С атакуваното определение, първоинстанционният съд е прекратил производството
на основание чл.130 от ГПК, поради недопустимост, като е приел, че в случая не се касае до
спор относно материално право, а до установяване на фактическа грешка, поради което и не
1
е приложим реда по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, аналогична с
действащата редакция на чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр. 49 от 2014 г. /.
Настоящия съдебен състав счита, извода на първоинстанционния съд, че предявения
от Д. Г. Г. иск за приемане на установено по отношение на ответника, че е налице грешка в
отразяването в лесоустройствения и в кадастралния регистър на КККР на гр.Варна
,одобрена със Заповед №РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК по отношение на ПИ
10135.5511.18 и 10135.5511.12, че същите попадат във вид на територията „горска" и начин
на трайно ползване „друг вид дърво производителна гора" е недопустим, за правилен и
законосъобразен.
Промяната на посоченото в КК и КР касателно вида на територията и начина на
ползването на даден имот е извън предметния обхват на исковата съдебна защита по чл. 53,
ал. 2, изр. 2 от ЗКИР (първоначална редакция), нов чл. 54, ал. 2 от ЗКИР . Както е посочено в
Решение № 156 от 28.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3805/2014 г., II г. о., ГК, докладчик
председателят Емануела Балевска, което настоящия състав изцяло споделя:“Непълнота и
грешка в кадастралната карта е налице само при хипотези на незаснети или погрешно
заснети имотни граници на имота в КП и пренесен в КК, тъй като в рамката на проведената
административна процедура по нанасянето им в плана не са били верни данните за
местоположението им.„
Правилно първоинстанционния съд е приел, че когато не се касае за спор за
собственост, каквато настоящата хипотеза,поправянето на "несъответствия в данните за
недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти
спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри" по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР /нова - ДВ, бр. 49 от 2014
г. / се извършва по административен ред.
С оглед на това, ВОС намира, че обжалваното определение е законосъобразно и като
такова следва да се потвърди, а частната жалба да се остави без уважаване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1050/28.01.2022г. постановено по гр. дело №
18061/2021г. на Варненски районен съд, 48св., с което е производството по делото е
прекратено на основание чл. 130 от ГПК.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщението му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3