М
О Т И
В И
Към присъда по НОХД № 602/2012
год.на КРС-ІV н.с .
Районна прокуратура–К. е повдигнала
обвинение против:
І. ПОДСЪДИМИЯ Й. Н. С., за това
че:
1.
В периода от 26.12.2011г. до 30.12.2011г. в гр. К., обл. П., повторно в немаловажен
случай, след като е осъждан за друго такова престъпление, в съучастие като съизвършители със З. Д. Н., ЕГН - ******* от гр. К.,
обл.П.
при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, са отнели чужди движими вещи, както следва:
- на 26.12.2011г., чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – витринно стъкло,
са отнели чужди движими вещи - 35бр.
бира марка „Ариана” 500мл на стойност 29,75лв.; 14бр.
бира марка „Загорка” 500мл на стойност 12,60лв.; 8бр. солети с кашкавал на
стойност 2лв.; 34бр. вафли марка „Боровец” на стойност 10,20лв.; 4бр. вафли
марка „Карамел” на стойност 1лв.; 6бр. фъстъци пакетирани на стойност 2,10лв.;
6бр. млечен шоколад на стойност 3лв.; 7бр. десерт „Джамбо”
на стойност 1,75лв.; 70бр. насипни бонбони на стойност 2,80лв.; 95бр. кафе 3 в
1 с кафява захар марка „Мато Гросо”
на стойност 28,50лв.; 1бр. фотоапарат марка „Wizen W
990” на стойност 100лв. или всичко на обща стойност 193,70лв. от владението на
С. С. К. от гр. К. с намерение противозаконно да ги присвоят;
- на 26.12.2011г. в гр. К.,
обл. П., са отнели 1бр. мобилен телефон марка „Сименс”
с ИМЕЙ 354247006148380 на стойност 80лв. от владението на Община К.,
без съгласие на ръководството с намерение противозаконно да го присвоят;
- на 30.12.2011г. в гр. К.,
обл.П. са отнели чужди движими вещи – 11бр. разкоси за модулно скеле с дължина 210см на стойност 210лв.
от владението на А. Г. А. от гр. К., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят , или
всички вещи на обща стойност 483,70 лв. Престъплениепо
чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1,
във вр. с чл. 28, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
2. На 30.12.2011г. в гр. К., обл. П. при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като съизвършители със З. Д. Н., ЕГН - **** от гр. К., обл.
П., противозаконно са унищожили чужди движими вещи, както следва:
- на 30.12.2011г. в гр. К., обл. П., чужда движима вещ – 1бр. стъкло на входна врата с
размери 90х85х0,05см на стойност 15,84лв., собственост на Я. Д. К. от гр. К.;
- на 30.12.2011г. в гр. К., обл. П. чужди движими вещи – 1бр. декоративна решетка
на товарен автомобил Рено Рапид с рег. № ***** на
стойност 50лв., 1бр. стъкло на лява врата на товарен автомобил Рено Рапид с рег. № ***** на стойност 30лв., 1бр. стъкло на лява
врата на товарен автомобил Рено Рапид с рег. № *****
на стойност 30лв. или всичко на обща стойност 110лв., собственост на Община К.
, или всички вещи на обща стойност
125,84 лв. Престъпление по чл. 216,
ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр.
с ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
ІІ.ПОДСЪДИМИЯ З. Д. Н. ЗА това ,че :
1. В периода от 26.12.2011 г. до 30.12.2011 г. в гр. К., обл. П., в съучастие като съизвършители
с Й.Н.С., ЕГН - ******* от гр. К., обл. П. при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, са отнели чужди движими вещи, както следва:
- на 26.12.2011г., чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот – витринно стъкло, са отнели чужди движими вещи - 35бр. бира марка „Ариана”
500мл на стойност 29,75лв.; 14бр. бира марка „Загорка” 500мл на стойност
12,60лв.; 8бр. солети с кашкавал на стойност 2лв.; 34бр. вафли марка „Боровец”
на стойност 10,20лв.; 4бр. вафли марка „Карамел” на стойност 1лв.; 6бр. фъстъци
пакетирани на стойност 2,10лв.; 6бр. млечен шоколад на стойност 3лв.; 7бр.
десерт „Джамбо” на стойност 1,75лв.; 70бр. насипни
бонбони на стойност 2,80лв.; 95бр. кафе 3 в 1 с кафява захар марка „Мато Гросо” на стойност 28,50лв.;
1бр. фотоапарат марка „Wizen W 990” на стойност
100лв. или всичко на обща стойност 193,70лв. от владението на С. С. К.от гр. К.
с намерение противозаконно да ги присвоят;
- на 26.12.2011г. в гр. К., обл. П., са
отнели 1бр. мобилен телефон марка „Сименс” с ИМЕЙ
354247006148380 на стойност 80лв. от
владението на Община К., без съгласие на ръководството с намерение
противозаконно да го присвоят;
- на 30.12.2011г. в гр. К., обл. П. са
отнели чужди движими вещи – 11бр. разкоси за модулно
скеле с дължина 210см на стойност 210лв. от владението на А. Г. А. от гр. К.,
без негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвоят , или всички вещи на обща стойност 483,70лв.
Престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, във вр. с чл.
194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26,
ал.1 от НК.
2. На 30.12.2011г. в гр. К., обл. П.
при условията на продължавано престъпление в съучастие, като съизвършители с Й.Н.С., ЕГН - ***** от гр. К., обл. П. противозаконно
са унищожили чужди движими вещи, както следва:
- на 30.12.2011г. в гр. К., обл. П., чужда движима вещ – 1бр. стъкло на входна врата с
размери 90х85х0,05см на стойност 15,84лв., собственост на Я. Д. К. от гр. К.;
- на 30.12.2011г. в гр. К., обл.
П. чужди движими вещи – 1бр. декоративна
решетка на товарен автомобил Рено Рапид с рег. № ***
на стойност 50лв., 1бр. стъкло на лява врата на товарен автомобил Рено Рапид с рег. ***** на стойност 30лв., 1бр. стъкло на лява
врата на товарен автомобил Рено Рапид с рег. № РВ ***** на стойност 30лв. или всичко на обща стойност
110лв., собственост на Община К., или
всички вещи на обща стойност
125,84лв. Престъпление по чл. 216,
ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр.
с ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Съдебното производство производство
протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на съкратено съдебно следствие.
Прокурорът поддържа така повдигнатите
обвинения спрямо двамата подсъдими и
предлага на всеки от тях за извършените престъпления да бъдат наложени
следните наказания - на подсъдимия Събев
едно общо най-тежко наказание от
една година лишаване от свобода, чието
изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 за срок от три години и на
подсъдимия Найденов - също лишаване от
свобода за срок от една година , чието изпълнение да бъде отложено на основание
чл. 66 ал.1 от НК за срок от три години.
В наказателния процес беше предявен и
приет за съвместно разглеждане
граждански иск от ОЮЛ Община -гр.К. за сумата 110 лв. солидарно срещу
двамата подсъдими Й. С. и З. Н. .
Всеки
от двамата подсъдими се признава за
виновен , съжалява за извършеното и прави самопризнания , като при условията на
чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава фактите посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и лично и чрез защитника си –адвокат Г. моли за по-леко
наказание от предложеното от прокурора,
а именно по четири месеца лишаване от
свобода определено при условията
на чл. 58А ал.1 от НК, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години
.
Съдът
на базата и след анализ на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна
Подсъдимият Й. Н. С.е роден на *****. в гр. К., обл. П., жител и живущ в гр. К., обл.
П., ул. „З. л.” № ***, *****, ЕГН -***** . Същият е осъждан по
НОХД № 272/2007г. на КРС с Определение №
168/23.11.2007г., влязло в сила на 23.11.2007г. Реабилитиран е по право на осн. чл. 86, ал.1, т.2 от НК, считано от 12.06.2011г./14.06.2011г.,
но деянието е извършено в срока по чл.30, ал. 1 от НК – не са изтекли 5 години
от изтърпяването на наказанието,което обуславя квалификацията повторност по първото престъпление от обвинението.
Подсъдимият З. Д. Н. е роден на ****.
в гр. К., обл. П., жител и живущ в гр. К., обл. П., ул. „В. К.” № ***, ****, ЕГН- *****
На 26.12.2011 г. подсъдимите Й. С.и З. Н. решили да изкарат пари, като
извършат кражба. Вечерта на 26.12.2011г., те отишли до Клуба на пенсионера „Г.
К.”, находящ се на ул. „Е. Й.” № *** в гр. К. и
счупили витринното стъкло на помещението. След това те проникнали вътре и
отнели част от хранителните стоки, които се намирали в барчето към клуба, за
което отговорно и обслужващо лице е била св. С. С. К.. Пенсионерския клуб бил с
председател Т. П. П. и касиер – счетоводител А. П.. След направена на другия
ден ревизия на обекта се установило, че отнетите вещи били именно: 35 бр. бира
марка „Ариана” 500мл; 14бр. бира марка „Загорка”
500мл; 8бр. солети с кашкавал; 34бр. вафли марка „Боровец”; 4бр. вафли марка
„Карамел”; 6бр. фъстъци пакетирани; 6бр. млечен шоколад; 7бр. десерт „Джамбо”; 70бр. насипни бонбони; 95бр. кафе 3 в 1 с кафява
захар марка „Мато Гросо”;
1бр. фотоапарат марка „Wizen W
990”; 1бр. мобилен телефон марка „Сименс” с ИМЕЙ
354247006148380.
С протокол за доброволно предаване част
от отнетите от подсъдимите хранителни
продукти са предадени от Н. З. Н. от гр. П., на който същите продали, с обяснението че били останали от
покупките им за празниците. Фотоапарата марка „Wizen W 990” останал в подсъдимия Й.С. , който на 03.01.2012г. предал
доброволно в РУ "Полиция" – К..Откраднатият мобилен телефон марка
„Сименс” с ИМЕЙ 354247006148380 с батерията и зарядно устройство и без сим -
карта, подсъдимия З. Н.продал на свой
съсед – А. О. К. от гр. К. за сумата от 5 лв.
Последният предал на 04.01.2012г. в РУ "Полиция" - К. мобилния
апарат, който с постановление за връщане на веществени доказателства на
30.01.2012г. бил върнат на Председателя на пенсионерския клуб „Г. К.” гр. К. –
Т. П. П.. С постановление за връщане на веществени доказателства на 23.01.2012
г. оставените на съхранение хранителни продукти и 1бр. фотоапарата марка „Wizen W 990” са върнати на председателя на пенсионерски клуб
„Г. К.” – гр.К. Т. П. П. от гр.К., обл.П.. Установено
е от разследването, че телефона е собственост на Община К. и е даден за
ползване на клуба.
На 31.12.2011г. около 00:30 ч. в
дежурната на РУ "Полиция" - К. бил получен сигнал от св. Я. Д. К.,
живущ в гр. К., ул. „В. К.” № ***, за счупване на стъкло на магазин за
хранителни стоки, стопанисван от ЕТ „Я. К. - **”, находящ
се на първия етаж на къщата, в която и живеел. Св. А. А. – инспектор при РУ
"Полиция"- К. и дежурен по това време веднага тръгнал за мястото, посочено
му от св. К. и минавайки по ул. „В. К.” в гр.К.
забелязал 2 лица да носят метални тръби, приличащи на скеле. След направената
им от него проверка се установило, че това били подсъдимите З. Н.и Й.С. . Св. А. ги отвел в сградата на
РУ "Полиция"– К., където при проведения разпит с тях, те признали за
счупването на стъклото на магазина за хранителни стоки на ул.”В. К.” № *** и за
откраднатите метални тръби от къща на адрес: гр. К., ул. „В. К.” № ***,
собственост на А. А.. Стъклото счупили,
като хвърлили павета, намиращи се на улицата, а после избягали. Тръбите взели,
като подсъдимия З. Н.прескочил оградата
на къщата и подавал железните предмети на подсъдимия Й.С. , който ги поемал
отвън. С постановление от 23.01.2012г. за връщане на веществени доказателства
11 бр. разкоси за модулно скеле с дължина 210 см били
върнати на собственика им св.А. Г. А..
На 30.12.2012 г. св. А. Х. Ж. –
управител на домашен социален патронаж при Община гр. К., като отишла на работа
около 08:30ч. установила, че на единият от служебните им автомобили – марка
„Рено”, модел „Рапид”
с рег. № **** е бил със спукана декоративна решетка, която се намирала пред
двигателни отсек – между двата фара и е бил надигнат
предния капак с намерена летва на близо. На
02.01.2012г. около 14:30ч. дежурните автопатрули
към РУ "Полиция" - К. били изпратени по получен сигнал за счупени
стъкла на автомобили, собственост на ДСП – гр. К. -
марка „Рено”, модел „Рапид”
с рег. № *** (бял на цвят) и марка „Рено”, модел „Рапид” с рег. №
**** (червен на цвят). На мястото присъствал и водачът на единия автомобил,
който не констатирал липси и кражби. Стъклата счупили двамата подсъдими ,
защото се ядосали, че не могли да вземат акумулаторите от двете МПС-та,
паркирани в двора на Социални грижи. В хода на проверката се установило, че на
29.12.2011г. подсъдимите Събев и
Найденов се опитали да отворят предния капак на марка „Рено”, модел „Рапид” с рег. №
***** за да откраднат акумулатора, но не успели да го отворят. На следващата
вечер двамата отново отишли до паркираните автомобили с парче рифелово желязо, което били взели от дома на подсъдимия
Събев, за да откраднат акумулаторите на двата автомобила. Живеещ на близо съсед
чул и се развикал, след което двамата
подсъдими избягали и не успели да
откраднат акумулаторите, но с парчето желязо счупили декоративната решетка на
МПС - марка „Рено”, модел „Рапид” с рег. № ****.
При направената проверка до единия автомобил бил намерен металния прът /рифелово желязо/ с дължина 1 метър и дебелина 25 мм, което е оставено на съхранение в РУ
"Полиция" - К. .
От заключението на изготвената
съдебно-стокова експертиза е видно ,че общата стойност на вещите предмет на противозаконното отнемане и
на противозаконното унищожаване е в размер на 609,54лева.
Горната фактическа обстановка,Съдът приема за безспорно
установена на базата на самопризнанията на подсъдимите по
чл.371 т.2 от , които бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от , както и на доказателствата събрани в досъдебната фаза , които ги подкрепят и които на основание чл. 373 ал.3 от
НПК съдът ползва , а това са именно показанията на свидетелите С. К.
, А.А., Я. К., Д. К., А. Ж., А. А., Т. П., А. П. , П.
Н. и Р. Б. , а също и от приложените по делото писмени доказателства и от заключението
на изготвената ССЕ-за. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични, съответстващи на събрания по делото доказателствен материал и кореспондиращи
си със самопризнанията на подсъдимите.
Описаната фактическа обстановка се установява и от обясненията на подсъдимите
дадени в досъдебното производство, в които те
признават авторството си в
извършването на деянията . Съдът ги ползва на горепосоченото
правно основание, тъй като те кореспондират изцяло със самопризнанието им
относно изложените в обвинителния акт
фактически обстоятелства по чл. 371 т.2 от НПК, депозирано в съдебната фаза, в
рамките на диференцираната процедура по глава
27 от НПК и са съответни изцяло и
на показанията на свидетелите .
При така установената по несъмнен
начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът намира , че с деянията си всеки от подсъдимите е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията , както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Й. Н. С. - 1.Престъпление по чл.
195, ал.1, т.3 и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2, във вр. с ал.1,
във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
2.Престъпление по чл. 216,
ал.1, във вр.
с чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26 ал.1 от
НК.
ПОДСЪДИМИЯ
З. Д. Н. - 1.Престъпление по чл.
195, ал.1, т.3, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с
ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1от НК.
2.Престъпление по чл.216,ал.1, във вр.с чл.20, ал.2, във вр.
с ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
От субективна
страна престъпленията са извършено от всеки от подсъдимите умишлено при форма на вината пряк умисъл ,с целени
и настъпили общественоопасни
последици.
При индивидуализиране
на наказанията Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства направените от подсъдимите пълни самопризнания, които в значителна
степен спомогнаха за изясняване на
обективната истина по делото и изразеното
съжаление за извършеното, както и чистото съдебно минало . При определяне
вида и размера на наказанието и индивидуализирането
му за
всеки един от подсъдимите съобразно предвиденото
в особената част на НК съдът отчете сравнително високата степен на обществена опасност
на деянията с оглед
негативните обществени настроения против
този вид престъпления в региона, поради
значителния им интензитет и степента, в която те засягат този вид правно
защитени обществени отношения. С оглед диференцираната процедура по която
протече съдебното производство при
определянето на наказанието съдът се съобрази
с препратката на чл.372 ал.2 от НК , относно специалните правила при
определяне на наказанието , според която норма при постановяване на осъдителна
присъда наказанието се определя при условията на чл. 58А от НК. Ето защо
ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК и след преценка на индивидуализиращите отговорността
обстоятелства и степента на обществена опасност на деянието и дейците , Съдът оразмери
наказанията на всеки от двамата подсъдими както следва:
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ
Й. Н. С.за първото престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с
чл. 28, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26,
ал.1 от НК. съдът определи
наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода. Прилагайки правилото на чл. 58А ал.1 от НК и
намалявайки така определеното наказание с една трета съдът наложи наказание
от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
За
второто престъпление по чл.216, ал.1,
във вр. с
чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26,ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия
Събев наказание от една година лишаване
от свобода. Намалявайки така определеното наказание с една трета съдът наложи
на подсъдимия Събев наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът наложи на ПОДСЪДИМИЯТ Й.Н.С.,
едно общо най-тежко наказание за горните две
престъпления в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66 ал.1 от НК съдът
ОТЛОЖИ изпълнението на така наложеното
на ПОДСЪДИМИЯ Й. Н. С.общо най-тежко наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ считано от
влизане на присъдата в сила.
По отношение на
подсъдимия З. Д. Н., за първото от горепосочените престъпления чл.
195, ал.1, т.3, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с
ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК съдът му определи
наказание от една година и три месеца
лишаване от свобода. Прилагайки правилото на чл. 58А
ал.1 от НК и намалявайки така определеното наказание с една трета съдът наложи
на подсъдимия Найденов наказание
от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
За
второто от горепосочените престъпления по
чл.216,ал.1, във вр.с чл.20,ал.2, във вр.
с ал.1,във вр. с чл.26,ал.1 от НК съдът определи на
подсъдимия Найденов наказание от една година лишаване от свобода и след
намаляването му с една трета съгласно правилото на чл. 58 А ал.1 от НК съдът му
наложи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на
ПОДСЪДИМИЯТ З. Д. Н., съдът наложи едно общо най-тежко наказание за горните две
престъпления в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66
ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на
така наложеното на ПОДСЪДИМИЯ З. Д. Н. общо най-тежко наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ считано от влизане на присъдата в сила.
Според преценката на Съда именно
тези наказания като вид и размер се явяват съответни на степента на обществена
опасност на деянията и дейците и най
–добре биха изпълнили целите на
наказанието посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Предявеният от Община К. граждански иск за причинените и от
престъплението имуществени вреди е
доказан по основание. Основанието на
предявеният граждански иск е виновно
извършеното деяние от подсъдимите срещу които е предявен искът и съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да репарира вредите, които е
причинил другиму с виновното си поведение. Безсъмнено установено по делото
беше, че в резултат от извършеното от подсъдимите Й. Н. С.и З. Д. Н. престъпление
по чл. 216, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26,
ал.1 от НК ощетеното юридическо лице е
претърпяло имуществени вреди, в размер
на 110 лв., които са пряка и
непосредствена последица от престъплението. Ето защо и предвид изложеното съдът счете, че предявеният граждански иск е основателен , поради което го уважи в пълния претендиран размер от 110 лв. солидарно срещу подсъдимите
Й. Н. С.и З. Д. Н., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на извършване на престъплението 30.12.2011 г. до окончателното й изплащане.
Съобразно уважения размер на гражданския иск съдът осъди ПОДСЪДИМИТЕ Й. Н. С.и З. Д. Н., солидарно да
заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 50
лева държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск.
Причините за извършване
на престъплението са
незачитане от страна на подсъдимите на
установения и утвърден в страната правов ред и в частност незачитане на установените правила и норми охраняващи
правото на собственост, ниска правна култура , както и желание за лично облагодетелстване по
непозволен от закона начин.
С оглед изхода на делото съдът възложи на подсъдимите и направените по делото
разноски в размер на 15 лв. за
всеки от тях.
По
изложените мотиви Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: