№ 384
гр. Стара Загора, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20235530202491 по описа за 2023 година
Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0024750 на ОД МВР -
Стара Загора, с който на „РОНЕТ 2017“ ООД – гр. Гурково, ЕИК *********,
представлявано от П.Т.К. е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
В жалбата жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ. Сочи подробни
съображения във връзка със съображенията за незаконосъобразност на
издадения ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище от процесуален
представител, с което поддържа жалбата срещу обжалвания електронен фиш,
претендират се направените разноски и представен списък с разноски.
Наказващият орган е редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. Към съпроводителното писмо по преписката е приложено
становище /лист 20 от делото/, в моли ЕФ да бъде потвърден, претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразява срещу
претендираното адвокатско възнаграждение, като го счита за прекомерно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните,
приема за установено следното:
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна - наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си
гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
С обжалвания електронен фиш жалбоподателя е санкциониран за това,
1
че на 09.12.2020 г., в 12:14 часа, в обл. Стара Загора, път 1-5, км. 219+600,
управлявал в посока към гр. Казанлък, за извън населено място, МПС марка
„СИТРОЕН“, модел „Ц 4 ПИКАСО“, лек автомобил с регистрационен номер
***, като е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето
с автоматизирано техническо средство/система № 11443b2.
В ЕФ е посочено, че собственик на регистрираното МПС е „РОНЕТ
2017“ ООД – гр. Гурково, а законен представител е П.Т.К.. Управлението е
заснето и установено с ATCC ARH CAM S1, № 11443b2.
Въз основа на заснемането е издаден Електронен фиш Серия Г №
0024750 за налагане на имуществена санкция, за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ № 11443b2, с който
е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000.00 /две хиляди/ лева.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, вр.
чл. 638 ал.1 т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
По делото е представена и приета справката за собственост /лист 8 от
делото/, от която е видно, че собственик на процесния лек автомобил с
регистрационен номер *** е дружеството жалбоподател.
Видно от приетата по делото разпечатка от гаранционен фонд /от лист
18 от делото/ към 09.12.2020 г. няма активна застраховка „Гражданска
отговорност“ за процесното МПС.
Видно от приетия по делото снимков материал, на хартиен носител
/лист 7 от делото/, движението на процесното МПС е заснето от камера на
19.12.2020 г. в 12:14:20 часа, с посочени GPS координати.
По делото е прието удостоверение от Български институт по
метрология /лист 10 от делото/, от същото се установява, че ATCC ARH CAM
S1 е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните
изисквания. Приложен е протокол от проверка № 22-С-ИСИС/29.04.2020 г.
/лист 11 от делото/, от който е видно, че техническото средство е преминало
успешно последваща проверка и е в изправност.
Представен е и протокол за използване на 09.12.2020 г. на АТСС /лист
12 от делото/, в който е отразено: местонахождение ГП 1-5, км. 219+600,
посока на контролираните МПС от юг към север, начало на работа 09:30 часа,
край на работа 13:00 часа.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства,
съдът намира, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен по
следните съображения:
Съгласно чл.483 ал.1 т.1 от КЗ - договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Съгласно чл.638 ал.1 т.2 от КЗ - На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: т. 2 имуществена санкция от
2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.
В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от задължителните
2
застраховки, а именно тази наречена „Гражданска отговорност“.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. В тази
връзка, в разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП е предвидено,
че електронният фиш трябва да съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В случая ЕФ не съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като е издаден за нарушение по Кодекса за
застраховането /КЗ/, като никъде не е описано словесно какво конкретно
нарушение на посочения КЗ се твърди, че е извършено, т.е. липсва
задължителен реквизит описание на нарушението. Формулировката,
обективирана в оспорения електронен фиш „… е установено нарушение
на Кодекса за застраховането“ не може да се приеме за описание на
нарушението.
Наказващият орган и в хипотезата на издаден електронен фиш за
установено с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи конкретните
обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да изписва
нарушената материалноправна норма. Това представлява нарушение на
особените процесуални правила, предвидени в Закона за движението по
пътищата, към който приложимият КЗ препраща. То е съществено по своя
характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на
нарушението винаги води до нарушение на правото на защита на наказаното
лице, респективно до отмяна на санкциониращия го акт. В тази смисъл
Решение № 453 от 16.12.2019 г., постановено по к.а.н.д. № 462/2019 г. по
описа на Административен съд - Стара Загора, Решение от 9.12.2019 г. на
Адм. съд - Стара Загора по к. а. н. д. № 440/2019 г., Решение № 97 от
23.03.2021 г. на Адм. съд - Стара Загора по к. а. н. д. № 81/2021 г., Решение от
9.12.2019 г. на Адм.съд - Стара Загора по к. а. н. д. № 446/2019 г., Решение от
15.11.2019 г. на Адм.съд - Стара Загора по к. а. н. д. № 355/2019 г., Решение
от 14.12.2020 г. на Адм.съд- Стара Загора по к. а. н. д. № 372/2020 г. и други.
По изложените съображения, обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Съгласно чл.63д ал. 1 от ЗАНН - В производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс.
По делото е направено искане за присъждане на направени разноски за
адвокат, като е представен списък с разноски /лист 31 от делото/ възлизащи
на 600.00 лева, заплатени от жалбоподателя на 02.08.2023 година, видно от
представения по делото Договор за правна защита и съдействие /лист 5 от
3
делото/. В писмено становище депозирано по делото /лист 20 от делото/ е
направено възражение на основание чл.63Д ал.2 от ЗАНН за намаляване на
претендираното адвокатско възнаграждение. Съдът намира това възражение
за основателно. Предвид изхода на делото, в тежест на ОД МВР Стара Загора
следва да се възложи сума в размер на 500.00 лева, представляваща направени
от жалбоподателя разноски за адвокат, определена по реда на чл.18 ал.2, вр.
чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като се отчете сравнително ниската фактическа
и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Електронен фиш Серия Г № 0024750
на ОД МВР - Стара Загора, с който на „РОНЕТ 2017“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Гурково, бул. „Патриарх Евтимий“
№ 5, представлявано от П.Т.К., е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на „РОНЕТ 2017“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Гурково, бул. „Патриарх Евтимий“
№ 5, представлявано от П.Т.К., сума в размер на 500.00 /петстотин/ лева,
направени по делото разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4