Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 96
гр.Свищов, 14.06.2018 година
Свищовският
районен съд, в открито съдебно заседание на 15.05.2018г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Таня Луканова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
1001, по описа на съда за 2017г., за да се произнесе взема предвид :
Иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, иск по чл. 143 ал. 2 от СК и иск по чл. 149 от СК.
Ищeцът Л.К.Д. *** твърди, че заедно
с ответницата са родители на детето Н.Л.К., родена на ***г.. Детето било родено от
съвместното им съжителство. Заявява, че през 2006 година страните по делото,
заедно с детето заминали в Република Гърция, където се устроили да живеят. В началото
на 2016 г. ответницата се прибрала в Република България, като оставила детето
при ищеца. През месец март 2016г. , ищецът заедно с малолетното дете Н. се
прибрали в страната в дома на бащата на
ищеца в с. ******. Впоследствие ищецът узнал, че ответницата е заживяла в гр. ******.
Твърди, че в началото се опитал да осъществи контакти с нея, за да уредят
бъдещите си взаимоотношения, свързани с детето, но тя изразила пълно отчуждение
и нежелание да се грижи за детето. Така през месец септември ищецът закупил
недвижим имот в с. ******, където се устроил да живее с детето. Ответницата не
проявявала интерес към детето, към нуждите му, не изпращала средства за
издръжката му. Цялостните грижи по отглеждането и възпитанието на детето били
поети от ищеца, подпомаган от своя баща и роднини и приятели. Посочва, че към
момента детето е записано в първи клас за учебната 2017/2018г. в ************,
където редовно посещава учебни занятия. Счита, че ежемесечната издръжка на
детето е в размер на 300,00 лева, от която сума половината следва да се поеме
от него, а останалите 150,00 лева да бъдат поети от ответницата, още повече, че
основните грижи по отглеждането на детето са поети от ищеца. Счита, че
ответницата следва да заплати и издръжка за минало време в същия размер от
150,00 лева месечно или общо 1800 лева. Моли съда да постанови решение, с което
в качеството му на баща и законен представител на детето да му бъдат възложени за упражняване
родителските права по отношение на детето, да определи местоживеенето на
малолетното дете Н.Л.К. да бъде при него, като на майката се определи
режим на лични контакти с детето – всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с преспиване при майката;
за 15 последователни дни през лятото, когато детето не е на училище, с
преспиване при майката, които дни да не съвпадат с платения годишен отпуск на
бащата; за вторите 2 8два/ дни от коледните празници, с преспиване при майката;
за втория ден от новогодишните празници, като за осъществяване на личните
контакти с детето Н.Л.К., майката Е.А.З. следва да взема детето от дома на
бащата и да го връща в този дом, като
ответницата да бъде осъдена да му заплаща ежемесечна издръжка в резмер на
150,00 лева за детето, считано от
предявяване на иска до настъпването на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие. Моли ответницата да бъде осъдена да му заплати
издръжка за минало време в общ размер на 1800,00 лева за периода от една година
преди завеждане на делото. В хода на устните състезания взема становище, да
бъде уважен иска, както е предявен и претендира
разноски по делото, съобразно представения списък на разноските.
Ответницата
Е.А.З. в дадения от съда срок е подала отговор на исковата молба не оспорва
предоставянето на ищеца на родителските права по отношение на малолетното дете Н.,
както и определяне на местоживеенето на детето при бащата, но изразява
несъгласие с предложения режим на лични контакти с детето, както и оспорва
размера на претендираната издръжка, както занапред, така и за минал период.
Заявява, че не притежава имущество и не получава трудово възнаграждение, а
единствения й доход е майчинство за второто й дете. Моли да бъде присъден
минимален размер на месечна издръжка, както и
минимален размер на месечна издръжка – 115 лева месечно за минал период
или 1350 лева. Назначеният и особен представител в указания срок взема становище,
че оспорва размера на предявения иск за издръжка, като моли да бъде определена
издръжка в минимално определения размер, който към момента е 127,50 лева, както
и оспорва размера на иска за издръжка за минало време, който счита за
основателен в размер на 1350 лева. Не се оспорва предложения в исковата молба
режим на лични контакти, което се поддържа от особения представител и в съдебно
заседание. В хода на устните състезания
особеният представител на ответницата взема становище, че от събраните по делото
доказателства, исковете за определяне местоживеенето на детето при бащата и
предоставяне на същия упражняването на родителските права по отношение на
детето се явявали основателни и доказани
и следва да бъдат уважени, като на
майката се определи посочения в исковата молба режим на лични контакти. Взема
становище искът за издръжка да бъде уважен в минималния размер от 127,50 лева ,
както и счита че претенцията за издръжка за минало време се явява също завишена
и отново следвало да бъде уважена в минималния размер или общо 1350,00 лева, от
които за месеците октомври, ноември и декември 2016 г. – по 105,00 лева
месечно, и за периода от месец януари до месец септември 2017 г. в размер на
115,00 лева месечно. Счита, че не следва
да бъдат присъждани разноски в полза на ищеца, тъй като ответницата не е
оспорила предявения иск по чл. 127 ал. 2 от СК, не е претендирала упражняването
на родителските права, не се е налагало предявяването на иск по чл. 127 от СК,
а относно иска за издръжка, същия не се оспорва по основание, а само по размер.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Ищецът
и ответницата са родители на малолетната Н.Л.К., родена на ***г., видно от
удостоверение за раждане по акт за раждане № 0245 от 15.12.2004г. на Община
Свищов.
Съгласно
удостоверение за настоящ адрес № 126/18.07.2017г. на Кметство с. ******, общ.
Свищов, ищецът е с настоящ адрес ***, какъвто настоящ адрес има и детето Н.Л.К.,
видно от удостоверение за настоящ адрес изх. № 26/06.10.2016г. на Кметство с. ******,
общ. Свищов.
Видно
от служебна бележка изх. № 433/08.09.2017г. на ************, детето Н. е
записано като ученичка в I клас за учебната 2017/2018г..
Съгласно
справка актуално състояние на всички трудови договори на ищеца от НАП, ТД
В.Търново, трудово правоотношение на ищеца е прекратено на 01.09.2004г..
Установи
се от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 189, том
V, рег. № 4998, дело № 465/2016г.
на Нотариус И.А. – Нотариус в района на РС Свищов, че на 30.09.2016г. ищецът е
закупил недвижим имот в с. ******, представляващ УПИ I-234 с площ от 1500 кв.м., в кв. 78
по ПУП на с. ******, заедно с построените в него къща, сая, зимник, лятна
кухня.
Видно
от удостоверение за раждане по акт за раждане № 0501/21.12.2016г. на Община ******,
ответницата е майка на детето Д. З., родена на ***г. . Видно от удостоверение за
раждане по акт за раждане № 0077/06.03.2017г. на Община ******, ответницата има
родено и още едно дете – К.В.Т., роден на ***г. , с баща В.Г.Т..
Съгласно
удостоверение изх. № **********-1/19.04.2018г. на НОИ, ТП – ******, ответницата
за периода април 2017 година до март 2018 година не е получавала парично
обезщетение за безработица.
Видно
от справка актуално състояние на всички трудови договори от НАП, ТД В.Търново,
ищецът на 22.01.2018г. е започнал работа, но на 12.04.2018г. трудовото му
правоотношение, по което е получавал основна заплата от 510,00 лева е било
прекратено.
Установи
се от приложения документ за получаване на пари, че на 14.05.2018г. ищецът е
получил паричен превод от 265 евро от М.К.Д., като същия ден с приложения
фискален бон ги е обърнал в лева – 517,54 лева.
Разпитана по делото беше св. Д. Д.,
посочена от ищцовата страна. Същата заяви, че е първа братовчедка на
ищеца, живее в село ******, като допреди година живеели къща до къща, но след
това ищецът си купил нов имот, в който в момента живее с баща и съжителстващата
с него жена, с детето си и жената с която живее на семейни начала. Тази
свидетелка изнесе, че родителите на Н. живели заедно до 2016 година, когато
ответницата си дошла от Гърция, а преди Нова година си дошли ищецът с детето Н.
и от тях узнала, че ответницата не иска да се връща в Гърция. Тя заживяла в гр.
******. Св. Д. няколко пъти разговаряла с ответницата по телефона и я молила да
се върне, но тя отказала. Видно от показанията й, два месеца след това Н.
поискала да види майка си, и с автобуса отишли с баща си до ******, но няколко
дни след това детето пратила на нейна братовчедка някакви плачещи човечета, след
което последната се свързала с Л.и тя го придружила до гр. ****** вечерта, за
да вземат детето. Според показанията й, тогава детето обяснило, че не иска да
вижда майка си „те така пият, така правят, ядат всички от една тенджера и
просто на иска да ходи“. Била запозната, че майката не заплащала издръжка за
детето, а издръжката му била осигурявана единствено от бащата, подпомаган от
своя баща.
В изготвения социален доклад на Отдел Закрила
на детето при Дирекция Социално подпомагане гр. Свищов е посочено, че страните
са родители на детето Н.. Констатирано
е, че в момента детето живее при своя баща в с. ******, общ. Свищов. Видно от
доклада, в къщата живеят детето с баща си и съжителстващата с него жена, бащата
на ищеца със съжителката си. Отразено е, че съжителката на ищеца И.С. оказва
помощ, подкрепа и съдействие при отглеждането и възпитанието на детето и в
семейната среда на бащата детето общува активно и има изградена емоционална
връзка с баща си, съжителката му, дядо си по бащина линия и неговата съжителка.
По време на социалната анкета детето е споделило, че не общува с майка си,
защото се чувства изоставено от нея. Според социалния доклад, детето е записано
за учебната 2017/2018г. в първи клас на ************, като детето е 14 годишно,
но поради дългия престой в Гърция и липсата на необходимите документи, не е
посещавало училище. Констатирано е, че към момента се справя добре в училище. По време на социалната анкета е констатирана
силната привързаност на детето към бащата и разширения семеен кръг по бащина
линия, както и е установено, че бащата в
момента е безработен, без регистрация в ДБТ. Според социалния доклад, бащата проявява отговорно отношение спрямо
задълженията си, отнасящи се до детето Н. и демонстрира готовност и в бъдеще да
полага грижи за дъщеря си с помощта и подкрепата на близките си. Становището на
Д „СП” гр. Свищов е, че бащата разполага с необходимите възпитателски качества
и ресурс, за да полага пълноценни и адекватни грижи за детето Н., а детето е
привързано към баща си и съжителката му, желае да живее в семейната среда на
бащата в с. ****** и в интерес на детето е да живее там, където се чувства
спокойно и необременено, да получава издръжка от другия родител и да има
определен режим на лични контакти с него.
Приложен по делото е и социален
доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Габраво, видно от който майката на Н.
в момента живее в гр. ******, съжителства на семейни начала с В. Т., от
съвместното съжителство с който има дете – К.В.Т., грижи се и за детето Д.,
което по думите на майката е дете на ищеца, но не е припознато от него, а в
момента очаква раждането на четвъртото си дете. Констатирано е, че майката на Н.
живее на свободен наем в къща в гр. ******, състоящо се от две стаи, кухня,
баня и коридор, където се поддържат отлични хигиенни условия. Посочено е, че
ответницата е безработна, грижи се за дете до навършване на две годишна
възраст, получава месечни помощи за деца в размер на 90,00 лева от ДСП ****** и
очаква раждането на четвъртото си дете. Описано е, че майката е изразила
нежелание да поддържа отношения с бащата на детето Н., не претендира
упражняването на родителските права по отношение на детето и е съгласна те да
се упражняват от бащата, като бъде постановено местоживеенето на детето да е по
постоянния адрес на бащата.
С оглед на събраните доказателства,
съдат прави следните изводи:
Детето Н.Л.К., родено на ***г. е родено от съжителството на страните на
семейни начала. Безспорно по делото се установи, че страните не живеят заедно,
като детето Н. от момента на раздялата на родителите – преди около две години, живее
при своя баща в с. ******. Видно от изнесеното от св. Д. от раздялата на страните по делото, грижите за
детето били поети изцяло от бащата. Според заявеното от същата свидетелка,
детето откакто са се разделили родителите, четири пъти пожелало да види майка
си, а ищецът работел, за да може да плаща автомобусите, за да може детето да
отиде до гр. ****** да види майка си. След раздялата на страните, детето Н. е
живяло в подходящи условия, видно от социалния доклад на Дирекция “Социално
подпомагане” гр. Свищов. Св. Д. е категорична, че бащата е създал подходящи
условия за отглеждане и възпитание на детето, като видно от социалния доклад, в
тези грижи същият може да разчита на финансовата помощ на своя баща, който го
подпомага в цялостните грижи по отглеждане на детето, констатирано и в доклада
и установено от показанията на св. Д.. Всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства сочат, че средата, която е осигурена от бащата е
подходяща за отглеждането му. Бащата полага необходимите грижи за отглеждането
и възпитанието на детето. Изградил е подходящи жилищно –битови условия за живот
на детето, съобразно социалния доклад на ДСП-Свищов. Детето е ученик в ************,
в първи клас, като макар и на тази
възраст е записано в първи клас, защото в Гърция
не е посещавало училище, според заявеното от св. Д.. Детето
е свикнало с настоящата си среда. Установи се от
социалния доклад, че малолетното дете Н. е привързано към своя баща и
съжителстващата с него жена и желае да живее в семейната им среда в с. ******.
Установи се и от социалния доклад на ДСП ******, че ответницата не желае да
общува , да контактува с ищеца. Предвид това, съдът намира, че страните не могат да
постигнат съгласие относно местоживеенето на детето. В съгласие с критериите,
посочени в Постановление № 1/1974г. на Пленума на ВС по отношение на моралните
качества на родителите, грижите и отношението към детето, привързаността, пола,
възрастта на децата, както и възможността и желанието за помощ при отглеждането
от трети лица и жилищно-битовите и други материални условия за живот, осигурени
на децата, съдът счита, че по-благоприятно е
детето да живее при бащата, като той продължава да се грижи за
отглеждането и възпитанието му, което отговаря на интересите на детето. В тези грижи за децата същият може да разчита
на помоща и подкрепата на дядото на детето по бащина линия.
Искът по чл. 127 ал.ІІ от СК/чл. 71
ал. 2 от СК отм/, когато родителите не са съпрузи и не живеят заедно, не е само
за определяне местоживеенето на ненавършилото пълнолетие тяхно дете, а и затова
– кой родител да упражнява родителските прова по отношение на детето/Решение №
669/1992г.на ВС ІІг.о./Живеенето при родителя е съществен елемент от
съдържанието на родителските права и задължения и текущото упражняване се
осъществява от родителя при който то живее. След като уважи предявения иск по
чл. 127, ал.2 от СК съдът следва да предостави упражняването на родителските
права на бащата, при когото ще живее детето Н., който се явява по-подготвен да
ги упражнява, още повече, че родителските права не се претендират от
ответницата.
На
ответницата следва да се определи режим
на лични контакти с детето. Този режим следва да бъде съобразен със
съществуващите в момента отношения между майката и детето, а именно, че за
периода от раздялата на родителите, майката се е виждала с детето четири пъти,
според заявеното от св. Д., като и ищецът е водел детето до гр. ******. Видно
от социалния доклад на ДСП Свищов, детето не желае да общува с майката, тъй
като се чувства изоставено от нея. Същевременно в интерес на детето е да общува
с майката. Поради това предложения от
ищеца в исковата молба режим на лични контакти се явява подходящ, съобразен
с интересите на детето, както и съществуващите в момента отношения между тях,
отчита необходимостта детето да общува със своята майка, не се оспорва от
ответницата, поради което следва да се определи следния режим: всяка втора и четвърта
събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с
преспиване при майката; за 15 последователни дни през лятото, когато детето не
е на училище, с преспиване при майката, които дни да не съвпадат с платения
годишен отпуск на бащата; за вторите 2 /два/ дни от коледните празници, с преспиване
при майката; за втория ден от новогодишните празници, като за осъществяване на
личните контакти с детето Н.Л.К., майката Е.А.З. следва да взема детето от дома
на бащата и да го връща в този дом.
Искът по чл. 143 ал. 2 от СК се явява основателен и доказан, но не до претендирания размер. Съдът счита за доказано, че са налице
предпоставките по чл. 143, ал. 2 от СК за присъждане на първоначална издръжка
на детето, считано от подаване на исковата молба 27.09.2017 г. . Според разпоредбата на чл. 142, ал.1
от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има
право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като ал.2 на същата разпоредба регламентира, че минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Видно
от социалния доклад, както и справка актуално състояние на всички трудови
договори от НАП, ТД В.Търново, ищецът в момента не работи. Последното му трудово
правоотношение е било от 22.01.2018г., което е прекратено на 12.04.2018г., по
което основната му заплата е била в размер на 510,00 лева. Установи се, че когато има фанансови
затруднения, ищецът разчита на подкрепата на своя баща, както и на сестра си,
която му изпраща парични преводи от чужбина /документ за паричен превод/ . Събраха
се доказателства за доходите на ответницата –
удостоверение от
НОИ, ТП ******, че за периода април 2017 г. – март 2018г., ответницата не е
получавала парично обезщетение за безработица, като според социалния доклад от
ДСП ******, в момента същата не работи , грижи се за дете до навършване на
двегодишна възраст и получава месечни помощи за деца в размер на 90,00 лева, а
в момента е бременна и очаква раждането на четвъртото си дете. Размерът на издръжката следва да бъде определен
съобразно нуждите на детето и възможностите на
дължащия издръжка. Съгласно удостоверенията за раждане, детето Н. е на тринадесет години. Възрастта
в която се намира
е възраст, при която детето се нуждае от значителни средства за закупуването на облекла, храна, обувки. Събраха се доказателства,
че детето през
учебната 2017/2018г. е записано в първи клас на ОУ в с. Алекево. Видно от социалния
доклад, бащата и дядото по бащина линия проявяват отговорно отношение към училищния
процес.
Ищецът в момента не разполага с доходи, за периода от 22.01.2018г. до
12.04.2018г. е работил при минамалното за страната трудово възнаграждение –
510,00 лева, но и същият
ще полага ежедневните грижи за
оглеждането и възпитанието на детето. Установи се, че той е подпомаган финансово от
сестра си и от баща си, с който живеят заедно. Ответницата дължи издръжка на още две малолетни
деца – Д. и К., а в момента е бременна
с четвъртото си дете. Същата е в трудоспособна възраст и може да получава
доходи, но както се посочи, в момента се грижи за дете до навършване на
двегодишна възраст, а след няколко месеца и предстои раждане на четвърто дете. Предвид
на гореизложеното съдът намира, че бащата следва да продължи да полага
необходимите грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Претендираният размер на ежемесечна издръжка за детето надвишава минималния
размер на издръжката, но съобразявайки нуждите на детето, с оглед и на възрастта му, както и
възможностите на ответницата, съдът намира, предявения иск за частично
основателен и майката следва да бъде осъдена да заплаща за детето Н. месечна издръжка в 127,50 лева/1/4 от минималната
работна заплата от 510 лева към момента/, считано от датата
на завеждане на делото – 27.09.2017г. до настъпване
на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на просрочието до
окончателното изплащане на сумите, като за разликата до претендирания размер от 150,00
лева ежемесечна издръжка, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Съгласно разпоредбата на чл. 149 от СК издръжка за минало време може да
се търси най-много за една година преди предявяване на иска. В настоящия случай
се претендира такава за периода 27.09.2016г. до
27.09.2017г. в общ размер на 1800,00 лева. Съдът намира тези претенции за частично основателни,
за сумата 1350,00 лева /по 105 лева месечно за месеците октомври, ноември и
декември 2016г. – общо 315 лева и по 115,00 лева месечно за месеците от януари
2017г. до септември 2017г. – 1035,00 лева /. Това е така, тъй като видно от събраните
гласни доказателства и социалния доклад, детето от около две години живее при
своя баща в с. ******, който единствен осигурява средства за издръжката му. Според заявеното от св. Д., ответницата не
предоставя средства за издръжка на детето, което не се оспорва от ответната
страна. Така определеният размер на дължимата издръжка за процесния период е
съобразен с възрастта на детето и нуждите му към претендирания период. Над този
размер претенцията като неоснователна следва да се отхвърли.
При
този изход на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 332,00 лева, от които 30,00 лева –
ДТ, 300,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение/по договор за правна защита и съдействие/ и 2,00 лева – такса за
банков превод. Неоснователно е изразеното становище на ответницата, чрез
назначения й особен представител, че не следва да бъдат присъждани разноски в
полза на ищеца, тъй като иска по чл. 127 ал. 2 от СК не се оспорвал от
ответницата, тъй като както се посочи, страните не са постигнали съгласие за
определяне местоживеенето на детето и упражняването на родителските права
предвид и нежеланието на ответницата да контактува с ищеца, установено и в
социалния доклад на ДСП ******, а и е предявен и иск по чл. 149 от СК за
издръжка за минало време, който се оспорва по размер, както се оспорва по
размер и иска за издръжка по чл. 143 от СК. Не е налице признание на всички
предявени искове от ответницата, както и същата е станала причина за завеждане
на делото, включително и поради неплащане на издръжка, поради което и дължи
заплащане на направените по делото разноски
от ищеца, като не е направено възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение.
При този изход на
делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати ДТ върху размера на
присъдената издръжка в размер на 183,60 лева, ДТ върху размера на издръжката за
минало време – 54,00 лева и 5,00 лева -
такса за издаване на изпълнителен
лист, по сметка на Районен съд Свищов.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
На
основание чл. 127 ал. ІІ от
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на детето Н.Л.К. с ЕГН ********** на неговия баща и законен представител Л.К.Д. с ЕГН **********
***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката Е.А.З. с ЕГН **********
***/адрес за съобщения гр. ******, бул. **********/ с детето Н.Л.К. с ЕГН **********– всяка втора и четвърта
събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с
преспиване при майката; за 15 последователни дни през лятото, когато детето не
е на училище, с преспиване при майката, които дни да не съвпадат с платения
годишен отпуск на бащата; за вторите 2 /два/ дни от коледните празници, с
преспиване при майката; за втория ден от новогодишните празници, като за
осъществяване на личните контакти с детето Н.Л.К., майката Е.А.З. следва да
взема детето от дома на бащата и да го връща в този дом.
ОСЪЖДА
Е.А.З. с
ЕГН ********** *** /адрес за съобщения гр. ******, бул. **********/ ДА
ЗАПЛАЩА на Л.К.Д. с ЕГН **********,***, като баща и законен представител на малолетното дете Н.Л.К.
с ЕГН ********** , ежемесечна издръжка в
размер на по 127,50 (сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки) лева,
считано от датата на завеждане на делото – 27.09.2017г. до
настъпването на законоустановени причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска от
датата на забавата до окончателното изплащане, като за горницата до 150,00 лева ежемесечна издръжка, отхвърля иска
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
Е.А.З. с
ЕГН ********** *** /адрес за съобщения гр. ******, бул. **********/ ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 149 от СК на Л.К.Д.
с ЕГН **********,*** сумата от 1350,00 лева/хиляда триста и петдесет лева/,
представляваща издръжка за малолетното дете
Н.Л.К. с ЕГН ********** за
периода 27.09.2016г. до 27.09.2017г., като за горницата до 1 800,00 лева,
отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Е.А.З.
с ЕГН ********** *** /адрес за
съобщения гр. ******, бул. **********/ да заплати на Л.К.Д. с ЕГН **********,***,
направените по делото разноски в размер
на 332,00 лева/триста тридесет и два лева/, от които 30,00 лева – ДТ, 300,00
лева – заплатено адвокатско възнаграждение и 2,00 лева – такса банков превод.
ОСЪЖДА
Е.А.З. с
ЕГН ********** *** /адрес за съобщения гр. ******, бул. **********/ да заплати по сметка на Районен съд – Свищов,
сумата от 183,60 лева – държавна такса върху определения
размер на издръжката, ДТ върху
размера на издръжката за минало време – 54,00
лева, както и 5,00
лева – такса за издаване на изпълнителен
лист.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: