РЕШЕНИЕ
№ 1330
гр. Плевен, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20214430105574 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от ХР. В. П., ЕГН **********, от ***, против *** Р., ЕГН **********, от
***, с настоящ адрес в ****. В молбата се сочи, че страните са живели на семейни начала от
24,10,2020 г. в *** Твърди се, че още от началото на съвместното им съжителство
ответникът злоупотребявал с алкохол и тормозел молителката и двете й деца от предходно
съжителство. Твърди се, че на 18,01,2021 г. успяла да се „измъкне“ от ответника и заживяла
при своя приятелка, а от 27,08,2021 г. е в България. Сочи се, че тъй като дължала пари –
около 1600,00 паунда на ответника, същият непрекъснато я тормози по телефон и
социалните мрежи, като заплашва нея и децата й. Посочва се, че последният акт на насилие
бил на 25,08,2021 г., когато ответникът й изпратил снимка на пистолет с патрони и текст, че
ако не върне всички дължими пари, ще убие молителката и децата й. Моли съда да
постанови заповед за незабавна защита - задължаване на ответника да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителката и децата, забрана на ответника да
приближава молителката и децата, жилището, което обитават, училищата на децата,
работното място на молителката и местата за социални контакти. Представят се
доказателства.
Със заповед за незабавна защита №36 от 30,08,2021 г. съдът е задължил *** Р., ЕГН
**********, от ***, с настоящ адрес в ***, да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо ХР. В. П., ЕГН **********, от ***, и нейните деца В. ПЛ. В., ЕГН
**********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********.
В съдебно заседание молителката се явява лично и се представлява от адв.Ч.Д., определен за
1
осъществяване на правна помощ на молителката. Адв.Д. сочи, че чрез поведението и
действията си, описани в ИМ, ответника М. Г. Р. осъществява материално-правните
разпоредби на ЗЗДН, като безспорно от фактите, установени в настоящия съдебен процес се
установяват такива негови действия. Молителката заявява, че едва след като заповедта за
незабавна защита е била връчена на ответника на 15,10,2021 г., тормозът е престанал, но
въпреки това се страхува за живота си и живота на децата си.
Ответникът, редовно уведомен за подадената молба по ЗЗДН чрез назначен особен
представител – адв.А.С. от ПАК, се представлява от същата. Адв.С. ангажира становище, че
съдът следва да постанови решение, което да е изцяло съобразено със събраните по делото
доказателства и това решение следва да бъде в интерес на всички участници в процеса, най-
вече в интерес и защита на децата.
По допустимостта на депозираната молба.
Съгласно разпоредбата на чл.3, т.2 от ЗЗДН защита по този закон може да търси всяко лице,
пострадало от домашно насилие, извършено от лице, с което е било във фактическо
съпружеско съжителство. Следователно молбата се явява допустима - подадена в
съответствие с изискванията досежно активната и пасивна процесуална легитимация и при
спазване на установения в закона едномесечен преклузивен срок, поради което следва да се
разгледа по същество.
По основателността на депозираната молба.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното от
фактическа страна:
Установява се по делото, че страните са живели на съпружески начала от м.октомври 2020 г.
до 18,01,2021 г. във ***.
От приложената като доказателство декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, чиято
доказателствена стойност не беше оборена от ответника, се установява, че на 25,08,2021 г.
молителката е била подложена на домашно насилие, като била подложена на заплахи за
саморазправа от ответника спрямо нея и децата й, като ответникът изпратил снимка с
пистолет и патрони, придружена със заплахи.
От служебно изисканата справка за съдимост на ответника се установява, че същият е
многократно осъждан.
От служебно изисканата справка за наложени мерки по ЗЗДН и по ЗЗ се установява, че
спрямо ответника по молбата няма налагани такива.
От изисканата справка от ***, ОДНБПЗ, е видно, че ответникът по молбата не се води на
диспансерно наблюдение, но е лекуван четирикратно в психиатричните клиники към
лечебното заведение, с последна хоспитализация от м.ноември 2005 г.
По делото е изготвен социален доклад, от който се установява, че Дирекцията работи по
случая от 23,08,2021 г., когато е била сезирана по ел.поща от молителката, като е изложено,
че същата от две седмици е тормозена от ответника по молбата със заплахи за живота и
2
здравето й, нейното и на децата. В доклада е посочено, че с оглед изложените от
молителката обстоятелства е изпратен сигнал до РП Плевен.
От изисканата справка от РП Плевен се установява, че молителката Х.П. е сезирала органите
на прокуратурата по ел.поща на 23,08,2021 г. за отправените заплахи за живота й от
ответника по молбата, като са приложени и снимки на кореспонденцията им. В
прокуратурата е образувана преписка по същия случай и възоснова на изпратено писмо от
ДСП-Плевен с вх.№4989/24,08,2021 г. Установява се, че с разпореждане за възлагане на
проверка от 25,08,2021 г. на прокурор *** е възложено на органите на МВР да извършат
допълнителна проверка.
От изисканата справка от 02 РУ на МВР към ОД на МВР Плевен се установява, че във
връзка с преписка №5943/2021 г. на РП Плевен е извършена проверка на лицето М.Р.,
същият се е явил на 15,10,2021 г. в РУ, където му е връчен препис от заповед за незабавна
защита №36/30,08,2021 г. и на същия е съставен предупредителен протокол по чл.65 от
ЗМВР.
В с.з. са изслушани децата ***, които заявяват, че не познават лично ответника, говорили са
си само по „месинджър“ и преди се държал добре. Запознати са със заплахите, които Р. е
отправял към майка им и към тях.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Мерките за закрила от домашно насилие по чл.5, ал.1 от ЗЗДН, макар и прилагани при
установяване на конкретни актове на домашно насилие, не представляват наказания,
налагани на извършителя, а мерки за защита на пострадалото лице. Те не целят да
въздействат предупредително и възпитателно върху психиката на извършителя, за да може
той в бъдеще да има законосъобразно поведение и да има респект към спазване на
законовите и морално-етичните норми, а целят закрилата на пострадалото лице
понастоящем и в периода, в който действа мярката. Ето защо съдът може да наложи
една или дори няколко тежки мерки за закрила, макар конкретният извършен акт, за който
съдът е сезиран, да е наглед незначителен. Така съдът ще постъпи, ако констатира, че към
датата на устните състезания поведението и нагласите на извършителя са за продължаване
на насилническите действия. И обратно, съдът може да наложи най-леката мярка за закрила,
дори ако актът на домашно насилие е много тежко посегателство над пострадалото лице, ако
към датата на устните състезания по делото има обективни данни, че извършителят няма
изглед да продължава с насилническото си поведение – преустановил ги е окончателно. При
определянето на мерките по чл.5, ал.1 от ЗЗДН съдът изследва както поведението на
извършителя, обективирано в конкретния акт на домашно насилие, така и цялото предходно
и последващо поведение на извършителя и на околните, което има значение за степента на
опасност пострадалото лице да пострада от актове на домашно насилие. Социалното
предназначение на ЗЗДН е да даде бърза и своевременна защита на лица, които
действително се намират в риск по повод упражнено по отношение на тях насилие, а не да
служи за уреждане на междуличностни спорове.
3
Анализът на горните писмени и гласни доказателства обуславя извода, че са налице
условията за издаване на заповед за защита за максимално предвидения от закона срок. Без
значение е обстоятелството, че вида и интензитета на осъщественото насилие е нисък /само
под формата на заплахи и без физическо насилие/, тъй като използваните методи –
изпращане на снимка с пистолет и патрони, и заплахи за саморазправа с молителката и
децата й, са в състояние да предизвикат основателен страх у молителката. Не следва да се
пренебрегва и обстоятелството, че заплахите са продължили и след като ответникът е бил
уведомен за инициирано производство от молителката и са престанали едва след като
официално му е връчена заповедта за защита. При преценката на тежестта на извършените
действия на насилие и подходящите мерки на закрила, съдът счита, че подходящи мерки в
случая са именно поисканите в молбата, като мерките по чл.5, т.3 от ЗЗДН следва да бъдат
наложени за срок от 18 месеца.
Следва да бъде указано на ответника, че при неизпълнение на заповедта на съда,
полицейските органи, констатирали нарушението, следва да го задържат и да уведомят
прокуратурата за това.
При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да бъде
осъдена да заплати по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 30,00 лева, 200,00 лева за
възнаграждение за особен представител и глоба в размер на 200,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на основание чл.5, ал.1 от Закона за защита от
домашното насилие, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА *** Р., ЕГН **********, от ***, с настоящ адрес в ****, да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо ХР. В. П. , ЕГН **********, от ***, и нейните
деца В. ПЛ. В., ЕГН **********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на *** Р. , ЕГН **********, от ***, с настоящ адрес в ****, да приближава
ХР. В. П., ЕГН **********, от ***, и нейните деца В. ПЛ. В., ЕГН **********, и Б. ПЛ.
В., ЕГН **********; жилището, което обитават понастоящем в ***; училищата на
децата – ****, местоработата на Х.П. – фирма *****, на по-малко от 50 /петдесет/ метра,
ЗА СРОК ОТ 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21, ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по
местоживеене на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.16, ал.2 от ЗЗДН *** Р. , ЕГН **********, от ***, с
настоящ адрес в ****, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан незабавно на
4
основание чл.21, ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН *** Р. , ЕГН **********, от ***, с настоящ
адрес в ****, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Плевен държавна такса в размер на 30,00
лева, депозит за особен представител в размер на 200,00 лева, както и глоба в размер на
200,00 лева.
Да се изплати на адв.С. възнаграждение за особено представителство в размер на 200,00
лева.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5