Определение по дело №1261/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260086
Дата: 23 октомври 2020 г. (в сила от 2 декември 2020 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20201520201261
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                          

 

 

 

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

                                                           №............................

                                                   гр. Кюстендил, 23.10.2020 г.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

          Кюстендилски районен съд, III- ти състав , в закрито съдебно заседание на  двадесет и трети  октомври , две хиляди и двадесета година , в състав :

                                                                     Председател: Мая Миленкова

          При Секретаря: …………………

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова  АНД  № 1261,  по описа за 2020  година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е било образувано по възражение на З.Х.Г., с ЕГН – ********** от гр. София, 1632, кв.О“, бл., вх. срещу АУАН GA№ 31065, съставен от О.Х. Г. , мл. автоконтрольор  при ОДМВР Кюстендил, сектор Пътна полиция Кюстендил.

Съдът, след като се запозна с възражението намира, че следва да остави същото без разглеждане като недопустимо.

Това е така, доколкото  производство по реда на ЗАНН пред съда се образува по повод въззивна жалба срещу издадено вече наказателно постановление, каквото в случая не се сочи.  Срещу съставен АУАН  нарушителят може да възрази пред административнонаказавщия орган в 3-дневен срок от връчване на АУАН.  Едва след издаване  и връчване на наказателно постановление  недоволният от същото нарушител може да сезира съда  и да иска неговата отмяна.  Видно от  поставения вх. № на възражението , същото е подадено в сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил  още на 24.09.2020 г.  Не съществува  процесуален ред , по който съдът може да се произнесе  по възражение срещу Акт за установяване на административно нарушение.

Поради това съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

Така мотивиран и на основание с чл. 63, ал. 2  от ЗАНН, съдът

 

                          О П Р Е Д ЕЛ И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  възражение от З.Х.Г., с ЕГН – ********** от гр. София, 1632, кв.О. “, бл., вх. срещу АУАН GA№ 31065, съставен от О. Х. Г. , мл. автоконтрольор  при ОДМВР Кюстендил, сектор Пътна полиция Кюстендил.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1261/2020 г. по описа на КРС. Връща  възражението на  жалбоподателя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Кюстендил в седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от настоящото да се изпрати както на подалото възражението лице, така и на посочения в допълнителната молба  e mail  ************@*****.***.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е 

                                                           №............................

                                                   гр. Кюстендил, 02.09.2010 г.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

            Кюстендилски районен съд, III – ти състав , в  закрито  заседание на  втори септември, две хиляди и  шестнадесета   година , в състав :

                                                                                   Председател: Мая Миленкова

            При Секретаря: …………………

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова  гр.д. 420,  по описа за 2016   година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е било образувано по депозирана в съда искова молба от Панчо Георгиев Панев от гр.Кюстендил , кв.“Запад“, бл.73, вх.Б, ет.3, ап.41 против „Кюстендилска вода“ЕООД Кюстендил.

Искът е с правно основание чл. 49 от ЗЗД.

С решение  по делото  от 20.07.2016 г. предявеният иск е отхвърлен. Решението е връчено на страните както следва : на 25.07.2016 г. – на адв. Стоименов, в качеството му на пълномощник на ищеца  и на 26.07.2016 г. на адв. Крумова – пълномощник на ответното дружество.

Депозираната на 29.08.2016 г.  въззивна жалба срещу решението на КРС по делото се явява недопустима, като депозирана след предвидения в ГПК и посочен и в самото решение 2-седмичен срок.

Воден от горното и на осн. чл. 262, ал.2, т.1 от ГПК , съдът

                          

                                        Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

 ВРЪЩА  въззивна жалбата на  Панчо Георгиев Панев от гр.Кюстендил , кв.“Запад“, бл.73, вх.Б, ет.3, ап.41 против Решение  по гр.д. 420/2016 г., като подадена след изтичането на срока за обжалване.

Разпореждането подлежи на обжалване  в едноседмичен  срок от получаване на съобщението, че е изготвено  пред Кюстендилски окръжен съд административен съд .

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

                                                           №............................

                                                   гр. Кюстендил,25.03.2010 г.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

          Кюстендилски районен съд,наказателна колегия, в закрито съдебно заседание на  двадесет и пети март, две хиляди и  десета  година , в състав :

                                                                     Председател: Мая Миленкова

          При Секретаря: …………………

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова  НАХД  №259,  по описа за 2010    година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е било образувано по жалба на ГЕОРГИ РАЙЧЕВ ГЕОРГИЕВ  от гр.Кюстендил , ул.”Дрин”№20, с ЕГН – ********** обжалва Наказателно постановление №  2748/12.08.2009 г. издадено от  Началника на сектор ПП  при ОДМВР Кюстендил, с което са му наложени следните административни наказания :  на основание чл. 175,ал.1, т.1, пр.2  от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на осн. Чл. 181, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 40 лева.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима. Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, обачеНе подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лева, включително.” .Съобразявайки тази разпоредба , съдът следва да  прекрати изцяло производството по делото , доколкото всяко едно от наложените с НП административни наказания  е в размер под предвидения необжалваем минимум  от  50 лева , като приеме жалбата за недопустима.

Воден от горното, съдът

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 ВРЪЩА  жалбата на  ГЕОРГИ РАЙЧЕВ ГЕОРГИЕВ  от гр.Кюстендил , ул.”Дрин”№20, с ЕГН – ********** против Наказателно постановление № 2748/12.08.2009 г. издадено от  Началника на сектор ПП  при ОДМВР Кюстендил, като недопустима . ПРЕКРАТЯВА  производството по делото

Определението подлежи на обжалване  в 7-дневен срок от получаване на съобщението,че е изготвено  пред Кюстендилски административен съд .

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: