№ 258
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500316 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С Определение №211/16.05.2022 г. по гр. дело №122/2021г. по описа на
Окръжен съд-П., посоченият съд, в качеството на въззивна инстанция, връща
въззивна жалба от АЛ. К. АЛ. против решение № 260002/10.01.2022 г.,
постановено по гр.д.№551/2020 г. по описа на РС – В., прекратява
производството по в.гр.д.№ 222/2022 г. по описа на Окръжен съд – П. и
осъжда АЛ. К. АЛ., ЕГН **********, от гр.С., ул.“Л.К.“ №**, общ.С., обл.П.
да заплати на А.с.п. - гр. С., БУЛСТАТ *********, гр.С., ул.“Т.“ №*, съдебни
разноски за настоящата инстанция в размер на 100 лв. / сто лева/.
С Определение №236/20.05.2022г. по гр. дело №122/2021г. по описа на
Окръжен съд-П., е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в
Определение №211/16.05.2022 г. по гр. дело №122/2021г. по описа на
Окръжен съд-П., КАТО във втори абзац от диспозитива, вместо „прекратява
производството по в.гр.д.№ 222/2022 г. по описа на Окръжен съд – П.“, да се
чете „прекратява производството по в.гр.д.№ 122/2022 г. по описа на
Окръжен съд – П.“
Срещу Определение №211/16.05.2022 г. по гр. дело №122/2021г. по
описа на Окръжен съд-П. е подадена частна жалба вх.№3312/20.05.2022г. от
ищеца АЛ. К. АЛ., с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
същото, за което са изложени съображения. Поискано е определението да се
1
отмени и делото да се върне на въззивния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия от друг състав, вкл. в частта за разноските,
които ищецът е осъден да заплати на другата страна А.с.п. под формата на
юрисконсултско възнаграждение.
В законния срок, от А.с.п. е подаден отговор по жалбата, с който се иска
същата да бъде оставена без уважение, за което са изложени конкретни
съображения.
Пловдивският апелативен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е в срок и от лице с
правен интерес, срещу подлежащ на обжалване акт на съда.
Установява се, че въззивният съд е бил сезиран с жалба от АЛ. К. АЛ.
против Решение № 260002/10.01.2022 г., постановено по гр.д.№551/2020 г. по
описа на РС – В., с която са отхвърлени исковете му срещу А.с.п..
Въззивната жалба е била подадена по имейл, под формата на електронен
документ, което е процесуално допустимо, но не е била подписана от
жалбоподателя с квалифициран електронен подпис, с оглед на което била
нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл.260, т.7, вр. чл.102
“ж“, ал.2, вр. чл.102, ал.1 т.4 ГПК. Съгласно посочените разпоредби,
въззивната жалба следва да носи подпис на жалбоподателя, каквото е и
общото изискване за всяко писмено изявление до съда. Когато изявлението е
в електронна форма, то следва да е подписано с квалифициран електронен
подпис, какъвто в настоящия случай е липсвал.
Тази нередовност е пропусната от първоинстанционния съд и
констатирана от възивния съд, но едва след размяна на книжата и насрочване
на делото в съдебно заседание, в което не е даден ход и жалбата е оставена
без движение, с указания да се подпише лично от жалбоподателя или от
упълномощено лице, в 1-седмичен срок от съобщението, с указания, че при
неизпълнение в срок, жалбата ще бъде върната, а производството -
прекратено. Съобщението с указанията е връчено на ищеца лично на
15.04.2022г., като в рамките на определения срок, нередовностите на жалбата
2
не са отстранени.
При това развитие на производството, въззивният съд правилно е
върнал жалбата и е прекратил делото, на основание чл.262, ал.2, вр. ал.1 ГПК,
поради което частната жалба ще се остави без уважение в тази част.
В частта му за разноските обаче, според ПАС, обжалваното
определение е неправилно, тъй като другата страна е депозирала отговор по
нередовната въззивна жалба, чрез упълномощен юрисконсулт, въз основа на
което е поискано и присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
единствено поради пропуска на първоинстанционния съд при проверката по
чл.262, ал.1 ГПК и несвоевременните действия на въззивния съд във връзка с
проверката по чл.267, ал.1 ГПК.
Ето защо, ПАС приема, че неправилно окръжният съд е осъдил ищеца
да плати на ответника юрисконсултско възнаграждение за въззивното
производство, тъй като до това не би се стигнало, ако жалбата своевременно
бе оставена без движение. Поради изложеното, обжалваното определение ще
се отмени в частта за разноските.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№3312/20.05.2022г. от АЛ.
К. АЛ. против Определение №211/16.05.2022 г. по гр. дело №122/2021г. по
описа на Окръжен съд-П., с което се връща въззивна жалба от АЛ. К. АЛ.
против решение № 260002/10.01.2022 г., постановено по гр.д.№551/2020 г. по
описа на РС – В. и се прекратява производството по в.гр.д.№ 222/2022 г. по
описа на Окръжен съд – П..
ОТМЕНЯ Определение №211/16.05.2022 г. по гр. дело №122/2021г. по
описа на Окръжен съд-П., в частта му за разноските, с която се осъжда АЛ. К.
АЛ., ЕГН **********, от гр.С., ул.“Л.К.“ №**, общ.С., обл.П., да заплати на
А.с.п. - гр. С., БУЛСТАТ *********, гр.С., ул.“Т.“ №*, съдебни разноски в
размер на 100 лв. / сто лева/.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4