О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 585 11.11.2021г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
единадесети ноември 2021г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №667 по описа за 2021 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалбата на А.Н.М. против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №РД 14-3115/08.11.2021г издадена от Директора на РД
„Автомобилна администрация“ гр. Русе с наложени на жалбоподателя принудителни
административни мерки по чл. 106а ал.1 т.1 буква „а“ и чл.106а ал.1 т.4 буква
„б“ от Закона за автомобилните превози – временно спиране от движение на МПС М.С.категория
М1 с рег. №****, регистриран в Република България, собственост на Верея карс
ООД ЕИК ********* с вписан ползвател А.Н.М. до отстраняване на нарушението, но
за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на един брой регистрационна
табела и отнемане на свидетелството за регистрация, съответно временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС на М., издадено на 03.06.2017г от компетентните
органи на Република Италия до отстраняване на нарушението, но за не повече от
една година. Предварителното изпълнение
на принудителните административни мерки е допуснато по силата на чл.107 ал.3 от
Закона за автомобилните превози. С жалбата е направено особено искане по чл.166
ал.4 от АПК за спиране предварителното изпълнение на принудителната мярка по
чл.106а ал.1 т.4 буква „б“ от Закона за автомобилните превози – временно
отнемане на свидетелството за управление до отстраняване на нарушението, но за
не повече от една година.
Жалбата е допустима като подадена от адресата на принудителните административни
мерки и в рамките на 14-дневния срок, което обуславя допустимост и на особеното
искане за спиране на допуснатото по силата на законовото изключение
предварително изпълнение на административния акт в посочената му част.
Разгледано по същество искането е
неоснователно. За обосноваването му се сочи лишаване от право на М. да работи
като водач на товарен автомобил, придобито по силата на временно отнетото
свидетелство за управление на МПС.
Съгласно чл.166 ал.4 от АПК допуснато по силата на закона предварително изпълнение на административен
акт може да бъде спряно от съда при условията на чл.166 ал.2 от АПК, а те са:
ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда, то се спира от съда само въз основа на нови обстоятелства. В настоящия случай
посочената вреда се състои в невъзможността да се упражнява придобитото право
за управление на МПС, която представлява разпоредена от самия административен
акт пряка и непосредствена последица в правната сфера на неговия адресат.
Фактическия ефект на мярката се състои точно в отнемане на възможността да
упражнява придобитото право на управление на МПС, поради което не може да бъде
определен като последица на предварителното изпълнение, допуснато по силата на
закона. В израз на това правно положение
е и правилото на изречение второ от чл.166 ал.2 от АПК, според което
предварителното изпълнение може да се спре само въз основа на нови
обстоятелства, които законодателя или административния орган, в случаите по
чл.60 от АПК, не са взели предвид при допускане на предварителното изпълнение.
Разпоредените с административния акт последици ще настъпят преди да влезе в
сила поради допуснатото от закона изключение за предварителното му изпълнение.
Законодателя не е забранил спиране на допуснатото предварително изпълнение,
което позволява на съда да извърши преценка за настъпили нови обстоятелства,
обуславящи извод за значителни или трудно поправими вреди, които ще настъпят
като резултат от предварителното изпълнение на мярката и поради това ще
изискват да се ограничи временно защитата на обществения интерес в полза на
частния. Това означава, че въз основа на новите обстоятелства, които са
настъпили извън фактическия състав, представляващ основание за прилагане на
мярката, предварителното изпълнение ще прекрачи границите на съразмерността, на
минимално необходимото за постигане на
неговата цел – незабавно да осигури защита на обществения интерес, застрашен от
продължаване извършването на нарушението на закона, представляващ състав на
принудителната мярка. В случая жалбоподателя твърди, че предварителното
изпълнение го лишава от правото да управлява МПС като водач на товарен
автомобил, но всъщност този ефект е пряка и непосредствена последица на самата
оспорена принудителна мярка, а не се явява вреда от предварителното изпълнение.
Само за яснота – препращането на чл.166 ал.4 към условията на ал.2 от АПК е към
всички посочени в правната норма условия и второто изречение, изискващо спиране
на предварителното изпълнение само въз основа на нови обстоятелства се отнася и
до случаите на допуснато по силата на закона предварително изпълнение.
Презумпцията на правната норма на чл.107 ал.3 от Закона за автомобилните
превози обхваща всички онези факти, които административния орган преценява при
издаването на решение за допускане на предварително изпълнение в хипотезата на
чл.60 от АПК, поради което и изречение второ на чл.166 ал.2 от същия кодекс е
условие, което се прилага и в случаите по чл.166 ал.4 от кодекса.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.166
ал.4 вр. с ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на А.Н.М. за спиране предварителното изпълнение на приложена със
Заповед № РД 14-3115/08.11.2021г на Директор РД „АА“ Русе, принудителна
административна мярка по чл.106а ал.1 т.4 буква „б“ от Закона за автомобилните
превози – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС № ****,
издадено на 03.06.2017г от Република Италия – до отстраняване на нарушението,
но за не повече от една година.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.
Административен съдия: