РЕШЕНИЕ
№ 1575
гр. Пловдив, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330118048 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Ищецът Д. П. Б. е предявила срещу А. Д. Б. и С. П. Б. иск за делба на
поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. ***, общ. **, обл. **, ул.
**, ведно с построените в него сгради с идентификатори **, **, **, ** и **.
В исковата молба се излагат съображения, че страните по делото били
наследници на П. Д. Б., починал на ** г., бивш жител на с. **, обл. **.
Посочва се, че през ** г. ** на ищцата – Д. А. Б., прехвърлил с договор за
дарение, обективиран в нотариален акт № **, том *, дело № *** г. на ***с
район на действие – Районен съд Пловдив, на наследодателя П. Б. процесния
поземлен недвижим имот. По време на действието на брака на наследодателя
П. Б. с ответницата – А.Б., двамата построили в поземления имот жилищна
сграда и второстепенни постройки. Доколкото страните не могли да уредят
доброволно отношенията си, ищцата моли до съдебна делба да бъде допуснат
поземленият имот при квоти – за всеки един от съделителите по 1/3 ид. част, а
сградите в него при квоти – за ищцата – 1/6 ид. част, за ответницата А.Б. – 4/6
ид. част и за ответника С.Б. – 1/6 ид. част. От страна на ищцата се отправя
1
покана за заплащане на обезщетение от ответниците за лишаване от лично
ползване по чл. 31, ал.2 ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от
ответниците А.Б. и С.Б., с който се посочва, че страните не са предприемали
действия по доброволна делба. Излагат се съображения, че ищцата е заминала
да работи в чужбина, като се върнала през 2003 г. От този момент до
настоящия, същата не била възпрепятствана да ползва процесните имоти.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
От представения по делото договор за дарение на недвижим имот от**
г., обективиран в нотариален акт № **, том *, дело № ** г. на ** с район на
действие – Районен съд Пловдив /л.7/, се установява, че Д. А. Б. е дарил на **
си П. Д. Б. празно дворно място, находящо се с. **, обл. **, състоящо се от
775 кв.м., цялото съставляващо урегулиран парцел ** в кв. ** по
регулационния план на селото. Посоченият недвижим имот съответства на
** в кв. ** по действащия план на с. ** и на поземлен имот с идентификатор
** по кадастралната карта на с. **, видно от Удостоверение, издадено от
Община ** /л.10/.
По делото е представено Удостоверение изх. № ** г. на Община **
/л.11/, от което се установява, че в поземлен имот с идентификатор **е
изградена жилищна сграда с идентификатор ** на два етажа със застроена
площ от 87 кв.м. За жилищната сграда има одобрени инвестиционни проекти
от **г. и издаден протокол № ** г. за дадена строителна линия и определено
ниво, респ. представлява „заварен строеж“ и не подлежи на ново приемане и
въвеждане в експлоатация.
От Удостоверение за наследници на П. Д. Б. изх. № ** г., издадено от
Община ** /л.8/, се установява, че същият е починал на ** г., като е оставил
за наследници: **- А. Д. Б., и ** – Д. П. Б. и С. П. Б..
По делото е представен и договор за покупко-продажба на недвижим
имот от ** г., обективиран в нотариален акт № *, том *, дело № * г. на
Служба по вписванията гр. * /л.38-39/, от който се установява, че А. Д. Б. е
прехвърлила на С. П. Б. 1/3 ид. част от поземлен имот с идентификатор **,
ведно с 4/6 ид. част от построените в него сгради с идентификатори **, **,
**, ** и **.
2
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
От представения по делото договор за дарение на недвижим имот от
**г., се установява, че наследодателят на страните – П. Б., е придобил
собствеността върху процесния поземлен имот. Между страните липсва спор,
че наследодателят, заедно с ответницата А.Б., по време на действието на
техния брак са построили жилищната сграда с идентификатор **, както и
построените в поземления имот второстепенни сгради. В тази насока е и
представеното Удостоверение изх. № ** г. на Община **. В тази хипотеза,
приложение следва да намерят постановките на т.4 от ППВС 5/1972 г., а
именно, че построената през време на брака сграда върху земя, индивидуална
собственост на единия съпруг, представлява съпружеска имуществена
общност и принадлежи общо на двамата съпрузи. Това придобиване поражда
автоматично действие до размера на придобитото възмездно от съпруга
вещно право и за другия съпруг по силата на закона – чл. 21, ал.1 СК /в този
смисъл е и Тълкувателно решение № 4/14.04.2022 г. по т.д. № 4/2019 г. на
ОСГК на ВКС/. Предвид изложеното, построените в имота по време на брака
сгради са били придобити в режим на съпружеска имуществена общност.
От Удостоверение за наследници на П. Д. Б., се установи, че същият е
починал на**г. С неговата смърт, на основание чл. 27, ал.1 СК, съпружеската
имуществена общност е прекратена, като А.Б. е получила ½ ид. част от
построените в имота сгради, а останалата ½ ид. част от построените сгради,
заедно с целия поземлен имот са разпределени между наследниците на П. Д.
Б. – А.Б., С.Б. и Д.Б.. На основание чл. 9, ал.1 ЗН всеки един от тях е получил
по 1/3 ид. част от наследството на П. Б..
При така установените правнорелевантни факти, следва да се допусне
упражняването на потестативното право на извършване на съдебна делба на
процесния недвижим имот, ведно с находящите се в него сгради, между
страните, при следните квоти: за поземления имот: за Д.Б. – 1/3 ид. част, за
А.Б. – 1/3 ид. част и за С.Б. – 1/3 ид. част, а за сградите: за Д.Б. – 1/6 ид. част,
за А.Б. – 4/6 ид. части и за С.Б. – 1/6 ид. част.
В тази връзка следва да се посочи, че действително, съобразно
представения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от
** г., обективиран в нотариален акт № **, том *, дело № ** г. на Служба по
3
вписванията гр. **, ответницата А.Б. е прехвърлила всички притежавани от
нея идеални части от правото на собственост върху поземления имот и
построените в него сгради на С.Б., но договорът е сключен на ** г., респ. след
датата на депозиране на исковата молба в съда – 16.11.2021 г. Съобразно
разясненията, дадени в т.3 от Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГК на
ВКС, при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик
/съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във
фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК.
Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на
първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да
участва като главна страна в производството като замести своя праводател
със съгласието на всички съделители или да встъпи главно по реда на чл.225
ГПК в първа или във втора фаза на производството. След влизане в сила на
решението по допускане на делбата, във фазата по извършването
приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/,
ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна или по реда
на чл.225 ГПК. Приобретателят ще бъде обвързан от решението по
извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството,
заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя
процесуален субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по
отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Предвид изложеното, доколкото ответникът С.Б. не поиска да встъпи
главно в процеса досежно прехвърлените му идеални части, то делбата следва
да извърши с участието на А. Д. Б., която действа в качеството си на
процесуален субституент на С.Б. досежно прехвърлените от същата идеални
части от процесните недвижими имоти в хода на производството.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Д. П. Б., ЕГН:
**********, А. Д. Б., ЕГН: **********, и С. П. Б., ЕГН: **********, на
следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **,
обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
4
Заповед № ** г. на * на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 11.01.2021 г., адрес
на поземления имот: с. **, П.К. **, ул. **, площ 739 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, номер по предходен план: квартал **, парцел **,
съседи: **, **, ** и **, ВЕДНО с построените в имота сгради, а именно:
сграда с идентификатор **, с площ от 87 кв.м., брой етажи: два,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор
**, с площ от 33 кв.м., брой етажи: един, предназначение: хангар, депо, гараж,
сграда с идентификатор **, с площ от 20 кв.м., брой етажи: един,
предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор **, с
площ от 34 кв.м., брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда,
и сграда с идентификатор **, с площ от 4 кв.м., брой етажи: един,
предназначение: селскостопанска сграда.
ПРИ КВОТИ в собствеността по отношение на поземлен имот с
идентификатор **:
За Д. П. Б. – 1/3 ид. част,
За А. Д. Б. – 1/3 ид. част, и
За С. П. Б. – 1/3 ид. част.
ПРИ КВОТИ в съсобствеността по отношение на построените в
имота сгради:
За Д. П. Б. – 1/6 ид. част,
За А. Д. Б. – 4/6 ид. част, и
За С. П. Б. – 1/6 ид. част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
5