РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Видин, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Л. В. Л.
Членове:ВЛ. Д. СТ.
Н.Д. Н.
при участието на секретаря АР. АНГ. Т.
като разгледа докладваното от ВЛ. Д. СТ. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20221300600289 по описа за 2022 година
Делото е образувано по въззивна жалба на К. С. Б., живущ в гр. В.,
ж.к. „******************“ № *** вх.**, ет. *** с ЕГН ********** против
Присъда № 30 / 2022 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д.
№ 221 /2022 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената
присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу
него обвинение.
Подсъдимият чрез процесуалния си представител заяви в съдебно
заседание, че иска присъдата да бъде отменена .
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.
Обвинението е по чл. 131, ал. 1, т. 1, предл. първо, във вр. с чл. 130,
1
ал. 1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда
следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 1,
предл. първо, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1
от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът е осъдил подсъдимия К. С. Б. да заплати на гражданския
ищец И. А. Д. сумата 2000 лв., ведно със законната лихва, считано от
05.04.2021г. до окончателното издължаване, представляваща
обезщетение за претърпени от деянието неимуществени вреди.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
2
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че с трудов договор от 02.10.2017г. свидетелят И.
Д. е бил назначен в „*************“ АД на длъжност „************“.
На 05.04.2021г. свид. Д. бил на работа от 07:00 до 19:00ч.
Около 17:00 ч. на надлеза за с.Ново село, област Видин възникнал
скандал между пострадалия И. А. Д. и подсъдимия К. С. Б. -
международен шофор към транспортна фирма „**************“ ООД -
гр. В*
Скандалът възникнал по повод на това, че подс. Б. имал
намерение с управляваният от него ТИР да се нареди на опашката от
тежкотоварни автомобили, които чакали да преминат през ГКПП
„***********“.
Пострадалият Д. решил да възпрепятства това му намерение, тъй
като към момента организацията на движение на товарните автомобили
била възпрепятствана. Д. подал сигнал на подсъдимия Б. посредством
стоп-палката, която носел със себе си, но последният не се подчинил.
Подсъдимият тръгнал с ТИР-а към служителя на „Дунав мост 2“,
който останал на мястото си.
Б. излязъл от превозното средство, ударил и бутнал Д., при което
Д. паднал на земята и си ударил главата. След като се изправил, Д.
нанесъл удар върху главата на подсъдимия със служебната стоп-палка,
при което същата се счупила.
Непосредствено след инцидента на място пристигнал екип на
ЦСМП - Видин в състав - свид. д-р И* Г. и мед. сестра свид. Е* Г.. Тъй
като състоянието на подсъдимия било по-тежко, медицинският екип
транспортирал именно него до ЦСМП-Видин, където му била оказана
нужната помощ. Освен това свид. Д. заявил, че не желае да му бъде
оказана медицинска помощ.
Впоследствие на мястото дошли и полицейските служители от РУ -
Видин Ст. П. и В. И., които по същото време изпълнявали служебните си
3
задължения на околовръстен път на гр. Видин, в района на пътен възел
за с.Н. ГКПП „************“, отбивайки тежкотоварните автомобили в
посока бившия „СОМАТ“.
Същият ден свид. Д. посетил „Спешно отделение" и „Съдебна
медицина" при МБАЛ „Св.Петка", където бил прегледан от съдебен
лекар.
От изготвената съдебно - медицинска експертиза е видно, че на
свид. Д. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата, разкъсно-контузна рана на главата в тилната област,
травматичен оток с кръвонасядане в лявата орбита, охлузна рана на
челото и лявата лакетна става. Горните увреждания се преценяват като
временно разстройство на здравето, което не е опасно за живота, т.е. лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
В хода на съдебното следствие е била назначена и изпълнена СМЕ
във връзка с установяване на телесните увреждания на подс. Б.,
причинени му вследствие на нанесените удари по главата от свид. Д..
Видно от заключението на същата, на последния са причинени
травматични увреждания, преценени като временно разстройство на
здравето, не опасно за живота.
За да приеме тази фактическа обстановка съдът е обсъдил
показанията на свидетелите И. Д. - служител в „***********“, д-р И. Ф.
Г.- деж. лекар към ЦСМП -Видин, Е. Г. Г. - мед. сестра към ЦСМП -
Видин, Л. Л. - командир на отделение към група ООР при РУ Видин, Ст.
П.- младши полицейски инспектор в РУ Видин, Р. Г. - полицай в група
ООР при РУ Видин , Р.Л. - полицейски инспектор в ГПУ - Видин при
РДГП - Русе , В.С.в - полицейски инспектор в ГПУ - Видин при РДГП –
Русе. Обсъдени са и всички налични писмени доказателства.
От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод,
че деянието е извършено от подсъдимия.
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е
направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му
е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
4
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени
доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните
такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е
индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на подсъдимия.
С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 30 / 2022 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НОХ д. № 221 /2022 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6