№ 532
гр. Варна, 21.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20243001000418 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. №
2541/22.05.2024 г. на ЗАД„Далл Богг: Живот и Здраве“АД, подадена чрез адв. К. И.,
срещу решение № 67/04.04.2024г., постановено по т. д. № 249/2023 г. по описа на Окръжен
съд - Разград, в частта, в която застрахователното дружество е осъдено да заплати на М. В.
Н. сумата от 90 000 /деветдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на нейната майка М.И.Н.., ЕГН
**********, починала на ********** в резултат от ПТП, настъпило на 30.09.2021 г. ведно
със законната лихва, считано от 28.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата както и
сумата 570 лева, представляваща имуществени вреди, претърпени от същото събитие,
изразяващи се в заплатени разходи за погребението на пострадалото лице, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба в съда на
11.09.2023г. до окончателното й заплащане.
Във въззивната жалба се сочи незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното
решение.
По повод обезщетението за неимуществени вреди въззивникът обосновава теза за
неправилно определен размер на обезщетението съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД като излага, че от
една страна не е спазен принципа за справедливост, а от друга страна съдът не е отчел
съпричиняването на вредите от пострадалата при ПТП. При отчитане на тези обстоятелства
съдът би следвало да приеме за справедлив размер изплатеното извънсъдебно, преди
завеждане на иска, обезщетение на увреденото лице до размера от 70 000 лева.
Във връзка с възражението за съпричиняване застрахователят посочва, че пострадалата
1
се е движила по платното за движение, въпреки наличието на тротоар, поради което
приносът й за вредите следва да се определи като значителен. Дори и процесният товарен
автомобил да е представлявал препятствие на тротоара, то други пречки и препятствия не е
имало и пострадалата е имала възможността да ползва тротоара и да слезе на пътното
платно единствено, за да го заобиколи. Твърди се, че пострадалата е действала в разрез с
правилата по ЗДвП като е била крайно незаинтересована за своята безопасност. Така
застрахователят обосновава съпричинителен процент на загиналата М. Н. от най-малко 60%,
като след като бъде приспаднато вече изплатеното обезщетение в размер 70 000 лева от
определения справедлив размер за обезщетение в размер на 160 000 лева, предявеният иск се
явява изцяло неоснователен.
Освен изложеното, застрахователят твърди и прекомерен размер на определеното от
съда обезщетение за неимуществени вреди. Този извод се прави въз основа на преценка на
реално претърпените от ищеца болки и страдания като степен и интензитет, несъответстващ
на съдебната практика в аналогични случаи и не отчитащ приноса на пострадалия за
настъпване на последиците. В конкретния случай, се аргументира, че твърдените от ищеца
вреди до голяма степен са предизвикани и от други неприятни за ищеца житейски събития –
загубата на нейната баба както и влошаването на отношенията и с баща й, който малко след
процесните събития е осъден на лишаване от свобода. Сочи се, че в случая ищцата е
навършила пълнолетие и е самостоятелна. Във връзка с претърпените имуществени вреди,
въззивникът счита, че те са били вече обезщетени, поради което искът за тях е изцяло
неоснователен. Претендира отмяна на процесното осъдително решение ведно с присъждане
на разноските.
В предвидения за това срок писмен отговор не е постъпил от насрещната страна М. Н.,
редовно уведомена с връчен препис от жалбата.
При преценка редовността на въззивната жалба съдът констатира, че същата е
подадена от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител
/л.180 по делото/, в преклузивния срок. Жалбата и отговора са надлежно администрирани от
първата инстанция.
Страните не са направили други доказателствени искания и не твърдят допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 2541/22.05.2024 г. на ЗАД „Далл
Богг: Живот и Здраве“ АД, подадена чрез адв.К. И., срещу решение № 67/04.04.2024 г.,
постановено по т. д. № 249/2023 г. по описа на Окръжен съд - Разград, в което дружеството е
осъдено да заплати на М. В. Н. сумата от 90 000 /деветдесет хиляди/ лева, представляваща
2
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на нейната майка
М.И.Н.., ЕГН **********, починала на 30.09.2021 г. в резултат на ПТП, ведно със законната
лихва, считано от 28.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 570
лева, представляваща имуществени вреди, претърпени от смъртта на нейната майка М.И.Н..,
заплатени разходи за погребение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
завеждане на исковата молба в съда, 11.09.2023г. до окончателното й заплащане.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 418/2024 г. по описа на ВнАпС в открито
съдебно заседание на 17.09.2024 г. от 14:30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението, чрез пълномощниците си
по делото - адв.Кр.К. за въззиваемата и адв.Кр.И. - за въззивника ЗАД.
УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл.80 ГПК на сторените
разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3