О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер584/9.7.2019г.Град
Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На девети юли Две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ПЕТКОВ
ДЕЯН ДЕНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Николай Петков
ВЧНД № 781 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във
връзка с частна жалба от В.Н.Н., срещу протоколно Определение от 01.07.2019 г.,
постановено от ВРС, НО, VI-ти
състав, по НАХД № 2537/2019 г., с което съдът е оставил без уважение искането
му за конституиране като частен обвинител във воденото срещу обвиняемия М.С.И.
наказателно производство по обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал.
2 от НК.
В
жалбата се излагат доводи, че първата инстанция неправилно е приела, че са
налице основанията за разглеждане на делото по ред на глава XXVIII от НПК и
съответно е отказала възможност на лицето за конституирането му в качеството на
частен обвинител. Излагат се съображения, че с оглед нанесени на жалбоподателя
от обвиняемото лице многобройни телесни увреждания и най-вече – получената
тежка травма на главата, която има характеристиките на тежка телесна повреда,
то наказателното производство следва да протече по общия ред. Въз основа на посочените
основания се иска отмяна на обжалваното пред настоящия съд протоколно Определение
на РС-Варна.
Въззивният
съд, като взе предвид доводите в частната жалба, както и материалите по делото,
намира за установено следното:
На
05.06.2019 г., Районна прокуратура – Варна е изготвила мотивирано Постановление
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обв.М.И. и
налагане на административно наказание за извършено от него престъпление с
правна квалификация чл. 343, ал. 1, б.“б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК,
което на осн.чл.375, ал.1 от НПК е внесено, заедно с делото в Районен съд –
Варна.
С
Разпореждане от 10.06.2019 г. съдията-докладчик е приел, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава
XXVIII НПК .
В
проведеното на 01.07.2019 г. открито съдебно заседание пострадалият В.Н.Н. е
поискал да бъде конституиран като частен обвинител във висящото
административно-наказателно производство.
С
протоколно определение от същата дата, районният съд е оставил без уважение
направеното от страна на Н. искане за конституирането му като частен обвинител
по делото. В мотивите си районният съд е посочил, че доколкото производството
пред първата инстанция се развива по реда на Глава XXVIII НПК, то на основание чл. 376, ал.
4 НПК е недопустимо участието на пострадалото лице като частен
обвинител. Така постановеното определение е предмет на проверка в настоящото
производство.
Настоящият
съдебен състав намира, че така подадената пред ВОС частна жалба се явява
недопустима, поради следните съображения:
На
обжалване пред въззивната инстанция подлежат определенията, постановени от
първоинстанционния съд, за които това е изрично предвидено в НПК, както и
определенията, посочени в чл. 341, ал.
1 НПК. Извън посочените случаи, определенията постановени от
първоинстанционния съд не подлежат на обжалване отделно от присъдата, съгласно
разпоредбата на чл. 341, ал. 3 НПК.
Първоинстанционното
производство по НАХД № 2537/2019 г. по описа на ВРС се провежда по реда на
Глава XXVIII от НПК, като в специалните правила на тази Глава не е посочен
процесуален ред за защита при направен отказ от конституиране на определено
лице като граждански ищец и/или частен обвинител, като липсва и разпоредба
указваща прилагане на общи правила по НПК. В разпоредбата на чл. 376, ал.
4 НПК изрично е посочено, че в производството по реда на Глава
XXVIII НПК е недопустимо участието на частен обвинител. Следва да бъде
отбелязано и че коментираната разпоредба е императивна и не предоставя
възможност на съда да прави преценка следва ли да бъде конституирана акцесорна
страна в производството или не. Нещо повече - предвид именно на императивния
характер на разпоредбата, участието на частен обвинител винаги би
представлявало съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
участие на ненадлежна страна.
В
този смисъл и Определението на първоинстанционния съд, с което е отказано
конституирането на жалбоподателя като частен обвинител, не подлежи на въззивна
проверка от настоящата инстанция, доколкото за същото не е предвидена изрично
такава възможност в НПК. Тъй като определението за отказ за конституиране на частен
обвинител в производство по реда на Глава XXVIII НПК не подлежи на обжалване
отделно от присъдата, съгласно разпоредбата на чл. 341, ал.
3 от НПК, подадената жалба се явява процесуално недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане, като релевираните от страна на жалбоподателя възражения
относими към предпоставки за разглеждане на делото по общия ред, може да бъде
преценявано в хода на въззивната проверка на постановения съдебен акт по
същество и не може да бъде контролирано в настоящото частно наказателно
производство.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от В.Н.Н., срещу протоколно
Определение от 01.07.2019 г., постановено от ВРС, VI-ти състав, по НАХД № 2537/2019 г, с
която се обжалва отказът за конституирането му като частен обвинител.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.