№ 4203
гр. Варна, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана К. Стоянова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501720 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. №53042/13.06.2025г. от
"Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258
срещу решение №1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г.,
постановени по гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд,
в частта, с която осъден въззивника да заплати на “Елит Трак” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: обл. Варна, общ. Варна, с.
Китка, производствена база „Elit Group“ сума в размер на 7848 лв.,
представляваща платена на 28.03.2023 г. без основание стойност за
съгласуване условията за присъединяване с „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД на фотоволтаична електрическа централа към
електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с
инсталирана мощност 270 KW, находяща се в с. Китка, общ. Варна, обл.
Варна, ПИ с ид. 37068.62.10, поръчка №**********, за което плащане е
издадена от “Електроразпределение Север” АД фактура
№**********/28.03.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 28.10.2024
г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 55, ал. 1, предл.
първо ЗЗД.
1
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Решаващият съд неправилно е
приел, че сумата от 7848.00лв. е без основание. Наведени са доводи, че
съгласно с чл. 116 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа, съответно
операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да присъедини всеки
обект на производител на електрическа енергия, разположен на съответната
територия, при условията предвидени в закона. Условията и редът за
присъединяване на обекти на производители към преносната или към
разпределителните мрежи са регламентирани с Наредба № 6 от 24.02.2014г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи
(НППКЕЕПРЕМ). Операторите на разпределителни мрежи съгласуват с
оператора на преносна мрежа условията за присъединяване на електрическа
централа към разпределителната мрежа средно напрежение / чл. 53, ал. 2 от
НППКЕЕПРЕМ/. Съгласуването с електроенергийният системен оператор
няма информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса
за сключване на договор за проучване.
Поддържа се, че ответното дружество е изискало плащане предвид
полученото писмо от „ЕСО ЕАД", с което се посочва че искане за съгласуване
на необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на
електропровод 20 KV „Китка" с извод от п/с „Старо Оряхово", поради
присъединяването към електроразпределителната мрежа на ФвЕЦ с
инсталирана мощност 0.27 MW, планирана за изграждане в с. Китка, общ.
Аврен, УПИ II-62006 ще се разгледа от „ЕСО" ЕАД след заплащането на
такса.
По изложените съображения таксата не е платена без основание.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.
Постъпила е и въззивна жалба вх. №51779/10.06.2025г. от
"Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III" № 201 срещу решение
№1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г., постановени по
гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд в неговата
цялост, в това число и в частта, с която е осъдено третото лице помагач да
2
заплати на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав
Варненчик" № 258 сумата от 7848,00 лева, представляваща платена без
основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с
„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД на фотоволтаична електрическа
централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект:
ФвЕЦ с инсталирана мощност 270 KW, находяща се в с. Китка, общ. Варна,
обл. Варна, ПИ с ид. 37068.62.10, за което е издадена фактура
№**********/04.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 06.01.2025
г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД,
ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ „Електроразпределение Север” АД изпълни
задължението си по главни иск на “Елит Трак” ЕООД.
Въведени са оплаквания за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Първоинстанционният съд е достигнал до погрешен
извод, неправилно прилагайки материалния закон, че в процесния случай не е
налице хипотеза, в която „ЕСО“ ЕАД следва да извърши процедура по
проучване за присъединяване по смисъл на чл. 2 от Наредба № 6 от 24.02.2014
г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, отменена с
Наредба № 6 от 28.03.2024 г. за присъединяване на обекти към електрическите
мрежи (Наредба № 6 отм.). Отношенията по присъединяване на обекти на
един вид мрежов оператор към друг вид мрежа се уреждат в Част четвърта,
Глава шеста на Наредба № 6 отм. на основание законовата делегация на чл.
116а, ал. 3 от ЗЕ. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че редът за
присъединяване бил развит в Глава четвърта, Раздел I от Наредба № 6 отм. За
процесния случай се е искало присъединяване на обект на оператора на
разпределителната мрежа по чл. 102, ал. 1, т. 3 от Наредба № 6 отм., а именно
присъединителен електропровод високо или средно напрежение, собственост
на оператора на разпределителната мрежа, присъединен към преносната
мрежа (а не на обект на производител). Когато мощността на централата е под
5 MW, тя се присъединява към разпределителната мрежа, а „ЕСО“ ЕАД
присъединява електропровода (обекта), чрез който всъщност се осъществява
присъединяването на тази централа.
За процесния случай се касае за присъединяване към
електроразпределителната мрежа на електропроизводствени мощности, които
3
ще работят в паралел с електроенергийната система, а именно Фотоволтаична
електрическа централа с мощност 0,1 MW. Следователно са налице
предпоставките по чл. 102, ал. 4 от Наредба 6 отм., в който случай, освен
искането по ал. 1 се подават и документи по реда на част трета, т.е.
процедурата по присъединяване не може и не следва да се ограничи само със
съгласуването по реда на чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 отм. Следва да се подаде
искане за проучване на условията за присъединяване, за което проучване
„ЕСО“ ЕАД е поискало заплащането на цената от 7848.00лв. определена с
решение №Ц-27/28.07.2016г. на КЕВР – т.2.1, на основание чл.102, ал.3 от
Наредба №6 отм. Отделно от горното сключването на предварителен договор
между двата мрежови оператора /по чл.53, ал.2 от Наредба №6 отм./ без да са
определени условията за присъединяване на обекта на оператора на
електроразпределителната мрежа не може да се осъществи, което се извършва
на етапа на проучване.
По изложените горни и допълнителни правни съображения
жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени
първоинстанционния акт и да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
“Елит Трак” ЕООД по двете въззивни жалби. Изложено е пространно
становище за неоснователност на същите. За неоснователно се счита
заявеното в жалбата на "Електроразпределение Север" АД, че процедурата по
съгласуване, по смисъла на чл.53, ал.2 от Наредбата, няма информативен
характер и следва да се окачестви, като проучване на присъединяване на обект
към преносната мрежа, което съответства на включените по количества и обем
разходи, одобрени в полза на "ЕСО" АД от КЕВР с Решение №Ц-
27/28.07.2016г. "Проучване" и "съгласуване" представляват отделни етапи от
присъединяването на процесната централа към разпределителната мрежа.
Съгласуване извършва единствено "ЕСО" АД, което се налага и е
задължително поради обстоятелството, че централата не се присъединява
директно към неговата преносна мрежа, а към разпределителната такава. В
Наредба № 6 от 24.02.2014г. за въпросното съгласуване не е предвидено
заплащане, съответно не е надлежно определяна от КЕВР цена за тази услуга.
За неоснователно се счита възражението на ответникът по обратния иск
- "ЕСО" АД, че в процесния случай се касае за присъединяване на
4
електропровод средно напрежение, собственост на ЕРП, към преносната
мрежа на "ЕСО" АД, а не за присъединяване на обект на производител на
електрическа енергия – ФвЕЦ, към разпределителната мрежа – хипотеза на
чл.102, ал.4 от Наредбата. Правилно, съобразно извършения анализ на
приобщените по делото доказателства, състава на районният съд е приел, че
към настоящия спор е неотносима процедурата по чл.102 от Наредбата, тъй
като се касае за присъединяване на производител към разпределителната
мрежа. Правоотношението по присъединяване на централата се развива по
силата на закона между производителят и оператора на разпределителната
мрежа, а не на преносната – чл.2 от Наредбата.
По изложените съображения въззиваемата страна моли съдът да остави
без уважение подадените жалби.
Подаден е и отговор от "Електроразпределение Север" АД, в който са
застъпени същите доводи, както в подадената въззивна жалба по отношение
на законосъобразността и правилността на решението.
Въззивните жалби са редовни и отговарят на изискванията на чл.260 от
ГПК, тъй като са подадени от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения.
Във въззивните жалби и отговори няма направени доказателствени
искания.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №53042/13.06.2025г.
от "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" №
258 срещу решение №1826/21.05.2025г., поправено с решение
№2354/24.06.2025г., постановени по гр. дело № 20243110113648/2024г. на
Варненския районен съд.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №51779/10.06.2025г.
5
от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III" № 201 срещу решение
№1826/21.05.2025г., поправено с решение №2354/24.06.2025г., постановени по
гр. дело № 20243110113648/2024г. на Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20253100501720/2025г.
на ВОС за 29.10.2025 год. от 14.00ч., за които дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника и третото
лице помагач да се връчат препис от отговора на „Елит Трак“ ЕООД, на
третото лице помагач да се връчи и отговора на "Електроразпределение
Север" АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6