П Р О Т О К О Л
гр.
София, 04 март 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, в публично съдебно заседание на четвърти март две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
|
|
Председател: |
АНЕЛИЯ МАРКОВА |
|
|
|
Членове: |
ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА |
|
|
|
мл.съдия |
КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ |
|
|
|
|
||
|
Секретар: |
АНТОАНЕТА
ЛУКАНОВА |
||
сложи
за разглеждане докладваното от съдия ТРЕНДАФИЛОВ
в. гр. д. № 2384 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 13.48 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Ф.К.“ ООД - редовно
призован, представлява се от адв. Р.В., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Етажна собственост
с адрес гр. София, ул. „********, редовно призован, представлява се от адв. З.О.
– надлежно упълномощена.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Подадена е въззивна жалба от ищеца „Ф.К.“
ООД срещу решение от 05.11.2018 г., постановено по гр. дело № 20354 от 2018 г.
по описа на СРС, Гражданско отделение, 163 състав, с което е отхвърлен
предявеният от жалбоподателя срещу Етажна собственост с адрес гр. София, ул. **************частичен
иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
В жалбата са развити оплаквания за
неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на формираните от
СРС изводи и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Релевирано
е доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване. Обжалва се първоинстанционното решение в частта за разноските като
се сочи, че същите са прекомерни. Иска се от въззивният съд да отмени
обжалваното решение и да уважи предявения частичен иск. Претендират се разноски
за въззивното производство.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ответникът
по жалбата, чрез адв. О., е подал отговор на въззивната жалба, с който оспорва
същата, като счита първоинстанционното решение за правилно, поради което моли
да бъде потвърдено.
Не релевира доказателствени искания.
Претендира разноски.
АДВ. В. - Поддържам въззивната жалба.
АДВ. О. - Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора, в който съм посочила, че искането за допускане на свидетел
е преклудирано, тъй като в първа инстанция изобщо не е искан свидетел.
След съвещание настоящият съдебен състав
намира, че производството по настоящото дело следва да се прекрати, тъй като
компетентен да се произнесе по направеното във въззивната жалба изрично искане
по реда на чл. 248 ГПК е първоинстанционният съд, като разрешаването на въпроса
за дължимите в производството пред СРС разноски предхожда развитието на
въззивното производство, поради което делото следва да се върне на СРС, ГО, 163
състав за произнасяне по искането.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно
гр. дело № 2384/2019 г. по описа на СГС, ІІ-В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 163 състав за
извършване на процесуални действия, съгласно мотивите изложени по-горе.
След приключване на производството по
чл. 248 ГПК, делото да се изпрати на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия по подадената въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: