Р Е
Ш Е Н И Е № 260304
гр.Б., 09.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд - Б., XLIX наказателен състав, в публично заседание на девети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
при секретаря
Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова
НАХД № 1055/2020г. по описа на Районен съд - Б., въз основа на
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред РС-Б. е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на Г.К.И., ЕГН **********,*** срещу НП № 20-3292-000026/20.02.2020г.,
издадено от Началник сектор към ОДМВР Б., Четвърто РУ на МВР Б., с което на
основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
Във
въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната
му отмяна, като се излагат и доводи за маловажност на случая.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, се представлява от адв.К.-редовно упълномощен. Същият
поддържа жалбата, претендира разноски.
За
административнонаказващия орган не се явява представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Б., след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 07.02.2020г. около 21.00ч. свид.А. -управител на
магазин „К“, находящ се в гр.Б., ж.к.“М.“ пред
бл.136, излязла да направи оглед на
паркинга и да прибере клиентските колички. Направило й впечатление, че няколко
автомобила се пързаляли на заледения паркинг, като непрекъснато били в
движение. Движението им не било обичайно, тъй като се завъртали и пак
продължавали, като правели резки маневри. Във връзка с установеното, свид.А.
казала на охраната да излезе и да направи забележка на водачите на процесните
автомобили, тъй като в магазина все още имало клиенти. Охраната излязла и се
опитала да им направи забележка,но водачите не отреагирали по никакъв начин.
След затварянето на магазина в 21,30ч. свид.А. установила, че автомобилите са
още на паркинга и се чувал страшен шум от техните маневри. По този повод тя
казала на свид.Ф. да излезе да погледне какво се случва на паркинга. Свид.Ф.,
работеща като охрана на магазина, излязла и видяла 3-4 автомобила, обикалящи из паркинга, въртейки
се в кръг. Тя успяла да запише регистрационният номер на един от автомобилите №
***. Разбирайки това, свид.А. се обадила на ЕЕН 112 и съобщила, че на паркинга
на магазина има автомобили, които правят гонки, като съобщила и записания
регистрационен номер на един от тях.
След около половин час на място пристигнал полицейски
патрул от Четвърто РУ Б., а именно свид. К.И. и свид.Д. Б.. Магазинът вече не работил и
нямало паркирани на паркинга пред него автомобили. Двамата полицейски служители
при влизане в паркинга видели два
автомобила, които презавивали наляво и надясно и въртели гумите на автомобилите,
като ги изкарвали от пътя. При пристигането на полицаите водачите на процесните
автомобили веднага преустановили действията си. Полицейските служители установили,
че един от двата автомобила е лек автомобил марка Мерцедес „Ц 220 ЦДИ“ е с рег.№
№ *** и се управлява от жалбоподателя Г.И.. На водача бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия АА, № 488990 от 07.02.2020г.,
като актосъставителят посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата
на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Актът бил подписан от нарушителя . Същият направил
възражение, че когато се опитал да потегли с автомобила, той поднесъл и се
опитал да го овладее.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административнонаказателната преписка, е издадено наказателно
постановление № 20-3292-000026 от 20.02.2020 г. от Началник сектор към ОД на
МВР гр. Б., Четвърто РУ на МВР Б., с
което на Г.К.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 3 000 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата,
за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Установената по делото фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в
съдебно заседание на актосъставителя И. и свидетеля Б. , както и от разпита на свид.Ф.
и свид.А. и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При преценка на събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпита на полицейските служители и
служителите на магазина, подали сигнала, съдът намира, че същите следва да
бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на процесните
събития, респективно при извършване на проверката и пресъздава пряко
възприетите от него факти и обстоятелства. Показанията им са еднопосочни,
непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия, събран
по делото, доказателствен материал.
Още повече, доколкото посочените свидетели не са се
намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи
от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересовани или предубедени,
при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и
приема същите за достоверни и правдиви.
Съдът не кредитира показанията на свид.С. и
свид.Стефанов, разпитани в хода на съдебното следствие по искане на защитатата в
частта им относно обстоятелството, че жалбоподателят не е дрифтирал автомобила
си, а не е могъл да потегли и е буксувал. Показанията на тези свидетели се
явяват изолирани от останалия доказателствен материал. Свидетелят С. е
установен на процесната дата като водач на втория автомобил, установен от
полицейските служители и също има съставен АУАН за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, като и двамата със свид.С. са в
приятелски отношения с жалбоподателя и съдът намира, че показанията им следва
да бъдат ценени дотколкова, доколкото корепспондират с останалия доказателствен
материал, тъй като се явяват пристрастни и очевидно целящи оневиняване на
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
Актът за
установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено лице,
видно от представената по делото заповед № 251з-3505/09.09.2019г. на Директора
на ОДМВР Б.. При издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока
по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В
наказателното постановление, както и в АУАН правилно е описано нарушението с
всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП
отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа
посочените задължителни реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно превозно
средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
По силата на § 6, т. 1 от ДР на ЗДвП, улиците са приравнени на пътищата,
като е безспорно, че паркингът на магазин „К“, в ж.к.“М“, гр.Б., представлява
територия, приравнена на път - отворен за обществено ползване.
В настоящия случай, от материалите по делото и
по-конкретно от събраните в хода на производството гласни доказателства, се
установява по безспорен начин, че жалбоподателят на 07.02.2020 г. в 22, 25 часа
в гр. Б., ж.к.М. на паркинга на магазин К пред бл.136 управлявайки лек
автомобил марка "Мерцедес Ц 220
ЦДИ" с рег. № ***, използвал път, отворен за
обществено ползване за друга цел, а именно като извършва резки маневри, върти в
кръг автомобила, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез презавиване,
довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми /дрифт/, като по този начин застрашава намиращите се в
момента на извършване на нарушението паркирани автомобили и стоящите край тях
лица.
Съставеният на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и
съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има
доказателствена сила до доказване на противното.
В тази връзка съдът изцяло споделя извода на
наказващия орган, че водачът е допуснал виновно опасно шофиране, като извършва
резки маневри, върти в кръг автомобила, преднамерено извежда МПС извън контрол
чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми, като по
този начин застрашава намиращите се в момента на извършване на нарушението
паркирани автомобили и стоящите край тях лица. Подобно поведение в градовете
застрашава живота и здравето на останалите участници в движението и находящи се
на паркинга лица и автомобили, поради което се характеризира с висока
степен на обществена опасност.
Поради изложените съображения съдът намира, че
жалбоподателят, като е използвал пътя, отворен за обществено ползване за други
цели, а не в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари,
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано
в разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Административнонаказващият орган правилно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и
действащата за това нарушение административнонаказателна разпоредба на чл. 175А, ал. 1, предл. трето от ЗДвП, предвиждаща наказание
"лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок 12
месеца и "глоба" в размер на 3000 лева за водач, който oрганизира или
участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено
ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. В тази връзка съдът намира, че
административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието,
налагайки го в неговия абсолютен размер.
Настоящият съдебен състав споделя доводите на
административнонаказващия орган, че процесната деятелност категорично не
разкрива белезите на "маловажен случай" на административно нарушение,
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото
не се характеризира с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от
същия вид. Действията по ползване на пътища, които са отворени за
обществено ползване за друго предназначение се характеризират със сравнително
висока степен на обществена опасност, което е причината за разписване в закона
на забрана за водачите да извършват такива. Конкретното деяние не се отличава с
явна незначителност на обществената му опасност. От доказателствата- писмени и
гласни се установява, че на посочената в НП дата и то в тъмната част на
денонощието, водачът е отишъл на
паркинга на магазин „К“ в ж.к.“М“ , който е отворен за обществено ползване, по
време, в което магазинът все още е работил и в него са се намирали клиенти и
служители, вкл. е имало паркирани на паркинга автомобили и въпреки заснежения път е извършвал резки
маневри, които са довели до въртене в кръг на МПС, преднамереното му извеждане
от контрол чрез презавиване, до загуба на сцепление на задните гуми. Дори
и след направената забележка от страна на охраната на магазина жалбоподателят
не е преустановил действията си, като е продължил да управлява автомобила по
посочения начин до идването на полицията един час по-късно.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че
наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло.
По изложените
съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Б.кият районен
съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 20-3292-000026/20.02.2020г.,
издадено от Началник сектор към ОДМВР Б., Четвърто РУ на МВР Б., с което на
основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП на Г.К.И., ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия:........................
Вярно
с оригинала: Г.Ст.