ПРОТОКОЛ
№ 3202
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110142423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ И.К. – редовно призован, се представлява от адв. Р.,
особен представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Й. К. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – явява се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 18.02.22 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпили от ОПП на СДВР документи, които са били
изискани от съда.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 16.03.22 г. по съществото на спора
и с поставени въпроси към свидетеля.
Адв. Р. - Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат
постъпилите документи от ОПП-СДВР.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
ПРИЕМА постъпилите от ОПП-СДВР документи като писмени
доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. ДР., 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитан каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. Р. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Й. П., 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.290 от НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИД. К. – През 2017 г. стана инцидент с нашата кола,
която беше паркирана на улицата и някой я беше ударил. Тогава управлявах
Р. М. С., мисля, че беше с рег. № ....., сега вече е дадена за скрап, но не заради
този инцидент. Колата беше паркирана на бул. П., където живея. Бяхме
вкъщи, вечеряхме, било е след 10 ч. вечерта. Позвъни се на звънеца, оказа се,
че е съседа, който има заведение в съседство и каза „Елате бързо, защото един
удари колата ви“. Приятелят ми излезе. Ударена беше нашата кола и друга
кола. Нашата беше основно пострадала, другата по-леко. Съседът беше
записал номера на колата, която ни е ударила, защото шофьорът е избягал от
мястото на произшествието. Доколкото си спомням извикахме КАТ и беше
съставен протокол. Аз видях автомобила на следващия ден. Предната дясна
врата въобще не можеше да се отвори. Бронята над гумата също беше
ударена, явно водачът се е завъртял, защото имаше сняг.
2
Адв. Р. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, по искане на ищеца в писмената молба, предяви на свидетеля
Протокол на л.17 от делото.
СВИД. К. - Доколкото виждам няма мой подпис на протокола.
Отбелязан е за участник Х. А., това е моя приятел, който слезе вечерта, когато
ни уведомиха за удара. Не съм слизала вечерта да видя колата, а на другия
ден сутринта. Не съм присъствала при съставяне на протокола.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и освободи същата от зала.
Като взе предвид, че е внесен депозит за призоваване,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение. Издаде се РКО.
Адв. Р. - Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р. - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. От
свидетелските показания не се установи къде и как е настъпило ПТП, каква е
била пътната обстановка и механизма на ПТП. Поддържам аргументите,
посочени в писмения отговор.
СЪДЪТ, като взе предвид, че за участието на особен представител е бил
внесен депозит
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Р. възнаграждение от внесения депозит. Да се
издаде РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.52 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4