№ 8166
гр. София, 16.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110165764 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава четвърта от Закона за закрила на детето
(ЗЗДт).
Образувано е по молба на ДСП – Люлин, с правна квалификация чл. 26, ал. 1, вр. чл.
25, т.1 и т. 3 ЗЗДт, за настаняване на детето Т. Т. Д., ЕГН: **********, в семейството на
професионалния приемен родител Ел. Игн. Ст., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
Люлин, бл. 263, ет. 4.
В молбата до съда ДСП – Люлин поддържа, че родители на малолетния т са майка –
И.Г. н, ЕГН ********** и баща – Т. ИВ. Д., ЕГН: **********. Сочат, че на 19.10.2021г. в
ДСП Оборище е получен писмен сигнал, вх. № СИГ/Д-С-О/420 от бащата Т.Д., в който
излага искане детето да бъде настанено в приемно семейство, тъй като в момента майката
излежава ефективна присъда в затвора в гр. Сливен, а той няма възможността да се грижи за
детето. Твърди се, че са правени много опити да се осъществи контакт с бащата на
посочения от него телефонен номер, но телефонът е изключен. Поддържа се още, че е
извършено и посещение на адреса на бащата – гр. София, ул. „Дан Колов” № 14, където е
установено детето да се отглежда от лицето са, съсед, който е заявил, че бащата е оставил
детето на неговите грижи и е заминал да живее на друг адрес, но не знае кой конкретно.
Алексиев не е изразил готовност да продължи да се грижи за детето. В молбата се сочи, че е
посетен и адреса на майката в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър”, бл. 175, където се е
установило, че живее други семейство, което не познава и н.
В исковата молба се твърди, че преди са да заведе детето при личния му лекар за
поставяне на ваксина, последният не го е виждал отпреди година. Майката на детето е
осъществила и контакт на 25.01.2021г. с ДСП Люлин, за да получи информация за сина си,
1
като не е пожелала да каже за колко време ще излежава присъдата си и във връзка с какво
наложено наказание. Заявила е, че тя ще поддържа връзка с отдела по телефона, когато има
право да извършва това. ДСП Люлин сочат, че детето няма роднини и близки, които да
поемат грижите за него. По отношение на лицата в н (баба по майчина линия), а с (баба по
бащина линия), в (леля по бащина линия) и и Д. (дядо по бащина линия) не са установени на
адрес по адресната им регистрация, като за а и в има данни, че живеят в Англия.
/проучването е направено от ДСП Своге/. Сочи се, че със заповед № ЗД/Д-С–О-
036/21.10.2021г. на директора на ДСП Оборище т е настанен в професионално приемно
семейство на Л. СТ. СТ. на територията на ДСП Люлин, като този приемен родител е вписан
в регистъра на професионалните приемни семейства със Заповед № СО-
ЗДПГ01/21/22.04.2013г., като подходящ да отглежда деца до 7 годишна възраст. ДСП моли
съда да постанови решение, с което да настани Т. Т. Д. в приемното семейство на Л. СТ.
СТ., считано от датата на подаване на молбата със срок на навършване на седемгодишна
възраст или до настъпване на законна причина за изменение на постановената мярка, или
прекратяване на настаняването.
В открито съдебно заседание юрисконсулт с поддържа исковата молба за
настаняване на детето в приемното семейство на Е.С., считано от датата на подаване на
молбата за срок от 3 години или до настъпване на нови обстоятелства преди този срок. От
извършеното подробно проучване на ДСП твърди, че се е установило, че близките и
роднините на детето нямат необходимия родителски капацитет и не желаят да отглеждат
детето.
Заинтересованата страна ИВ. Г. Д. – оспорва молбата, сочи, че детето е било
оставено при дядо му, а не при съсед, както и че редовно поддържа контакт с бащата, който
не може да дойде за съдебното заседание, тъй като е зает с работа. Поддържа, че адресната
регистрация на майка й и и Д. не е вярна,както и че както майка й, так и свекърва й имат
телефонен номер.
Процесуалният представител на детето – адв. А. поддържа, че с оглед на събрания
по делото доказателствен материал се установява, че е в най – добър интерес на детето
същото да бъде настанено в приемно семейство.
Заинтересованата страна Е.С. поддържа в открито съдебно заседание, че детето е
настанено при нея на 09.02.2022г. и се чувства добре, адаптира се бързо, не боледува и е
спокойно, както и че септвмври месец ще тръгне на детска градина.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното и прието по делото заверено копие от удостоверение за
раждане, Т. Т. Д., е роден на 10.12.2018г., като негови родители са вписани И.Г. н, ЕГН
********** и баща – Т. ИВ. Д., ЕГН: ********** (л. 4 от делото). С административна
заповед № ЗД/Д_С_О-036 от 21.10.2021г. директорът на ДСП – Оборище е настанил Т.Т.
временно и по спешност детето, считано от 21.10.2021г. до промяна на обстоятелствата или
2
до произнасяне на съда по чл. 26 ЗЗДет, в семейството на професионален приемен родител
Л.С., живуща на територията, обслужвана от ДСП – Люлин. /л. 7 от делото/ Във връзка със
заповедта е изготвен доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо
дете, в която е изложено, че по отношение на детето т е необходимо да се предприеме мярка
за закрила, която да се изразява в настаняване на детето в професионално приемно
семейство с оглед на осигуряване на по- благоприятна среда за правилното му развитие.
По делото е постъпил и социален доклад от ДСП Своге, в което се застъпва
становището, че не са намерени роднини на детето, които да имат необходимия родителски
капацитет, а отделно от това голяма част от тях не са намери на административните им
адреси. /л. 10- 12/
ДСП са ангажирали и като писмено доказателство и Заповед № СО –
ЗДПГ01/21/22.04.2013г., с която Л. СТ. СТ. е вписана в регистъра за професионално
приемно семейство.
По делото е постъпило и писмо от ДСП, с което правят искане за изменение на иска,
а именно детето да се настани в приемното семейство на на Ел. Игн. Ст. за срок от 3 години
или до настъпване на законна причина за изменение на постановената мярка или
прекратяване на настаняването. Към същото са представени актуален социален доклад,
заповед от 08.02.2022г. е прекратено настаняването на детето т в семейството на
професионален приемен родител Л. СТ. СТ. и е настанено за срок от 3 години или до
промяна на обстоятелствата в семейството на професионален приемен родител Ел. Игн. Ст.,
живуща на територията на ДСП Люлин.
По делото с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт е изготвен и представен
актуален социален доклад от ДСП – Люлин, от който се установява, че липсват основания за
промяна на предприетата мярка за закрила. След направено проучване на пълнолетните
родственици на майката на детето се установява, че същите не могат или нямат желание за
полагане на грижи за него.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Въз основа на събраните по делото доказателства, се установи, че детето т не може да
бъде реинтегрирано в биологичното му семейство, тъй като майката е в трайна
невъзможност да го отглежда. Също така няма пълнолетни родственици, които да са
изразили желание, то да бъде настанено за отглеждане при тях.
По изложените съображения съдът счита, че искането за прекратяване на
настаняването е основателно и следва да се уважи.
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДт, съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2
ЗЗДт може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете (чл. 2 ЗЗДт) извън
семейството му при наличие на някоя от изчерпателно изброените (numerus clausus) в чл. 25,
ал. 1 ЗЗДт хипотези, а именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от
родителски права или чиито родителски права са ограничени; 2) чиито родители,
3
настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3)
чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го
отглеждат; 4) което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от
увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално
развитие; 5) в случаите по чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право,
признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и
мерките за закрила на децата.
В конкретния случай, въз основа на доказателствата по делото, съдът намира, че е
налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДт – майката на т е в трайна невъзможност да
полага грижи за неговото отглеждане и възпитание, а бащата не желае да отглежда детето.
От друга страна се установи, че няма желаещи пълнолетни роднини на детето, които да го
отглеждат в семейна среда.
Ето защо, този съдебен състав счита, че е в интерес на детето т да бъде приложена
мярка за закрила, чрез настаняването му в професионалното приемно семейство на Ел. Игн.
Ст., ЕГН **********, където то е настанено по административен ред и която полага грижи
за него.
По изложените съображения съдът счита, че молбата на ДСП – Люлин е основателна
и следва да я уважи.
На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДт следва да бъде определен срок на настаняване на
детето, съобразно искането на ДСП – Люлин. Настоящият състав намира, че детето следва
да бъде настанено в приемното професионално семейство за срок до 3 години или до
настъпване на законна причина за изменение на постановената мярка или прекратяване на
настаняването, считано от влизане в сила на решението, съобразно искането на молителя.
Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДт е предвидена възможност за
прекратяване на настаняването и преди изтичането на определения от съда срок, в случай че
отпаднат основанията, поради които детето е настанено извън семейството.
На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДт, съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на на основание чл. 26, ал. 1, вр. чл. 25, т.1 и т. 3 ЗЗДт, малолетния Т.
Т. Д., ЕГН: **********, в професионалното приемно семейство на Ел. Игн. Ст., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. Люлин, бл. 263, ет. 4, за срок до 3 години или до
настъпване на законна причина за изменение на постановената мярка или прекратяване на
настаняването, считано от влизане в сила на решението.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДт незабавно изпълнение на
решението.
4
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд в седмодневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5