РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 87754
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110141725 по описа за 2022 годИ.
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
При проверка на подаденото заявление, съдът намира следното:
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД срещу И. С. Ф. за дължими суми
по договор за потребителски кредит, сключен от длъжника с „М. Кр.“ АД, вземанията
по който са били прехвърлени на заявителя с договор за цесия.
Със заявлението се иска присъждане на непогасена главница, намислена
договорна лихва, както и мораторна лихва върху главницата /съобразно уточнение,
дадено с молба от 09.09.2022г.), а също и възнаграждение за допълнителни услуги.
Съдът намира, че по отношение на търсеното възнаграждение за допълнителни
услуги заявлението следва да се отхвърли по следните съображения:
Съдът служебно следи за наличието на нищожни клаузи по потребителските
договори и ако намери, че са налице такива, то вземанията, основани на тях, се приемат
за недължими – аргумент от чл.411, ал.2, т.2 и т.3 ГПК вр.чл.7 ГПК.
Сключеният между „М. Кр.“ АД и И. С. Ф. договор за паричен заем има
характер на потребителски договор. Търсената сума от 488.43 лева представлява
възнаграждение за допълнително предоставени услуги /обезпечаването на които или
ползването на които не се твърди да са били реално предоставени/, което
възнаграждение съдът намира, че се основава на нищожна клауза, доколкото начислена
по този начин – към месечните погасителни вноски, е в нарушение на принципа за
справедливост в гражданските отношения и води до скрито оскъпяване на заема.
1
Като последица от частичното отхвърляне на исковата претенция са и
коригираните в издадената заповед суми за разноски, а именно – 19.94 лева държавна
такса /за горницата до 29.71 лева не се присъжда/, както и 33.56 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено по НЗПП в размер на 50.00 лева и присъдено съобразно
отхвърлената част от исковата претенция /за горницата до 50.00 лева не се присъжда/.
Тъй като са разноски в заповедното дело, а не заявени за присъждане вземания, не се
дължи отделен диспозитив за частичното им отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,
подадено от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, в частта относно
сумата от 488.43 лева - възнаграждение за допълнителни услуги към договор за
паричен заем, сключен на 29.03.2021г., вземанията по който са прехвърлени на
заявителя на 19.11.2021г. по договор за цесия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2