№ 1823
гр. Пазарджик, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100058 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
В. П. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез
процесуалния си представител – адвокат Е. В. П., не се явява. За него се явява
адвокат Е. В. П. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно
представено по делото.
П. П. Д. и Г. П. Д. (ответници), от предходното заседание чрез
процесуалния си представител - адвокат М. П. П., не се явяват. За ответниците
се явява адвокат М. П. П. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
А. П. П., вещо лице, редовно призовано се явява лично.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение на съдебно -техническата
експертиза с вх. № 27354/10.10.2025 г. на вещото лице А. П. П..
1
АДВОКАТ П., АДВОКАТ П.: ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ
/по отделно/: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. А. П. П.,
запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на съдебно-техническата
експертиза с вх. № 27354/10.10.2025 г. на вещото лице А. П. П..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
А. П. П. на 64 години, български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
АДВОКАТ П.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: – Цените ги давам без ДДС. Сравнението съм
правил с оферти, които са на свободния пазар, не тези които ги продават
строителни фирми. Защото тези, които са на свободния пазар, те са крайните и
на тях не се начислява ДДС, защото продавачите не са данъчно задължени
лица. Когато го продава строителна фирма, тя го продава със ДДС.
Продавачите на апартаменти не са данъчно задължени лица като физически
лица и продават апартаменти без ДДС, затова съм определил и цената на
подобренията, и цената на апартамента без ДДС.
В едната стая не съм влизал, тъй като казаха, че нищо не е правено в тая
стая, в нея няма никакви подобрения, там бяха едни млади хора, един мъж и
една жена с дете. В кухнята ги заварих, но ми казаха за тази стая.
Има спалня, която е преходна с хол, оттам се излиза в коридора отива се
в кухнята, банята, и между хола и кухнята има една стая, тази, в която няма
подобрения.
Стаята на дядото е спалнята, в която влязох, тя е първата, в която влизах,
2
в нея дограмата е сменена и на терасата има малко гранитогрес. Терасата е
към тази стая. ,Стаята, за която ми казаха, че няма подобрения, е друга.
АДВОКАТ П.: – Имам две допълнителни задачи още към вещото лице,
тъй като той е оценил апартамента и неговата стойност е над стойността на
инфлацията, за периода, като тук в заключението има лека грешка. Само да
уточним в заключението,че на страница 6-та в описания период, става въпрос
на 2-ри ред до м. август 2025 г., а не както е записано - 2023 г.
Допълнителните ми задачи са свързани с индекс на цените на жилищата,
който е официален и се измерва от НСИ (Национален статистически
институт). В този смисъл ще моля с допълнителна задача вещото лице да
направи справка в НСИ (Национален статистически институт) за изменението
на индекса на цените на жилищата в гр.Пазарджик за периода: от месец
декември 2023 г. до месец август 2025 година. Това е едната задача.
Тъй като считам, че този индекс е доста по-висок от приложения от
вещото лице в заключението индекс на инфлацията, касаеща именно корекция
в цените на жилищата конкретно.
Втората допълнителна задача е свързана с избрания от вещото лице
подход за оценка на земеделски земи. Считам, че с оглед тяхната пазарна
стойност трябва да бъде направена оценка по друг метод, а именно -
сравнителен методи или метода на справедливата пазарната стойност, при
който да се вземат предвид продажбата на подобен вид имоти, към периода
декември 2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: - Започнах по сравнителния метод, но има много
малко от подобен вид имоти за продаване в с. Левски и околните села, видях
няколко предложения - едно или две, с цени, за мен спекулативни, и то знам
защо. Ще Ви кажа защо смятам така, защото в с. Левски строят
фотоволтаични системи и всеки се надява да вземе по-висока цена за имота
си.
Тогава се консултирах с колеги, които по дълго се занимават, и тогава
понеже имам твърда стойност, която от ОС „Земеделие“ я публикуват, за
стопанската 2023 г. какво се изплаща като рента по отделните населени места
в областта по метода, за метода анюитетен фактор на настоящата стойност,
защото арендаторите заявяват това и като имам вече цифра твърдо стъпила, и
3
колегите казаха: ще вземеш като анюитетен фактор настояща стойност, но за
период от 20 години, тъй като рентирането на земята не е толкова рентабилно,
не е с такъв процент на възвращаемост като жилище, както е примерно - едно
жилище, което да се изплаща с наеми, толкова бързо, по-бавна е
възвръщаемата стойност на земята.
За рентите в района има данни, защото арендаторите са длъжни да ги
обявяват и това е публикувано на страницата на ОС “Земеделие“. В същото
време предложенията за продажба са много малко и изключително
спекулативни. Бих могъл да опитам да определя цена по метода на
сравнителната стойност, но се съмнявам, че полученият резултат ще бъде
коректен.
АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, аз държа да се постави тази задача на
вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: - В разговорите ми със земеделци сочат, че там
където земите се използват само за земеделски нужди, се движат в този
порядък, който съм определил. Когато са подходящи за маслодайни култури,
за рози, е малко по-висока цената.
АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, не възразявам по поставената
допълнителни задачи да се възложат на вещото лице
АДВОКАТ П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ П.: - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата по метода, който е
сметнало за подходящ в конкретния случай и при наличието на този вид
данни, и няма причина да не се приеме, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза с вх. №
27354/10.10.2025 г. на вещото лице А. П. П..
На вещото лице А. П. П. да се изплати възнаграждение в размер на
4
600.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА двете страни, всяка да внесе по още 70.00 лв. за
доплащане възнаграждението на вещото лице по приетото днес заключение на
СТЕ, които да се изплатят на вещото лице А. П..
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за внасянето на сумата.
СЪДЪТ по искането за допълнително определяне на цената по
сравнителния метод, съдът намира, че няма пречка, въпреки данните, че не са
пълни, че няма достатъчно информация за този метод намира, че няма пречка
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна експертиза, която да се извърши от същото
вещото лице, със задачи:
ДА ОПРЕДЕЛИ цената на нивите по сравнителния метод,
КАКТО И ДА ОПРЕДЕЛИ стойността на апартамента, като я коригира с
индекса на инфлацията не на всички цени, а с оглед индекса само на цените на
жилищата обявяван от Националния статистически институт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 300.00 лв., вносим от ответната страна в
двуседмичен срок.
АДВОКАТ П.: Нямам други искания, моля делото да се отложи за друга
дата.
АДВОКАТ П.: Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 28.11.2025 година от 13:40 часа, за която дата и час
страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Вещото лице А. П. П. уведомен за насроченото заседание лично.
5
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6