№ 530
гр. София, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20241100902268 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при секретар Петя Милева, като разгледа търговско дело № 2268 по описа за 2024
година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
вр. чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по предявен от Т. Р. Т., ЕГН **********, срещу „Ей Ай Сулъшан“ ООД,
ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на управление: бул. „Александър
Стамболийски“ № 62-64, иск за установяване, че вписване № 20241031081200, с което
ищецът е вписан като съдружник с притежавани 53973 дяла на стойност 53973 лева от
1
капитала на дружеството, е несъществуващо обстоятелство, поради това, че ищецът не бил
изразил воля да бъде приет за съдружник и да встъпи в членствено правоотношение с
дружеството, съединен с искове за отмяна на неконкретизирани решения на общото
събрание на дружеството, по отношение на които конститутивни искове исковата молба е
върната, с влязло в сила на 15.01.2025 г. разпореждане.
Ищецът Т. Р. Т. твърди, че в търговския регистър по партидата на „Ей Ай Сулъшан“
ООД, ЕИК *********, по заявление на Е.А. Г.ев било извършено вписването му като
съдружник с дялово участие от 20,44 %, въз основа на неистински документи. Ищецът Т. Р.
Т. не бил превеждал парични суми по сметката на „Ей Ай Сулъшан“ ООД, а по сметката на
друго дружество – „Ей Ай Иновейшън Фънд“ ООД, с цел инвестиция в крипто активи.
Същият подписал и документи във връзка с направените инвестиции, но не бил подписвал
документи, касаещи ответното „Ей Ай Сулъшан“ ООД и в никакъв момент не бил изразил
воля да бъде приет за съдружник в „Ей Ай Сулъшан“ ООД. Затова вписване №
20241031081200 представлявало вписване на несъществуващо обстоятелство.
Ответникът „Ей Ай Сулъшан“ ООД не е депозирало отговор на исковата молба,
връчена му в приложение на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира
от фактическа и правна страна следното:
Между страните не се спори и въз основа на извършените по партидата на ответното
дружество „Ей Ай Сулъшан“ ООД вписвания в търговския регистър, които на основание чл.
7 и чл. 11 ЗТРРЮЛНЦ, се считат известни на третите лица, се установява, че с вписване №
20241031081200 по заявление А4, вх. № 20241025141119 е вписано увеличение капитала на
дружеството и ищецът Т. Р. Т., ЕГН **********, е вписан като съдружник с притежавани
53973 дяла на стойност 53973 лева. Към заявлението е представена молба на ищеца до
управителя на „Ей Ай Сулъшан“ ООД за приемането му като съдружник, в която заявява, че
желае да участва в увеличението на капитала на дружеството и да поеме 53973 дяла с
номинална стойност от 1 лев всеки, като приема клаузите на учредителния акт. Въз основа
на молбата на ищеца и молби на още три физически лица, едноличният собственик на
капитала в качеството му на върховен орган, на 24.10.2024 г. е обективирал решения за
приемане на нови съдружници и за ефективно увеличаване на капитала на дружеството с
поетите от новите съдружници дялове. На същата дата е подписан и нов дружествен договор
на „Ей Ай Сулъшан“ ООД, в който Т. Р. Т., ЕГН **********, е посочен като съдружник,
притежаващ 53973 лева от капитала на юридическото лице.
Представени са 4 броя платежни нареждания, с които от платежна сметка с титуляр Т.
Р. Т. IBAN *******, в периода 19.08.2024 г. – 20.09.2024 г. са наредени в полза на „Ей Ай
Сулъшан“ ООД парични суми в общ размер от 53973 лева, с посочено основание
„увеличение на капитала“. Тези документи не носят подпис на наредител и е възможно да са
компютърно генерирани, с оглед факта, че в представените отчети за движението по
платежна сметка IBAN *******, изходящи от кредитната институция, при която сметката е
разкрита, такива плащания въобще не са налице. Отразени са преводи в полза на Ai
Innovation, но на различни суми, което е индиция за липсата на воля от страна на ищеца да
встъпи в правоотношение с ответното дружество.
От приетото заключение на съдебно-графическата експертиза, което е компетентно
дадено и обосновано, поради което и съдът го кредитира, се установява, че подписите,
положени от името на ищеца Т. Р. Т. в молба до управителя на „Ей Ай Сулъшан“ ООД за
2
приемането му като съдружник, в дружествен договор на „Ей Ай Сулъшан“ ООД и в
протокол от общо събрание на съдружниците в това дружество от 11.11.2024 г., са копия на
един и същ подпис, който е бил положен от ищеца в неизвестен документ и е пренесен
върху посочените документи с помощта на техническо средство – фотокопиране или
сканиране и компютърна програма за обработка на изображения. В съдебно заседание
вещото лице допълва, че този извод е несъмнен, тъй като подписите във всички изследвани
документи са напълно идентични, а това е обективно невъзможно при саморъчно положени
от едно и също лице подписи.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
По отношение на иска, с правна квалификация чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
Предявеният установителен иск, с правна квалификация чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за
властническо установяване, че вписване № 20241031081200, с което ищецът Т. Р. Т. е вписан
като съдружник, записал 53973 дяла на стойност 53973 лева от увеличаването на капитала
на „Ей Ай Сулъшан“ ООД, е несъществуващо обстоятелство, е основателен.
Съгласно чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и
прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на
вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.
С оглед твърденията на ищеца да не е изразявал воля за встъпване в членствено
правоотношение с „Ей Ай Сулъшан“ ООД, но в търговския регистър по партидата на
дружеството да е вписано, че същият е съдружник, притежаващ 53973 дяла от капитала на
дружеството, Т. Р. Т., е лице с правен интерес от провеждане на иска и разполага с активна
процесуална легитимация, тъй като вписването пряко засяга правната му сфера.
В Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК,
постановено преди влизане в сила на ЗТРРЮЛНЦ, но приложимо и при действащата
нормативна уредба, е прието, че искът с правно основание чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.), който е
аналогичен на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, е предоставен на разположение на страната, която
твърди порок на самото вписване (като охранително производство) или несъществуване на
вписаното обстоятелство. Целената правна последица е прилагането на чл. 498 ГПК (отм.),
сега чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ – заличаване на вписването. По смисъла на този текст, "вписване" е
не само техническа дейност по отразяване на охранителния акт в търговския регистър, а и
регистърната дейност по допускане на това вписване, представляваща сложен фактически
състав, чието заключително действие е отразяването в регистъра.
Понятието "несъществуващо обстоятелство", чл. 498 ГПК (отм.), съответно чл. 29, ал. 1
ЗТРРЮЛНЦ е въвел само по отношение на подлежащите на вписване такива. Вписване на
несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е
възникнало валидно.
Встъпването в членствено правоотношение с търговско дружество винаги изисква
изразяване на воля от потенциалния съдружник, която може да се обективира при
учредяване на дружеството като нов правен субект или в нарочна молба по чл. 122 ТЗ за
приемане като съдружник във вече учредено дружество. Без валидно волеизявление на едно
лице (било то физическо или юридическо) да участва като учредител или да бъде прието за
съдружник, членствено правоотношение не може да възникне и съответно вписването на
такова лице като съдружник по партидата на дружеството в търговския регистър, ще
представлява несъществуващо обстоятелство.
3
В случая, от заключението на съдебно-графичната експертиза категорично се установи,
че подписът в молбата на Т. Р. Т. за приемането му като съдружник и поемането на нови
дялове от капитала, в резултат на увеличаването му, както и в подписания от него
дружествен договор на „Ей Ай Сулъшан“ ООД, не са изпълнени от него, а са пренесени чрез
технически способ. Това означава, че тези документи са неавтентични, т.е. нямат за свой
автор ищеца. Разрушена е формалната им доказателствена сила, а това означава, че
едностранно волеизявление от Т. за приемането му за съдружник в „Ей Ай Сулъшан“ ООД и
поемане на 53973 дяла от капитала на дружеството, не е налице. Без валидно изразена воля
за встъпване в членствено правоотношение с дружеството, такова не може да възникне.
Качеството съдружник се придобива само в резултат на воля, насочена към пораждане на
конкретни правни последици - встъпване в членствено правоотношение, ако такава не е
валидно изразена, то липсва елемент от фактическия състав, обуславящ пораждане на
членството.
В търговския регистър следва да бъдат отразени само лицата, които в резултат на
правновалидно изявление са придобили качеството съдружник (чл. 115, т. 3 ТЗ). Вписването
на лице, което не е формирало и изразило воля да бъде прието за съдружник в „Ей Ай
Сулъшан“ ООД е вписване на несъществуващо обстоятелство и искът за установяване този
порок на вписването, следва да бъде уважен, за да се приложат последиците, предвидени в
чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ - заличаване на вписването.
При този изход на спора, право на разноски възниква в полза на ищеца Т. Р. Т.,
съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, който своевременно прави искане за реализиране отговорността
за разноски на ответника и доказва извършени такива в общ размер от 2560 лева, формиран
от внесена държавна такса от 160 лева, депозит за вещо лице в размер на 600 лева и
заплатено адвокатско възнаграждение от 1800 лева, които разноски следва да се възложат в
тежест на „Ей Ай Сулъшан“ ООД.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Т. Р. Т., ЕГН **********, срещу „Ей
Ай Сулъшан“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на управление: бул.
„Александър Стамболийски“ № 62-64, иск с правна квалификация чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ,
че вписване № 20241031081200, с което ищецът е вписан като съдружник в „Ей Ай
Сулъшан“ ООД, ЕИК *********, с притежавани 53973 дяла на стойност 53973 лева, е
несъществуващо обстоятелство.
ОСЪЖДА „Ей Ай Сулъшан“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на
управление: бул. „Александър Стамболийски“ № 62-64, да заплати на Т. Р. Т., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 2560 (две хиляди петстотин и шестдесет)
лева – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенция по
вписванията – търговски регистър.
4
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5