Разпореждане по дело №1817/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 284 и сл. от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), вр. чл. 203 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано по постъпила искова молба на Т. И. А., понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Бургас, ЗО Дебелт, с която е предявен иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) при Министерство на правосъдието (МП) София и началника на ЗО Дебелт - Н. С., за присъждане на обезщетение в размер на 5000 лева, за претърпени неимуществени вреди от неправомерна заповед, издадена от началника на ЗО Дебелт, с която му е забранено да посещава религиозни служби и обреди.

Към исковата молба няма документ за платена държавна такса за делото в размер на 10 лева - нередовност по чл. 151, т. 3 АПК, като няма направено искане за освобождаване от заплащането на такса.

С исковата молба не са изпълнени изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 АПК, както и на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл.144 АПК, в нея да се съдържа описание на причинените вреди и в какво се изразяват те, както и периода на претенцията - през кой период от време ищецът твърди, че е търпял понасянето на вредите.

Съгласно чл. 204, ал. 1 и ал. 2 АПК, искът може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред, както и заедно с оспорването му, до приключване на първото заседание по делото. В случая ищецът твърди, че вредите произтичат от неправомерна, т. е. незаконосъобразна заповед на началника на ЗО Дебелт, с която му е забранено да посещава религиозни служби и обреди. С исковата молба обаче, тази заповед нито е оспорена, нито е индивидуализирана, нито са дадени указания в какво се състои незаконосъобразността й, няма и искане за нейната отмяна, респективно за прогласяване на нищожност. Посоченото се квалифицира като нередовност по чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 АПК.

Освен това, съгласно нормата на чл. 205, ал. 1 АПК - ответник в исковото производство за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е само юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В следващата алинея - ал. 2 на чл. 205 АПК, законодателят детайлно е уредил и хипотезата, при която претенцията е насочена срещу физическо лице, част от администрацията на учреждението, което е и правосубектно, за да понесе претендираната имуществена отговорност, като в този случай съдът следва да укаже на ищеца срещу кого да насочи иска и му даде възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани тази нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

В конкретния случай освен срещу пасивно легитимирания ответник - ГДИН, ищецът е насочил иска си и срещу Н. С., който е началник на ЗО Дебелт. Това налага ищецът да бъде уведомен, че посоченото физическо лице, което се твърди да е причинило вредите в сферата му, не може лично да отговаря като ответник, а следва да се конституира като надлежен ответник само юридическото лице, в състава на което е щата на органа/длъжностното лице, а именно ГДИН. С оглед на това, на ищеца следва да се укаже, че трябва да насочи иска си към ГДИН, която е юридическото лице по смисъла на чл. 205, ал. 1 АПК.

Следва да се има предвид, че ако освен претенцията за присъждане неимуществени вреди се иска и отмяна, респективно прогласяване нищожност, на заповед на началника на ЗО Дебелт, като ответник в производството следва да бъде конституиран този орган, но не и физическото лице Н. С..

Тъй като исковата молба не е подадена чрез органа, за който се твърди, че е издал незаконосъобразна заповед - началника на ЗО Дебелт, същият не е имал възможност да изпълни задълженията си по чл. 152 АПК, да посочи дали действително такава заповед е била издавана, ако това е така - да индивидуализира същата и да представи препис от нея, както и заверено копие от цялата преписка по издаването й, списък на страните в производството и доказателства за датата на връчване на заповедта, за проверка по спазването на срока за обжалване.

Предвид горното съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ исковата молба без движение на основание чл. 158, ал. 1 АПК, като УКАЗВА на ищеца да отстрани нередовностите в 7-дневен срок: 1.Да представи документ за платена държавна такса от 10 лева по сметка на Административен съд Бургас; 2.Да даде описание на претендираните неимуществени вреди и в какво се изразяват те; 3.Да посочи през кой период от време твърди, че е търпял понасянето на описаните вреди. В случай, че твърди, че вредите произтичат от незаконосъобразна заповед на началника на ЗО Дебелт, с която му е забранено да посещава религиозни служби и обреди, да заяви изрично: 1.Оспорва ли тази заповед; 2.Да индивидуализира същата чрез посочване на номер и издател; 3.Да посочи в какво се състои нейната незаконосъобразност; 4.Да заяви дали иска нейната отмяна, респективно за прогласяване на нищожност.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай на неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

УВЕДОМЯВА ищеца, че посоченото физическо лице - Н. С., за което твърди, че е причинило вредите в сферата му, не може лично да отговаря като ответник, като му УКАЗВА, че следва да се конституира като надлежен ответник само Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, към която трябва да насочи иска си, като юридическото лице по смисъла на чл. 205, ал. 1 АПК. Ищецът следва да се има предвид, че ако освен претенцията за присъждане неимуществени вреди се иска и отмяна, респективно прогласяване нищожност, на заповед на началника на ЗО Дебелт, като ответник в производството следва да бъде конституиран този орган, но не и физическото лице Н. С..

Препис от жалбата да се изпрати на началника на ЗО Дебелт, като го ЗАДЪЛЖАВА в 7-дневен срок да изпълни задълженията си по чл. 152 АПК и да посочи дали действително е била издавана заповед, с която е забранено на ищеца да посещава религиозни служби и обреди, ако това е така - да индивидуализира същата и да представи препис от нея, както и заверено копие от цялата преписка по издаването й, списък на страните в производството и доказателства за датата на връчване на заповедта, за проверка по спазването на срока за обжалване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.