Решение по дело №1591/2019 на Районен съд - Стара Загора

                                     

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                                    

Номер               06.11.2019 г.    град Стара Загора

 

Районен съд – Стара Загора        ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 21 октомври                    Година: 2019

в публично заседание в следния състав:

 

 

                                  Председател: БЛАГА БОЗОВА

 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

административно наказателно дело № 1591 по описа за 2019 година, съобрази:

  

      Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

      Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 6131/15.05.2019 година на началник отдел „Контрол по РПМ” Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” Агенция „Пътна инфраструктура” София, с което на Д.Н.Д. е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 1000.00 лева.

Жалбоподателят Д.Н.Д. ***, месторабота - „Валмат 92” ООД в жалбата си моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна изпраща представител в съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

     Съдът след като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление /НП/, приема:

     Съдът, намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

За да издаде атакуваното НП, Я.М.И.в качеството на началник на отдел „Контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” - гр. София, бул. „Македония” № 3, упълномощен с Пълномощно с Вх. № П-285/07.12.2018 г. е разгледал Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 6791 от 17.04.2019 г., съставен от свидетеля И.Д. на длъжност Главен инспектор контрол по РПМ при АПИ против жалбоподателя.

Свидетелят Д. е съставил АУАН, тъй като установил, че на 17.04.2019 г., в 11:30 часа, на път АМ Тракия, км 205, в посока гр. Пловдив - гр. Стара Загора, жалбоподателят е управлявал и осъществявал движение на състав от ППС с четири оси - МПС с две оси марка „Рено” модел „Премиум” с peг. № В1376ВН и ремарке с две оси с peг. № В1928 ЕН, като е превозвал автомобили, като измерената дължина на ППС е 20.75 м., при максимално допустима дължина 18.75 м., съгласно чл.5 ал.1 т.3 б.”Д” от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (наричана по – долу за краткост Наредбата).

В процеса на проверката при извършеното измерване е констатирано, че са надвишени нормите на Наредбата, както следва: Измерената дължина на ППС е 20.75 м., при максимално допустима дължина 18.75 м., съгласно чл.5 ал.1 т.3 буква Д от Наредбата. Измерването е извършено с технически годно техническо средство - ролетка 1241/18 (50м.).

Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на §1 т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по чл.2 на Наредбата. За така измерените параметри на ППС при проверката, жалбоподателят не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по чл.2 на Наредбата /Съгласно чл.2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.5, ППС се счита за извънгабаритно/.

За констатираното нарушение, на място, свидетелят И.Д. в присъствието на колегата си свидетелят Г.А. съставил и връчил на жалбоподателя акт за нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното НП за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 буква „а” от Закон за пътищата във връзка с чл.37 ал.1 т.2 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, извършено за първи път.

В случая жалбоподателят е управлявал ППС по маршрут за движение различен от определения в разрешението (виж квитанция за платени пътни такси № 19BG004232V31825266, която е представена на проверяващите), издадено по реда на раздел IV на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя (АПИ) за дейност от специално ползване на пътищата.

Съгласно чл.26 ал.2 т.1 буква „а” от ЗП, движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП, за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 буква „а” от Закон за пътищата във връзка с чл.37 ал.1 т.2 на Наредбата.

Наказващият орган след като преценил приложените към АУАН документи, степента на надвишаване на нормите на Наредбата  както и е приел, че е налице изпълнение на условията на чл.37 ал.3 от Наредбата след акта, което отчита като смекчаващо вината обстоятелство и на основание чл.53 ал.1 т.2 във вр. с нарушаване на разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 б.„а” от Закона за пътищата е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева.

Констатациите от АУАН и НП се потвърждават в хода на съдебното следствие от приетите с определения писмени доказателства и показанията на свидетелите Д. и А., които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви и убедителни.

Жалбоподателят е осъществявал движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, респективно извънгабаритно по чл.2 на Наредбата по маршрут на движение различен от определения в разрешението (виж квитанция за платени пътни такси № 19BG004232V31825266), издадено по реда на раздел IV на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя (АПИ) за дейност от специално ползване на пътищата.

За така измерените параметри на ППС при проверката, жалбоподателят не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по чл. 2 на Наредбата.

Жалбоподателят е нарушил чл.26 ал.2 т.1 буква „а” от Закон за пътищата във връзка с чл.37 ал.1 т.2 на Наредбата, тъй като на процесните време и място е управлявал извънгабаритно ППС, като са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва: Измерената дължина на ППС е 20.75 м., при максимално допустима дължина 18.75 м., съгласно чл.5 ал.1 т.3 буква „Д” от Наредбата.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят в качеството му на водач на ППС е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и е извършил виновно административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1 буква „а” от ЗП.

Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. По тези причини движението на ППС по Републиканската пътна мрежа с параметри надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява със разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата, с което се разрешава движение на ППС по строго определен маршрут и се заплащат пътни такси.

Съдът констатира, че няма доказателства относно компетентността на издателя на НП. По делото е приложено   пълномощно с вх.№ на въззиваемата страна  от 07.12.2018 г. на лист 33 от делото, цитирано и в НП, с което Светослав Глосов – Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” е упълномощил Я.И.да издава НП.

 

 

Видно от официалния сайт на въззиваемата страна, считано от 31.01.2019 година Председател на управителния съвет на Агенцията е Г. Терзийски. Следователно, към датата на издаване на процесното НП – 15.05.2019 година Агенцията има нов председател. Няма доказателства същият да е упълномощител, респ. на издателя на НП да са делегирани правомощия да издава НП, което води до съмнения досежно компетентността на наказващия орган.

Липсата на нарочно оправомощаване в полза на издателя на НП квалифицира същото като издадено от некомпетентен орган.

При това положение за съда не съществува друга възможност, освен да отмени атакуваното НП само на това основание, без да разглежда спора по същество.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

                        Р  Е  Ш  И:

    

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 6131/15.05.2019 година на началник отдел „Контрол по РПМ” Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” Агенция „Пътна инфраструктура” София, с което на Д.Н.Д. е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                       съдия: