Р Е Ш Е Н И Е
№ 290
12. ХI. 2009 година, В..
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
В. РАЙОНЕН СЪД на тринадесети
октомври, две хиляди и девета година, в открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:В. Т.
СЕКРЕТАР:А.К.
като разгледа
докладваното от районния съдия В.Т. гражданско дело № 369 по описа за 2009
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делбено производство във
фаза допускане на делбата, разгледано по реда на Особено исково производство “Съдебна делба”,
уредено в глава ХХІХ от Гражданския процесуален кодекс.
С молбата си Т.Н.Ч. ЕГН *********,
с адрес за призоваване в гр. П. на ул. “Ц. С.” № 28, кантора №16 чрез адвокат Т.
Г.З., твърди че тя и ответникът Д. Н. П. ЕГН **********,*** са съсобственици
на апартамент №13 в блок №2, вх. Б във В.на ***, парцел №VІІІ-6457 “За
комплексно жилищно строителство”, кв. 111а по плана на В., състоящ
се от три стаи, дневна и кухня с площ от 100.79 м2, ведно с избено
помещение №13 и 4.5034% идеални части от общите части на сградата и право на
строеж върху мястото, определено със Заповед №91, издадена на 16. ІІ. 1987
година от Изпълнителния комитет на В. общински народен съвет, при съседи на
жилището: от югозапад – улица, североизток – вход “А” на блока, северозапад –
улица, югозапад стълбище и ап. №14 на Г. Н.П. и съседи на избеното помещение:
югозапад – коридор, северозапад – улица, югозапад – стълбище, североизток –
общо помещение, при равни КВОТИ.
Ответникът не оспорва,
че процесният апартамент е съсобствен между него и ищцата, но твърди, че в делбената маса
следва да се включат и други имоти. Въпреки указанията на съда, нито в срока по
чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс, нито в открито съдебно заседание
ответникът сочи доказателства за съществуването на други подлежащи на делба
имоти освен процесния.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Както
е видно от приложеното по делото решение, постановено на 08. VІ. 2001
година по гражданско дело №19 по описа на В.районен съд за 2001 година,
страните са сключили брак на 21. ХІІ. 1977 година в гр. П.. Както е видно от приложен
по делото договор за покупко-продажба на жилища, сключен по реда на 117
от Закона за териториалното и селищно устройство, на 17. ІІ. 1987 година в гр.
П. е бил сключен договор за покупко-продажба между Стопанска
дирекция “Изграждане на селищните системи”, представлявана от директора инженер
.А.Н. М.и главния счетоводител Л.И. З. от една страна и ответника по делото Д.
Н. П. от друга. По силата на договора Стопанска дирекция “Изграждане на селищните системи” се задължила
да прехвърли на Д. Н.П. собствеността
на процесното жилище, срещу което Д. Н. П. се задължил да заплати на Стопанска дирекция “Изграждане на селищните
системи” цена от 2 353 лева.
С цитираното съдебно решение, постановено на 08.
VІ. 2001 година по гражданско дело №19 по описа на В. районен съд за 2001
година, бракът между страните е бил прекратен. По силата на съдебното решение,
придобитото по време на брака процесно жилище е предоставено за ползване на
ответника Д. Н. П. срещу уговорен между него и ищцата
месечен наем за идеалната част на ищцата.
С оглед на
горното съдът счита, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН и следва да бъде УВАЖЕН, като
се ДОПУСНЕ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Т.Н.Ч. ЕГН *********, с адрес за призоваване в гр. П. на ул. “Ц.С.” №….,
кантора №16 чрез адвокат Т. Г. З.. и Д. Н. П. ЕГН **********,*** на апартамент
№13 в блок №2, вх. Б във В. на ***, парцел №VІІІ-6457 “За комплексно
жилищно строителство”, кв. 111а по плана на В., състоящ се от три
стаи, дневна и кухня с площ от 100.79 м2, ведно с избено помещение
№13 и 4.5034% идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху
мястото, определено със Заповед №91, издадена на 16. ІІ. 1987 година от
Изпълнителния комитет на В. общински народен съвет, при съседи на жилището: от
югозапад – улица, североизток – вход “А” на блока, северозапад – улица,
югозапад стълбище и ап. №14 на Г. Н.П. и съседи на избеното помещение: югозапад
– коридор, северозапад – улица, югозапад – стълбище, североизток – общо
помещение при равни квоти. Както е видно
от приложените по делото писмени доказателства, процесният апартамент е бил
закупен от ответника през 1987 година, т. е. по време на брака му с ищцата. Ето
защо съдът намира, че същият на основание чл. 19, ал. 1 от Семейния кодекс
(отменен) принадлежи общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име е
придобит. Тъй като според чл. 27 от същия кодекс при прекратяване на
имуществената общност дяловете на съпрузите са равни, а имуществената общност е
била прекратена със съдебното решение по гражданско дело №19
по описа на В.районен съд за 2001 година съгласно чл. 26, ал. 1 от Семейния
кодекс (отменен), съдът намира, че страните по делото са съсобственици на
процесния апартамент при равни квоти. Отразените до тук обстоятелства се
установиха от писмените доказателства, приложени към исковата молба и не се
оспорват от ответника.
Спор
между страните съществува относно наличието на други имоти, за които ответникът
е направил искане да бъдат включени в делбената маса. Тъй като искането е
направено още с отговора на исковата молба, т. е. в срока по чл. 341, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че то е допустимо. Въпреки че на
ответника е издадено съдебно удостоверение и на няколко пъти е дадена
процесуална възможност и указания от съда да представи доказателства за
съществуването на описаните от него имоти, ответникът не е сторил това. Ето защо
съдът намира, че искането на ответника за включването на други имоти в
делбената маса е НЕДОКАЗАНО, поради което и следва да бъде ОТХВЪРЛЕНО.
Водим
от изложеното до тук съдът на основание чл.
344 от Гражданския процесуален кодекс
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между Т.Н.Ч. ЕГН *********, с адрес за призоваване
в гр. П. на ул. “Ц.С.” № 28, кантора №16 чрез адвокат Т.Г. З.и Д. Н. П. ЕГН **********,*** на апартамент №13 в блок №2, вх. Б във В.на ***,
парцел №VІІІ-6457 “За комплексно жилищно строителство”, кв. 111а по
плана на В., състоящ се от три стаи, дневна и кухня с площ от 100.79 м2,
ведно с избено помещение №13 и 4.5034% идеални части от общите части на
сградата и право на строеж върху мястото, определено със Заповед №91, издадена
на 16. ІІ. 1987 година от Изпълнителния комитет на В. общински народен съвет,
при съседи на жилището: от югозапад – улица, североизток – вход “А” на блока,
северозапад – улица, югозапад стълбище и ап. №14 на Г. Н.П. и съседи на
избеното помещение: югозапад – коридор, северозапад – улица, югозапад – стълбище,
североизток – общо помещение при равни квоти от по
½ идеални части за всеки от тях.
ОТХВЪРЛЯ искането на Д. Н. П. ЕГН **********,***, направено по
реда на чл. 341, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, като не допуска до
делба други имоти.
След
влизане на настоящето решение в сила следва да се изслуша заключението на
техническа експертиза със задача: “Оценка на процесните имоти по средни пазарни
цени и определяне на поделяемостта им”.
На
основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване пред П.окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните по
делото по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :